明朝有個(gè)知縣愛(ài)吃枇杷，有人進(jìn)貢，上書(shū)“敬奉琵琶一筐，望祈笑納”，知縣打開(kāi)筐一看，原來(lái)是枇杷，微微一笑，提打油詩(shī)一首：“枇杷不是此琵琶，只恨當(dāng)年識(shí)字差。若使琵琶能結(jié)果，滿城蕭管盡開(kāi)花?！边@便是錯(cuò)別字弄出來(lái)的樂(lè)器竹蕭開(kāi)花的故事。
自李洪志因錯(cuò)別字弄出“鐵匠”“盜墓賊”的“新經(jīng)文”發(fā)表以來(lái)，網(wǎng)友紛紛為“師父”進(jìn)行課文惡補(bǔ)，想必“師父”受益非淺。但也給讀者提出了一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題——如此“師父”，僅僅是“只恨當(dāng)年識(shí)字差”弄出來(lái)的結(jié)果嗎？筆者好事，且為“師父”的文憑把把脈，看看究竟“師父”的文憑值幾許？
亂把謊言當(dāng)論語(yǔ)，小學(xué)混日打屁股。
《轉(zhuǎn)法輪》是法輪功教義的“經(jīng)典”，開(kāi)篇的標(biāo)題赫然寫(xiě)著《論語(yǔ)》。何為《論語(yǔ)》？《論語(yǔ)》是中國(guó)儒家經(jīng)典的書(shū)籍之一，與《孟子》《大學(xué)》和《中庸》合稱(chēng)為四書(shū)。《論語(yǔ)》是記錄孔子和學(xué)生的言論集。孔子被中國(guó)人尊稱(chēng)“至圣先師，萬(wàn)世師表”，居“世界十大文化名人”之首，享有極高的文化地位。《論語(yǔ)》在古時(shí)作為私塾的入門(mén)教材，近代也成為小學(xué)生的必讀教材。因此，小學(xué)生都知道，《論語(yǔ)》是孔圣人的言論之書(shū)，標(biāo)題論語(yǔ)者，非孔圣人莫屬。那么李洪志的《論語(yǔ)》寫(xiě)了些什么呢？開(kāi)句就是“‘佛法’是最精深的，他是世界上一切學(xué)說(shuō)中最玄奧、超常的科學(xué)?！焙螢椤胺鸱ā蹦兀坷詈橹菊f(shuō)：“‘佛法’是從粒子、分子到宇宙，從更小至更大，一切奧秘的洞見(jiàn)，無(wú)所不包，無(wú)所遺漏。他是宇宙特性‘真、善、忍’在不同層次的不同的論述，也就是道家所說(shuō)的‘道’，佛家所說(shuō)的‘法’”。一言以蔽之，就是法輪功。并標(biāo)榜“千古以來(lái)能夠把人類(lèi)、物質(zhì)存在的各個(gè)空間、生命及整個(gè)宇宙圓滿說(shuō)清的唯有‘佛法’”。法輪功何如？在此不展開(kāi)論述，被中國(guó)政府取締和世界各國(guó)人民唾棄已經(jīng)說(shuō)明了一切。如此謊言連篇的法輪功，拿孔圣人言論集的標(biāo)題來(lái)作題目，如果不是腦袋被驢踢了，那就是壓根沒(méi)進(jìn)學(xué)校讀書(shū)。但李洪志有據(jù)可查的是初中畢業(yè)，但從小學(xué)生掌握的基本知識(shí)而李洪志卻不知道的情況來(lái)看，當(dāng)年的“師父”讀書(shū)時(shí)混時(shí)度日的情況頗為豐富，按古時(shí)小學(xué)讀書(shū)不認(rèn)真的處罰標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“師父”應(yīng)該脫下褲子，露出白花花的屁股，由先生打一頓板子。由此可成打油詩(shī)一首：只恨當(dāng)年讀書(shū)差，褻瀆圣人遭人罵，若把謊言當(dāng)論語(yǔ)，露出屁股白花花。
錯(cuò)把隹字當(dāng)佳搞，想入佳境卻變鳥(niǎo)。
李洪志2004年3月21日發(fā)表的經(jīng)文《修改》中說(shuō)，“再就是‘前進(jìn)的’‘進(jìn)’，這是向井里走的意思，所以還是改回繁體的‘進(jìn)’為好，越走越佳嘛！”好家伙，隹字這會(huì)成了佳。1999年法輪功被中國(guó)政府取締后，李洪志深感“老太太過(guò)年——一年不如一年”，每況愈下的遭遇讓他心急如焚百思不得其解。作為以封建迷信為理論基礎(chǔ)的法輪功，歷來(lái)喜歡在語(yǔ)言的諧音、字形字意上找原因。于是，把簡(jiǎn)體字“進(jìn)”作為罪魁禍?zhǔn)准右愿倪M(jìn)，認(rèn)為“之”字旁加“井”就是掉井坑里的意思，所以法輪功才倒了八輩子的血霉。于是把“進(jìn)”字改為繁體字“進(jìn)”。據(jù)網(wǎng)友霜刃考證，“進(jìn)”是個(gè)會(huì)意字，其中的“走之底”是“止（趾的本字）”，表示行走；“隹”是象形字，意短尾鳥(niǎo)。二者合起來(lái)表示“鳥(niǎo)兒使用腳趾”，由于一般鳥(niǎo)類(lèi)（如麻雀）的腳只能前進(jìn)、不能后退，故會(huì)“前進(jìn)”之意。這里，李洪志把“隹”認(rèn)成了“佳”，雖然兩字字形相近，但字音字意完全不同。按照李洪志的對(duì)“進(jìn)”字的解讀，走進(jìn)“井”，不如走進(jìn)“隹”的理解，而“隹”的本意是短尾鳥(niǎo)的意思，豈不走進(jìn)了“鳥(niǎo)”嗎？俗話說(shuō)，林子大了什么鳥(niǎo)都有。走進(jìn)了鳥(niǎo)的法輪功教主李洪志會(huì)是只什么鳥(niǎo)呢？而這個(gè)“鳥(niǎo)”在中國(guó)的復(fù)雜的語(yǔ)境里，還是不雅器官的別稱(chēng)。如此說(shuō)來(lái)，李洪志隹佳不分，望形生意的惡果又可成打油詩(shī)一首：只恨當(dāng)年讀書(shū)差，錯(cuò)把隹字當(dāng)成佳，早知換井變成鳥(niǎo)，何必惹人笑哈哈。
謾罵梵高畢加索，不懂美術(shù)豬腦殼。
倘若繼續(xù)在李洪志的錯(cuò)別字上調(diào)侃，“師父”會(huì)認(rèn)為我等太過(guò)于刻薄。好吧，那咱們說(shuō)說(shuō)師父也調(diào)侃人家“畢老爺”（按中國(guó)人把首字當(dāng)姓的習(xí)慣，暫且把畢加索大師稱(chēng)之為畢老爺，得罪）的事。2003年，李洪志在《美術(shù)創(chuàng)作法會(huì)講法》，對(duì)美術(shù)大師梵高和畢加索作過(guò)這樣的評(píng)價(jià)：“可是近代的現(xiàn)代藝術(shù)也是一些另類(lèi)神安排的，就是今天左右正法的舊勢(shì)力一伙。為什么出了一個(gè)梵高？為什么出了一個(gè)畢加索？這些人也是它們安排來(lái)的，但是是起負(fù)面作用的”又說(shuō)“最早期出現(xiàn)的西方的印象派與抽象派的那些東西?！?dāng)時(shí)他們搞出的那些作品看上去什么歪鼻子的、半個(gè)臉的，一只腳長(zhǎng)到后邊去了，一開(kāi)始那些東西就是在放棄主念、正念搞出來(lái)的，是后天人的觀念指使人的肢體的產(chǎn)物?！本C合起來(lái)的意思很明顯，用我們老百姓的話說(shuō)，梵高也好，畢加索也罷，他們都是舊勢(shì)力的團(tuán)伙成員，所搞出來(lái)的藝術(shù)作品，是“人的觀念指使人的肢體的產(chǎn)物”。無(wú)須論證，梵高畢加索是世界頂級(jí)的藝術(shù)大師，其作品的輝煌成就已經(jīng)世界公認(rèn)。如此抵毀人們心目中的藝術(shù)大師，弟子啥感受？熱愛(ài)藝術(shù)的世界人民啥感受？在此，我只想問(wèn)“師父”，您看懂了他們的藝術(shù)作品嗎？眾所周知，美術(shù)特別是繪畫(huà)是門(mén)視覺(jué)藝術(shù)，而藝術(shù)作品從來(lái)都是人的思想意識(shí)的外化。李洪志也承認(rèn)世界的事物是有聯(lián)系的，傳統(tǒng)藝術(shù)手段表現(xiàn)物狀時(shí)，都是孤立靜止的，隨著人類(lèi)思維科學(xué)的發(fā)展，這種孤立單一的表現(xiàn)方式完全不能滿足人們對(duì)事物的描述。黑格爾就發(fā)現(xiàn)了這種新思考，于是畫(huà)家也在繪畫(huà)試圖表現(xiàn)理念藝術(shù)。因此，畢加索以變動(dòng)作為創(chuàng)作信念與創(chuàng)作動(dòng)力，開(kāi)始了從感官視覺(jué)過(guò)渡到觀念視覺(jué)的探索。從最單純的事物中抽離出最簡(jiǎn)單的形式，讓畫(huà)布上出現(xiàn)的是符號(hào)般的造型，經(jīng)由視覺(jué)慢慢被組合在一起以代表一個(gè)實(shí)物。他不是具象世界，而是畫(huà)家心中的意象。這種立體主義作品，是意象在畫(huà)布中的表現(xiàn)，不能用傳統(tǒng)的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)來(lái)解讀，而需要觀念視覺(jué)的理念來(lái)理解。以致后來(lái)引導(dǎo)出了繪畫(huà)藝術(shù)中的抽象主義。因此，當(dāng)李洪志看到畫(huà)中的歪鼻子時(shí)破口大罵，其實(shí)在現(xiàn)實(shí)里，“師父”的鼻子從多角度觀察又有幾時(shí)是正的呢？于此說(shuō)來(lái)，李洪志僅僅從略知皮毛的繪畫(huà)技能方面來(lái)理解畢加索的作品，并不了解畢加索對(duì)繪畫(huà)藝術(shù)本身、人類(lèi)思維科學(xué)、觀念甚至哲學(xué)在藝術(shù)作品中的體現(xiàn)的探索和努力。故而抵毀畢老爺是“舊勢(shì)力”一伙的，是“魔”。甚至在講法中誣稱(chēng)中國(guó)的書(shū)法不能稱(chēng)其為藝術(shù)。是典型的不懂藝術(shù)而裝內(nèi)行瞎評(píng)亂評(píng)的“師父”。于此，李洪志的學(xué)識(shí)文憑也正應(yīng)了中國(guó)的一句老話：初生牛犢不怕虎，只緣老子不識(shí)虎。于此，再打油一首：只恨當(dāng)年讀書(shū)差，見(jiàn)少識(shí)寡把人罵，肢體想出舊勢(shì)力，貽笑大方掉人牙。
如此說(shuō)來(lái)，李洪志的文憑大致可以看到如下脈絡(luò)：亂用論語(yǔ)說(shuō)明小學(xué)沒(méi)讀好，不識(shí)隹佳說(shuō)明中學(xué)沒(méi)讀好，不懂繪畫(huà)藝術(shù)反謾罵畢老爺肢體弄出來(lái)的藝術(shù)實(shí)在是成了“初生的牛犢”。如此算下去，恐怕要進(jìn)幼兒園，甚至胎教……
知縣老爺依錯(cuò)倘使琵琶結(jié)果蕭開(kāi)花，那么“師父”的謊論語(yǔ)也當(dāng)該成奇聞，于是有：“師父”文憑值幾許，枇杷彈琴謊論語(yǔ)，早知當(dāng)初如牛犢，何必狂妄稱(chēng)“主佛”。