當(dāng)今中國(guó)每有動(dòng)靜，幾乎都會(huì)撩撥世界上各色人等的神經(jīng)。習(xí)近平總書記召開文藝座談會(huì)便引發(fā)了海內(nèi)外經(jīng)久不息的熱議，主流聲音是衷心期待中國(guó)文藝新繁榮的到來。而那些“逢中必反”的海外“公知”自然不會(huì)閑著。如一位網(wǎng)友所言，其中“分貝最強(qiáng)的女高音”要數(shù)2001年跑到美國(guó)尋求“政治避難”的著名“異議人士”何清漣了。
何清漣為《美國(guó)之音》寫了一篇文章，叫做《五毛是中共“文治”的一面鏡子》。在此文中，何清漣把中國(guó)青年作家周小平罵為戈培爾、是中宣部長(zhǎng)的“不二人選”；說周小平寫的文章都是“第六病室制造”；說周小平參加了文藝座談會(huì)是為“五毛行業(yè)”樹立了榜樣。如此咬牙切齒，活畫出了她自己“惡毒婦”的嘴臉。
“五毛黨”一詞，大約算反華勢(shì)力頗為得意的發(fā)明。他們的邏輯是，中國(guó)應(yīng)當(dāng)是遍地怨聲載道，任何人只要為共產(chǎn)黨說話必定言不由衷，全靠“發(fā)一條帖子掙五毛錢”的利益驅(qū)動(dòng)。以這種“理論”來觀察中國(guó)現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)反華實(shí)踐，焉能有不敗之理？
就拿周小平來說，他在中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)是什么？當(dāng)某些“公知大V”嘯聚博客、呼朋引類、興風(fēng)作浪、所向披靡，似乎誰不罵中國(guó)就陳腐落后，甚至不配取得“網(wǎng)籍”的時(shí)候，“沉默的大多數(shù)”是看在眼里，氣在心頭的。然而只能搖頭嘆息，徒喚奈何。就在這樣的“網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”中，一彪草根青年如鐵騎突出，挾浩然正氣和凜然銳氣，說出了許多人想說而沒能說的話，做成了許多人該做而沒有做的事。這就是“周小平現(xiàn)象”的時(shí)代背景。何清漣何曾悟出如此淺顯的道理？
至于責(zé)怪周小平們“淺”，魯迅先生早有回答：“一條小溪，明澈見底，即使淺吧，但是卻淺得澄清。倘是爛泥塘，誰知道它到底是深是淺呢？”再說哪條巨流長(zhǎng)川不是從小溪發(fā)源的？何況何清漣們的“深”，只是對(duì)祖國(guó)的大仇深恨和對(duì)利益的老謀深算。
何清漣作為異端“文化人”，對(duì)“非我族類”的“文化人”痛下殺手不自周小平始。她2008年在《法蘭克福報(bào)》接受采訪時(shí)就“檢舉揭發(fā)”《德國(guó)之聲》中文部副主任張丹紅“親華”，是“中國(guó)控制《德國(guó)之聲》的執(zhí)行人”，使張丹紅和其他幾位華人編輯慘遭撤職。幸虧德國(guó)還不是麥卡錫時(shí)代，張丹紅還沒有被置于死地?？梢姾吻鍧i早就在《德國(guó)之聲》清查“五毛黨”了。
前天看到《草色新雨》網(wǎng)站有個(gè)10年前的帖子被翻出來，《何清漣提供給美國(guó)法庭的證詞影印件》，甚覺怪異。點(diǎn)開一看，原來2004年法輪功在美國(guó)起訴中國(guó)科普作家趙致真，何清漣竟然為法輪功張目，充當(dāng)訴訟參與人，向美國(guó)法庭提交“證人證言”。何清漣與趙致真素?zé)o瓜葛，“證言”內(nèi)容也根本牛頭不對(duì)馬嘴，完全是“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”。明眼的網(wǎng)友在跟帖中說“何女士與多路反華勢(shì)力都不是各自為戰(zhàn)的散兵游勇，而是上面有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和指揮的不同兵種，隨時(shí)能聯(lián)合作戰(zhàn)。不過何清漣此舉暴露了火力”。何清漣的“證人證言”就是她賣身為奴、奉命為虐的一處明證。
“居住玻璃房子者勿向他人投石”。腐朽沒落、老景凄涼的何清漣從大洋彼岸揮舞她干枯的手臂，向一個(gè)活力噴薄、奮蹄馳騁的中國(guó)“初生之犢”叫陣，只能徒增笑柄，自取羞辱。