最高人民法院和最高人民檢察院在2017年1月25日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理組織、利用邪教組織破壞法律實施等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱新解釋），對以往有關(guān)司法解釋和規(guī)范性法律文件進行系統(tǒng)梳理和整合添補。新解釋共16條，從邪教組織的定義界定入手，對邪教組織犯罪的行為方式、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、罪數(shù)區(qū)分等問題進行了規(guī)定。通過新解釋的內(nèi)容我們不難看出，邪教組織犯罪的方方面面都被涵蓋在內(nèi)，甚至可以說是細致入微的掃清了之前存在的立法死角。自《刑法修正案九》對刑法第三百條修改之后，不過一年有余，為什么“兩高”就如此急迫的對邪教組織犯罪進行細化呢？
原來自2015年《刑法修正案九》對刑法第三百條-----組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞法律實施罪進行修改后，進一步凸顯了原有相關(guān)司法解釋和規(guī)范性法律文件不能滿足當(dāng)前辦理邪教組織犯罪的案件需要，比如遼寧葫蘆島尤某持有94張印有邪教文字的紙幣、92張載有邪教內(nèi)容的光盤，其行為屬不屬于情節(jié)較輕？重慶劉志民利用互聯(lián)網(wǎng)制作不同種類的邪教宣傳資料，如何對不同種類的邪教宣傳資料進行累計計算？湖北“門徒會”利用門徒繳納的“慈惠錢”積極開展“以商養(yǎng)教”和“復(fù)興計劃”，非法斂取財物達4000多萬，對“門徒會”的斂財行為如何定性？這些問題，在反邪教的新形勢下層出不窮，但以往的司法解釋和規(guī)范性法律文件卻對此沒有規(guī)定。正是基于上述事由，最高人民法院和人民檢察院為完善邪教組織犯罪立法工作配合實務(wù)層面對邪教組織犯罪的打擊力度，加快了對刑法第三百條的司法解釋進程。
新解釋從整體上把握住法律實務(wù)熱點，不僅將上述問題一一解決而且還呈現(xiàn)出如下特點：
一、對邪教組織的行為方式進行細化。新解釋在第二條中除第十三項作為兜底性條款共列舉了十二種行為方式，擴展了原有司法解釋和規(guī)范性法律文件所規(guī)定的行為種類，增加了諸如：使用暴力、脅迫或者以其他方法強迫他人加入或者阻止他人退出邪教組織；曾因從事邪教組織活動被追究刑事責(zé)任或者二年內(nèi)受過行政處罰，又從事邪教活動的；發(fā)展邪教組織成員五十人以上；斂取錢財或者造成經(jīng)濟損失一百萬元以上的。新解釋對于湖北“門徒教”案中斂財行為的定性可謂一錘定音，同時對犯罪行為方式的精細化也加大了對邪教組織犯罪的打擊覆蓋密度。
二、新解釋提高了定罪標(biāo)準(zhǔn)的量化程度。在制作、傳播邪教宣傳品和利用通訊信息網(wǎng)絡(luò)宣揚邪教等行為方式中，新解釋分別在其第二條第十一項和第十二項中詳細列舉了六目和四目的數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)，并且在第六條中對數(shù)量和數(shù)額等具體數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)的累計計算方法也進行了詳細規(guī)定以供司法人員在司法實務(wù)中能更好地認定犯罪行為。根據(jù)新解釋第六條第二款“涉及不同種類或形式的，可以根據(jù)本解釋規(guī)定的不同數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)比例折算后累計計算”的規(guī)定，重慶劉志民案的不同種類邪教宣傳資料問題也迎刃而解。
三、在量刑標(biāo)準(zhǔn)上進一步具體化。經(jīng)《刑法修正案九》修改后的刑法第300條，首次引入“情節(jié)較輕”的法律規(guī)定。但在司法實務(wù)中，對于“情節(jié)較輕”并無具體可行的認定標(biāo)準(zhǔn)，司法人員全憑自由裁量權(quán)來進行判定，這也就是在遼寧葫蘆島尤某案中所面臨的問題。對此新解釋在第四條中明確規(guī)定“情節(jié)較輕”的認定標(biāo)準(zhǔn)，即：“（一）實施本解釋第二條第一項至第七項規(guī)定的行為，社會危害較輕的（二）實施本解釋第二條第八項至第十二項規(guī)定的行為，數(shù)量或者數(shù)額達到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)五分之一以上的”此外，對于其他量刑標(biāo)準(zhǔn)如“情節(jié)特別嚴(yán)重”“法定從重情節(jié)”也在新解釋的第六條、第八條中做出詳細規(guī)定。