以上是實(shí)地考察的結(jié)論，可世上卻有不到現(xiàn)場，而進(jìn)行“獨(dú)立調(diào)查”，而后“確證中共活摘器官”的政界“重量級”人士，加拿大的前亞太司司長、資深國會議員大衛(wèi).喬高（David Kilgour）就是這樣的一位專家。筆者看到了他和另一位律師大衛(wèi)·麥塔斯（David Matas）所作的“中國活體摘除法輪功學(xué)員器官指控的報(bào)告”，從報(bào)告長達(dá)68頁的文字中可以看出，他們所謂的“獨(dú)立調(diào)查”工作過程，根本沒有到過中國，當(dāng)然就沒有到過蘇家屯，然而他們的報(bào)告卻說，“我們所考慮過的證據(jù)的每一部分本身都是可以查證的，而且大多數(shù)的案例都是無可辯駁的”。我們不禁要問，你們二位憑什么口氣會這么硬？
從報(bào)告的全部文字內(nèi)容看來，大衛(wèi).喬高和大衛(wèi).麥塔斯兩位先生主要的調(diào)查手段，無非是“統(tǒng)計(jì)計(jì)算”和“電話采訪”兩種。前一種方法，他們羅列了一大串?dāng)?shù)據(jù)，說根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字來分析，中國大多數(shù)移植手術(shù)的器官“不來自捐獻(xiàn)者”，以此得出了這些人體器官就來自“法輪功學(xué)員”的結(jié)論，這種非此即彼的邏輯推斷聯(lián)系是否太牽強(qiáng)附會了吧？另一個調(diào)查方法，就是“電話訪問”，他們的報(bào)告里列出了很多電話記錄，他們自己說，“在眾多的證據(jù)當(dāng)中，最主要的一項(xiàng)是由華語進(jìn)行的電話錄音”，僅就這些電話錄音能作為“確鑿的證據(jù)”嗎？大衛(wèi)·麥塔斯先生是一位頗有聲望的律師，對這一點(diǎn)他不應(yīng)該不清楚吧？我們不禁要想，他在法庭上縱橫捭闔的時候也是這般面目？
李洪志因?yàn)橹e話講得太多，在世界上已經(jīng)沒有多少人相信他了，可偏偏還有這位加拿大的資深國會議員沒有深入進(jìn)行調(diào)查，僅憑紙上的“計(jì)算”和打幾個電話，就來證實(shí)李洪志彌天大謊的真實(shí)性，并做出結(jié)論說：“我們相信，大規(guī)模的、違背意愿的、對法輪功修煉者的器官掠取一直存在，而且現(xiàn)在仍然在繼續(xù)著”。這種從骨子里就敵視中國政府，道聽途說對中國政府進(jìn)行誣蔑的行徑，何以取信天下人！