問題一，涉嫌干涉中國內(nèi)政。依照國際法的相關(guān)規(guī)定，國家基本權(quán)利包括獨(dú)立權(quán)、平等權(quán)、自保權(quán)、管轄權(quán)等，其中獨(dú)立權(quán)是指國家依照自己的意志處理內(nèi)外事務(wù)并不受他國控制和干涉的權(quán)利。獨(dú)立權(quán)是國家主權(quán)在對(duì)外關(guān)系中的集中體現(xiàn)，包含自主性和排他性兩重含義。中國政府依法處理“法輪功”問題屬于中國內(nèi)政，他國無權(quán)干涉，“法輪功”在境外就此進(jìn)行濫訴，顯然違背了國際法有關(guān)國家基本權(quán)利的規(guī)定，受案法院國涉嫌干涉中國內(nèi)政。
問題二，涉嫌越權(quán)管轄。依照國際法的相關(guān)規(guī)定，國家的管轄權(quán)是國家對(duì)特定的人、物和事件進(jìn)行管理和處置的權(quán)利，它以國家主權(quán)為依據(jù)，又是國家主權(quán)最直接的體現(xiàn)。國家的管轄權(quán)可以分為屬地管轄、屬人管轄、保護(hù)性管轄、普遍性管轄等不同種類。其中只有普遍性管轄不論行為人國籍及行為的發(fā)生地，各國都有進(jìn)行管轄的權(quán)利。但普遍性管轄的對(duì)象目前僅限定于戰(zhàn)爭(zhēng)罪、破壞和平罪、違反人道罪、海盜罪等幾種特定的危害國際安全與和平及全人類利益的國際犯罪行為。中國政府依法處理“法輪功”并不屬于普遍性管轄的對(duì)象，因此他國沒有管轄權(quán)，“法輪功”在境外就此進(jìn)行濫訴，顯然違背了國家的管轄權(quán)的有關(guān)規(guī)定，受案法院國涉嫌越權(quán)管轄。
問題三，涉嫌干預(yù)中國司法主權(quán)。國家是國際法的基本主體，國家主權(quán)獨(dú)立是國際法的基本原則。司法主權(quán)是國家主權(quán)的重要組成部分，不受他國控制和干涉。歷史上因西方列強(qiáng)迫使中國簽訂不平等條約強(qiáng)加中國以領(lǐng)事裁判權(quán)，使得中國司法主權(quán)遭受嚴(yán)重破壞。隨著不平等條約的廢除和領(lǐng)事裁判權(quán)的廢止，中國重新獲得了司法主權(quán)。依法處理“法輪功”是中國獨(dú)立行使司法主權(quán)的必然結(jié)果，“法輪功”在境外就此進(jìn)行濫訴，顯然違背了國際法有關(guān)國家司法主權(quán)獨(dú)立行使的基本原則，受案法院國涉嫌干預(yù)中國司法主權(quán)。
問題四，涉嫌破壞國際人權(quán)合作。國際人權(quán)法是國家間關(guān)于尊重、保護(hù)人權(quán)以及防止、懲治侵害人權(quán)行為的原則和制度。人權(quán)本身不是國際法創(chuàng)設(shè)的，國際法只是通過國家間的合作，尊重和保護(hù)有關(guān)權(quán)利或促進(jìn)其更好地實(shí)現(xiàn)。人權(quán)主要通過國內(nèi)法實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)，國家通過國際人權(quán)條約促進(jìn)對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)，是對(duì)國內(nèi)法和國內(nèi)措施的輔助。由于人權(quán)領(lǐng)域無論是理論上還是實(shí)踐上都存在許多分歧，人權(quán)保護(hù)的國際合作必須符合國際法的基本原則，特別是不得將一國的政治模式或價(jià)值觀強(qiáng)加給別國，不得將人權(quán)作為干涉他國內(nèi)政的工具。遺憾的是一些國家卻并沒有能夠很好地遵守這一國際法準(zhǔn)則，經(jīng)常打人權(quán)牌干預(yù)別國內(nèi)政。中國政府依法處理“法輪功”，這本是中國的內(nèi)政，但“法輪功”在境外濫訴卻得到了某些國家別有用心的支持，受案法院國不僅涉嫌干涉中國內(nèi)政，顯然也涉嫌破壞國際人權(quán)合作。
問題五，涉嫌破壞外交關(guān)系準(zhǔn)則。國際法上，一國的國內(nèi)中央外交機(jī)關(guān)一般包括國家元首、政府和外交部門。國家元首、政府首腦在外國享有完全的外交特權(quán)與豁免，并分別享有最高和相應(yīng)的禮遇。外交部長(zhǎng)在外國的活動(dòng)享有完全的外交特權(quán)與豁免。外交特權(quán)與豁免的實(shí)質(zhì)是國家給予另一國家的一種特別優(yōu)遇。從理論上說，外交特權(quán)與豁免既是表示對(duì)其所代表國家的尊嚴(yán)與主權(quán)的尊重，也是保障外交代表有效履行職務(wù)的需要。外交特權(quán)與豁免，是國際外交關(guān)系法的一項(xiàng)基本準(zhǔn)則。然而，“法輪功”在境外濫訴的對(duì)象，既有中國政府的組成部門，也有中國政府的公務(wù)人員，其中就包括中國的國家元首和政府首腦，顯然受案法院國涉嫌破壞外交特權(quán)與豁免這一外交關(guān)系基本準(zhǔn)則。
中國目前正向法治國家闊步邁進(jìn)，依法處理“法輪功”是中國的內(nèi)政，對(duì)于“法輪功”在境外的濫訴，積極應(yīng)訴并非不可，但更要善于從國際法角度認(rèn)真研究對(duì)策，依法有力回應(yīng)才是上選之策。