一、西方國(guó)家治理邪教的特點(diǎn)
對(duì)邪教要依法治理，在這一點(diǎn)上中國(guó)與西方國(guó)家已基本形成共識(shí)。但鑒于歷史、文化的不同，對(duì)宗教的認(rèn)識(shí)不同，西方國(guó)家治邪的具體做法與中國(guó)有所不同。英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、德國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)家一般不對(duì)邪教定性，沒有專門針對(duì)邪教的立法，也不以邪教名義對(duì)邪教組織予以取締，而是抓住其犯法行為予以打擊。
西方國(guó)家選擇此種做法的原因之一，認(rèn)為區(qū)分正教、邪教的實(shí)際意義不大。據(jù)美國(guó)楊伯翰大學(xué)學(xué)院ColeDuham教授說(shuō)，為了防范邪教，美國(guó)人也試圖區(qū)分宗教與邪教。但經(jīng)過(guò)大量的努力之后，發(fā)現(xiàn)二者很難區(qū)分:一方面概念的區(qū)分不能防止邪教的滋生，因?yàn)樵谛敖绦纬梢?guī)模、造成危害前人們不可能注意到;另一方面概念的區(qū)分也不能幫助政府處置邪教，因?yàn)椴荒芑谌藗儏⒓有敖潭鴮⑵渲巫?。處置邪教要靠一部完美的刑法曲，而不在于界定邪教。只有靠?yán)密的法網(wǎng)，才能威懾和懲治邪教。原因之二，認(rèn)為就邪教問(wèn)題專門立法可能導(dǎo)致與憲法原則不符。就邪教問(wèn)題專門立法，等于以法律的形式區(qū)分了“正”與“邪”，有歧視“信仰”之嫌。西方國(guó)家將“信仰自由”和“結(jié)社自由”的憲法原則絕對(duì)化，一定程度上束縛了政府對(duì)邪教的懲治，也使這兩種自由成為一些邪教活動(dòng)的保護(hù)傘。如德國(guó)官方雖已意識(shí)到極端信仰組織的危害性，但迄今未采取有效的對(duì)策。原因是基于德國(guó)基本法的規(guī)定，國(guó)家必須確保公民的宗教和信仰自由，在涉及相關(guān)問(wèn)題時(shí)必須保持中立，不得干涉公民的結(jié)社自由。而所有極端信仰組織均以此為保護(hù)傘，自稱是宗教或信仰組織，并依法登記注冊(cè)，從而使政府對(duì)其束手無(wú)策。對(duì)于“科學(xué)神教”，德國(guó)有關(guān)部門經(jīng)多年監(jiān)視，認(rèn)定它不是宗教組織，而是一個(gè)有政治目的的極端組織，并涉嫌“精神傷害”和“經(jīng)濟(jì)詐騙”，但德國(guó)官方所能采取的最嚴(yán)厲措施只不過(guò)是將其作為聯(lián)邦憲法保護(hù)局的監(jiān)控對(duì)象而已，并限制公職人員參加其活動(dòng)，對(duì)公眾進(jìn)行宣傳和引導(dǎo)，特別是加強(qiáng)對(duì)青少年的相關(guān)教育，向受害者提供心理和醫(yī)療服務(wù)，向有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和民間反邪教組織提供資助等。盡管如此，一些極端信仰組織還經(jīng)?？馗娴聡?guó)政府“違憲”，而法院的判決往往不利于政府。聯(lián)邦憲法法院曾根據(jù)“科學(xué)教”的起訴，判定德聯(lián)邦青年、家庭部向中、小學(xué)校提供反對(duì)“科學(xué)神教”的宣傳手冊(cè)屬“違法行為”，并責(zé)令其收回。原因之三，現(xiàn)有法律完全可以對(duì)付邪教團(tuán)體。認(rèn)為刑法可以限制和懲處邪教活動(dòng)，宗教信仰自由法或政教分離法中一般也已規(guī)定，宗教活動(dòng)不能破壞社會(huì)秩序。西方國(guó)家的這種處理方式，對(duì)打擊邪教的囂張氣焰、遏制其違法犯罪活動(dòng)、教育公眾起到了很大作用。但此種方式在一定程序上“養(yǎng)遺患”，姑息、縱容了邪教的違法犯罪活動(dòng)。如奧姆真理教等罪惡昭彰的邪教組織目前仍是合法宗教團(tuán)體，“科學(xué)神教”等邪教組織依靠其強(qiáng)大的資金實(shí)力和美國(guó)的支持，改頭換面仍然繼續(xù)大肆活動(dòng)，危害社會(huì)。
二、政府的對(duì)策
盡管西方國(guó)家及其他一些國(guó)家不就邪教定性和立法，但并不是放任自流。一般外松內(nèi)緊，對(duì)邪教加強(qiáng)監(jiān)控、依法嚴(yán)懲、注銷登記、加強(qiáng)立法、武力鎮(zhèn)壓、扶正驅(qū)邪，加強(qiáng)國(guó)際交流與合作。
1.加強(qiáng)監(jiān)控
西方國(guó)家非常重視對(duì)邪教活動(dòng)的監(jiān)控。為了加強(qiáng)監(jiān)控，一些國(guó)家成立了專門機(jī)構(gòu)。如，1995年，法國(guó)國(guó)民議會(huì)設(shè)立邪教調(diào)查委員會(huì)，并發(fā)表報(bào)告，首次提出界定邪教的10條標(biāo)準(zhǔn)（擾亂信徒正常精神狀態(tài)、教主聚斂財(cái)富、誘使信徒脫離原先的生活環(huán)境、造成人身傷害、強(qiáng)迫未成年人入會(huì)、進(jìn)行反社會(huì)宣傳、干擾公共秩序、司法糾紛嚴(yán)重、從事非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、對(duì)政府部門進(jìn)行滲透）。1998年12月法國(guó)成立由司法、內(nèi)政、國(guó)民教育、就業(yè)、國(guó)防等5個(gè)部門組成的反邪教部際委員會(huì)，協(xié)調(diào)政府各部委的反邪教行動(dòng)。2000年2月，法國(guó)政府反邪教部際委員會(huì)在其年度報(bào)告中第一次明確提出“邪教”的定義，即“組織形式專斷，帶有一定宗教目的（不論宣布與否）、其行為危害人權(quán)和社會(huì)平衡的團(tuán)體?！狈▏?guó)成立專門機(jī)構(gòu)所做的這些工作，雖然不能成為懲治邪教活動(dòng)的法律依據(jù)，卻也一定程度上防范和監(jiān)控了邪教的發(fā)展。還有一些國(guó)家正在為成立專門機(jī)構(gòu)、加強(qiáng)對(duì)邪教的監(jiān)督而努力。如，2000年上半年，瑞士國(guó)民議員及宗教問(wèn)題專家將一份有關(guān)邪教問(wèn)題的提案提交議會(huì)，呼吁議會(huì)責(zé)成聯(lián)邦政府盡快設(shè)立處理邪教問(wèn)題的機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)邪教的監(jiān)控，采取措施避免邪教蔓延。6月底，瑞士議會(huì)通過(guò)審議，以“憲法保護(hù)公民宗教信仰自由”為由，拒絕了該提案。目前，瑞士有關(guān)專家正在為呼吁國(guó)家加強(qiáng)對(duì)邪教的監(jiān)控進(jìn)行不懈的努力。也有一些國(guó)家，未設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，但采用“內(nèi)緊外松”的方法，加強(qiáng)對(duì)邪教的監(jiān)控。如，韓國(guó)法律上無(wú)關(guān)于邪教的規(guī)定，政府文件和法律文書均不使用“邪教”一詞。韓國(guó)民法第32條規(guī)定，宗教團(tuán)體可以到政府主管部門登記為非贏利法人，但未規(guī)定宗教團(tuán)體必須登記。對(duì)有違法傾向的教團(tuán)，政府原則上采取“不告訴不處理”的做法。但韓國(guó)政府內(nèi)部將“有問(wèn)題的宗教”專門予以關(guān)注，同時(shí)借用社會(huì)輿論予以警示。為照顧公民的宗教情緒，比利時(shí)政府一般不公開宣布某邪教為非法組織，而是責(zé)成國(guó)家安全部門密切注視邪教組織的有關(guān)動(dòng)向，在司法部下面組建邪教組織咨詢中心和協(xié)調(diào)辦公室，向廣大居民提供信息和法律咨詢，并應(yīng)有關(guān)部門要求開展調(diào)查。一旦邪教組織的活動(dòng)觸犯刑律，打擊是堅(jiān)決的。
2.依法嚴(yán)懲
西方國(guó)家對(duì)邪教組織依法懲處的方法是:依據(jù)憲法、刑法、宗教法、社團(tuán)法、行政法、稅收法、行醫(yī)法等現(xiàn)行法律，根據(jù)邪教組織成員的具體刑事犯罪事實(shí)對(duì)其個(gè)人進(jìn)行懲處，遏制其囂張氣焰。所涉及的罪名主要有人身傷害罪、欺詐罪、偷稅漏稅罪、非法行醫(yī)罪、侵犯公民私生活罪、違反勞動(dòng)法罪、破壞社會(huì)保障法罪以及造謠中傷罪。如，東京地鐵毒氣事件發(fā)生后，日本警方以涉嫌綁架、非法監(jiān)禁、非法研制麻醉藥物、秘密制造槍支、殺人和殺人未遂等罪名在全國(guó)通緝麻原及其親信。經(jīng)過(guò)4年的審理，日本東京地方法院將逮捕歸案的奧姆真理教骨干先后處以死刑、無(wú)期和有期徒刑，這是日本首次對(duì)邪教首要分子判處死刑。1994年，美國(guó)法院分別以“自愿他殺”和違法藏槍等罪名，判處8名大衛(wèi)教徒3～40年有期徒刑;1985年11月，美國(guó)邪教拉杰尼希靜修會(huì)教主拉杰尼希被美國(guó)法庭以嚴(yán)重違反移民法罪，課以40萬(wàn)美元的罰款并限他5天內(nèi)離境，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)再進(jìn)入美國(guó)。同年12月，俄勒岡州政府對(duì)拉杰尼希起訴，以反詐騙法控其企圖謀殺、攻擊、縱火、盜竊、竊聽及魯莽地危害安全等罪，要求民事罰款650萬(wàn)美元。為了償付罰款，該教將其基地“拉杰尼希新森涼西國(guó)際公社”以4000萬(wàn)美元價(jià)格拍賣，自此，該教團(tuán)在美國(guó)聲名狼藉，基本勢(shì)力被清除。澳大利亞政府主要依據(jù)現(xiàn)行的民法、刑法等法律對(duì)邪教組織及個(gè)人的活動(dòng)加以約束，對(duì)造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的邪教組織頭目和相關(guān)個(gè)人追究其相應(yīng)的刑事、民事責(zé)任;通過(guò)財(cái)產(chǎn)登記、征稅等手段防止和打擊邪教組織斂財(cái)、逃稅行為;利用移民法將澳認(rèn)為是極端宗教組織的團(tuán)體拒之境外。法國(guó)處理邪教問(wèn)題的基本原則是，按照現(xiàn)行法律條款對(duì)邪教組織成員的犯罪進(jìn)行個(gè)案處理。一旦發(fā)現(xiàn)邪教有違法行為，政府就采用行政手段干預(yù)或啟動(dòng)司法程序懲處。如1999年11月15日，由馬賽刑事法庭以詐騙罪判處邪教組織“科學(xué)神教”在當(dāng)?shù)氐念^目扎瓦耶·德拉馬爾兩年徒刑并罰10萬(wàn)法郎，判處其他4名同伙6～12個(gè)月不等的監(jiān)禁。又如，在尼斯市遠(yuǎn)郊一山村，邪教頭目布丹為自己豎立了高大“神像”，招徠信徒和游客觀看，被當(dāng)?shù)厥￠L(zhǎng)以“無(wú)建筑許可證”為由，下令拆除。
3.撤銷注冊(cè)
西方國(guó)家及其他一些國(guó)家雖無(wú)專門懲治邪教的立法，但一些國(guó)家和地區(qū)正在嘗試，利用其他法規(guī)將邪教組織予以注銷，使之不能繼續(xù)開展活動(dòng)。如“統(tǒng)一教”1980年在新加坡注冊(cè)，到1982年，新加坡政府以“統(tǒng)一教如繼續(xù)存在下去，將對(duì)新加坡的公眾福利和良好秩序有害”為由，宣布予以取締。1986年，“統(tǒng)一教”改換名稱，以“道德之家協(xié)會(huì)”名義再次注冊(cè)成功。1990年，新加坡內(nèi)政部根據(jù)社團(tuán)法，以該協(xié)會(huì)企圖在新加坡恢復(fù)“統(tǒng)一教”活動(dòng)，而且其教義及活動(dòng)方式有損于宗教和諧、家庭生活和社會(huì)凝聚力為由，宣布撤銷其注冊(cè)。另，1971年“統(tǒng)一教”在臺(tái)灣注冊(cè)，1975年臺(tái)北市政府民政局以其“傳教行為妨害善良風(fēng)俗、社會(huì)安寧公共秩序，嚴(yán)重違背固有倫理道德，已非合法純凈宗教活動(dòng)”為由，撤銷了該教的許可登記。在奧地利，宗教組織被分為三個(gè)層次進(jìn)行管理。第一層，是國(guó)家承認(rèn)的宗教組織，有免費(fèi)播音時(shí)段，享受政府撥款，免于賦稅。第二層是法律承認(rèn)的宗教組織，它們可以擁有財(cái)產(chǎn)，有以它們自己名字開立的銀行賬戶等。第三層是新宗教團(tuán)體，未被承認(rèn)，也沒有任何權(quán)利。如果想獲得承認(rèn)，必須證明自己至少有300名成員，申請(qǐng)后必須等6個(gè)月的時(shí)間，而非宗教團(tuán)體只需等6個(gè)星期。如果該宗教組織被認(rèn)為對(duì)青年人有不良影響，心理方式被不恰當(dāng)?shù)赜脕?lái)傳播宗教信仰或影響公共安全、公共秩序、身體健康及社會(huì)道德，聯(lián)邦教育和衛(wèi)生部長(zhǎng)可以否決其作為宗教團(tuán)體的合法地位。
4.加強(qiáng)立法
為了加強(qiáng)對(duì)邪教組織的防范、監(jiān)督和管理，必須對(duì)現(xiàn)有法律進(jìn)行修訂和完善。如，鑒于日本奧姆真理教的一些違法活動(dòng)間接受到《宗教法人法》的保護(hù)，日本輿論界強(qiáng)烈呼吁修改該法。各黨為此在國(guó)會(huì)展開激烈的辯論。1995年12月8日，日本國(guó)會(huì)通過(guò)《宗教法人法》修改案，在行政和財(cái)政方面加強(qiáng)了對(duì)宗教團(tuán)體的監(jiān)督管理。1999年年底，《團(tuán)體限制法》和《被害人救濟(jì)法》出臺(tái)。這兩項(xiàng)法律使奧姆真理教的活動(dòng)處于法律的監(jiān)視之下。1999年12月，法國(guó)參議院通過(guò)一項(xiàng)法律，對(duì)1901年關(guān)于成立宗教協(xié)會(huì)的法律和1936年關(guān)于戰(zhàn)斗團(tuán)體和私人武器的法律進(jìn)行修改和補(bǔ)充。授權(quán)政府解散那些以非法行為危害公共秩序或?qū)駱?gòu)成威脅的任何團(tuán)體。對(duì)違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行的處罰從1901年法律規(guī)定的“3萬(wàn)法郎罰款并最高1年監(jiān)禁”修改為“3年監(jiān)禁并30萬(wàn)法郎罰款”，明顯加大了處罰力度。2000年6月，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)修改現(xiàn)行法，加強(qiáng)打擊邪教力度的法案———尼古拉·阿布法案。此法案增設(shè)“精神操縱罪”，犯此罪者將被判處兩年徒刑。這是法國(guó)反邪教20年努力的結(jié)果，但“精神操縱罪”概念尚模糊，法院在審理時(shí)也難以確定。
5.武力鎮(zhèn)壓
如，1993年2月28日，美國(guó)煙酒和火器局經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期準(zhǔn)備，派100名突擊隊(duì)員到卡梅爾莊園，拘捕“大衛(wèi)教”教主考雷什，搜查莊園中囤積的武器，并用三架直升機(jī)配合，雙方發(fā)生槍戰(zhàn)。鑒于事態(tài)嚴(yán)重，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局接管此案，派遣450多名軍警，動(dòng)用了坦克車、裝甲車、直升機(jī)等，將莊園圍個(gè)水泄不通。武裝對(duì)峙51天之后，軍警采用突擊行動(dòng)，莊園大火導(dǎo)致87名“大衛(wèi)教”成員喪生，其中包括教主考雷什和25名兒童。
6.扶正驅(qū)邪
美國(guó)政府從各個(gè)層面一直對(duì)邪教進(jìn)行限制，以竭力縮小邪教的規(guī)模和影響。如，支持以新教各教派、天主教及猶太教等主流宗教控制宗教陣地。美國(guó)官方對(duì)這些主流教會(huì)予以支持，對(duì)其興辦的中小學(xué)，在設(shè)備、課本、學(xué)生保健、交通等項(xiàng)費(fèi)用上予以補(bǔ)貼，并對(duì)所有教會(huì)和宗教團(tuán)體實(shí)行免稅，有時(shí)將公產(chǎn)以低廉價(jià)格出售給它們。此外，美國(guó)還通過(guò)政府立法促使并接納有的邪教“改邪歸正”。摩門教在美國(guó)歷史上曾因?qū)嵭幸环蚨嗥拗贫灰暈椤靶敖獭薄?882年聯(lián)邦政府通過(guò)法案，迫使摩門教宣布接受上帝新“啟示”，廢棄一夫多妻制，從而使摩門教轉(zhuǎn)為正統(tǒng)宗教。為了配合官方遏制各種邪教及各種非理性思潮的迅速發(fā)展，自20世紀(jì)60年代起美國(guó)主流教派開始消除分歧，減少邪教發(fā)展的空間。如，美國(guó)圣公會(huì)、聯(lián)合長(zhǎng)老會(huì)、聯(lián)合循道會(huì)、基督教聯(lián)合會(huì)共同組織了“教會(huì)聯(lián)合協(xié)商會(huì)”;信義會(huì)與圣公會(huì)商定了交換宗教教學(xué)計(jì)劃;新教部分教派與天主教也開始消除敵對(duì)情緒，共同使用教堂;信義會(huì)、天主教會(huì)、圣公會(huì)和東正教會(huì)的代表還在圣餐意義、教會(huì)本質(zhì)等問(wèn)題上逐步統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)。 7.加強(qiáng)打擊邪教的國(guó)際交流與合作
許多邪教組織不但在某一國(guó)家活動(dòng)，而且在世界范圍內(nèi)蔓延。一種是主動(dòng)的，為擴(kuò)大影響而傳播，是有些邪教教主“拯救全人類”的野心使然。一種是被迫的，有些邪教組織在國(guó)內(nèi)受到打擊后，在別的國(guó)家暫時(shí)會(huì)以新的面孔出現(xiàn)，而且會(huì)受到一些不明真相的人的盲目支持和追隨。又由于各國(guó)的文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、法律規(guī)定不同，在對(duì)邪教的認(rèn)定和處理方面也存在差距，使得邪教在其他國(guó)家得以生存和發(fā)展。如，日本的奧姆真理教發(fā)展到俄羅斯等國(guó)家，比利時(shí)的太陽(yáng)圣殿教發(fā)展到加拿大、瑞士、法國(guó)和澳大利亞等國(guó)家，美國(guó)的科學(xué)神教在法國(guó)等許多歐洲國(guó)家都有傳播和發(fā)展。由于邪教的跨國(guó)發(fā)展和活動(dòng)，對(duì)本國(guó)構(gòu)成更大威脅。許多國(guó)家都在尋求國(guó)際聯(lián)手，互相合作，共同防范和打擊邪教活動(dòng)。1999年6月，歐洲委員會(huì)通過(guò)《關(guān)于宗派非法活動(dòng)的建議案》，要求成員國(guó)關(guān)注和防范危險(xiǎn)宗派，呼吁成員國(guó)政府利用刑事和民事法律程序?qū)刮ｋU(xiǎn)宗派的活動(dòng)。法國(guó)還加強(qiáng)同國(guó)際刑警，特別是歐洲刑警組織的密切合作，及時(shí)掌握邪教組織的活動(dòng)情況，以便對(duì)各種邪教組織進(jìn)行卓有成效的控制和打擊。但有的國(guó)家打著維護(hù)人權(quán)和所謂“宗教信仰自由”的旗號(hào)，支持別國(guó)的邪教組織活動(dòng)，在處理邪教問(wèn)題上搞雙重標(biāo)準(zhǔn)，是國(guó)際交流與合作的一大障礙。
三、公眾和民間團(tuán)體的對(duì)策
西方國(guó)家政府反邪教的機(jī)構(gòu)不多，但民間反邪教的組織卻比較普遍。早在20世紀(jì)60～70年代，美國(guó)就出現(xiàn)了數(shù)千個(gè)反對(duì)邪教和異端活動(dòng)的組織。西方參與反邪教的民間團(tuán)體一般有三類。一是由各方面人士組成的反邪教團(tuán)體，如歐洲15個(gè)國(guó)家的民眾反邪教組織聯(lián)合成立的“宗派研究與信息中心歐洲聯(lián)合會(huì)”、在法國(guó)成立的“反對(duì)精神操縱中心”、在日本成立的“奧姆對(duì)策委員會(huì)”。二是由宗教界成立的反邪教團(tuán)體，如美國(guó)的反宗派運(yùn)動(dòng)（ACM）、對(duì)抗宗派運(yùn)動(dòng)（CCM）、宗派預(yù)警和信息中心（CAIC）、宗派觀察（CO）、信仰防偽計(jì)劃（SCP）、美國(guó)家庭基金（AFF）、美國(guó)宗教信息中心（ARIC）等。三是由受害者及其家屬組成的反邪教團(tuán)體，如法國(guó)的“保護(hù)家庭與個(gè)人協(xié)會(huì)”、在美國(guó)成立的有反對(duì)人民圣殿教的“有關(guān)親屬委員會(huì)”、反對(duì)天父兒女的“把我們的子女從‘天父兒女'解放出來(lái)的父母委員會(huì)”。四是致力于反邪教的新聞媒體。這四種民間團(tuán)體反邪教的對(duì)策主要包括與政府密切合作、向社會(huì)揭露邪教組織內(nèi)幕、研究并揭露邪教危害、采用各種手段幫助邪教信徒脫離邪教組織、給予脫離邪教的成員以永久心靈關(guān)懷等。
1.與政府密切合作
法國(guó)的“保護(hù)家庭與個(gè)人協(xié)會(huì)”和“反對(duì)精神操縱中心”，作為法國(guó)乃至歐洲規(guī)模最大的反邪教民間組織，在防范邪教問(wèn)題上與法國(guó)“反邪教部際委員會(huì)”密切合作。在法國(guó)，正常人對(duì)邪教警惕，避而遠(yuǎn)之，一般人則不聞不問(wèn)。一旦自身或家庭成員受害，有關(guān)人員即發(fā)起成立各種“保護(hù)民眾免受邪教殘害”協(xié)會(huì)，與之斗爭(zhēng)。有的還著書、舉辦講座，揭露邪教罪惡行徑，呼吁社會(huì)警覺，要求司法部門嚴(yán)懲。馬賽“科學(xué)神教”頭目最終被審判，就是此類協(xié)會(huì)合作申訴的結(jié)果。美國(guó)一些反邪教民間組織也經(jīng)常向政府有關(guān)部門舉報(bào)邪教的動(dòng)向。
2.向社會(huì)揭露邪教內(nèi)幕
在揭露邪教組織內(nèi)幕如教主的騙術(shù)、驕奢淫逸的生活、已造成的危害等方面，媒體始終發(fā)揮著重要作用。美國(guó)的《時(shí)代周刊》、日本的《朝日新聞》等大媒體就經(jīng)常撰文揭露邪教組織的內(nèi)幕，明示其危害，呼吁社會(huì)予以抵制。日本有關(guān)人士指出，防止奧姆真理教之類邪教團(tuán)體造成刑事和政治危害的最有效方法，是通過(guò)新聞媒體，對(duì)打著科學(xué)和宗教旗號(hào)的各種迷信活動(dòng)進(jìn)行揭露，增強(qiáng)國(guó)民對(duì)邪教的抵抗能力，逐步減少邪教的信徒，使其成為無(wú)源之水，最終消亡。法國(guó)也認(rèn)為，邪教組織的出現(xiàn)是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展中普遍存在的現(xiàn)象，同邪教組織的斗爭(zhēng)需樹立長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備，要通過(guò)各種方式，對(duì)邪教組織的歪理邪說(shuō)及其危害性進(jìn)行揭露和批判，從而削弱和防止邪教組織對(duì)法國(guó)社會(huì)的滲透和影響。此外，也有些反邪教組織的成員，現(xiàn)身說(shuō)法，用親身經(jīng)歷揭露邪教的真實(shí)面目。
3.研究并揭露邪教危害
美國(guó)反邪教組織ACM（The Anti-Cult Movement）反宗派運(yùn)動(dòng)研究認(rèn)為，Cult從事的如“洗腦（brain washing）、心理控制（mind control）、邪惡的操縱（sinister manipulation）、制造集權(quán)環(huán)境（creation of environments of totalism）”等危險(xiǎn)活動(dòng)，會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的情感上、精神上和身體上的折磨、虐待。在反宗派運(yùn)動(dòng)的促使下，“邪教紊亂”（cult induced disorder）作為病癥被列入《診斷與統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》（the Diagnostic and Staristical Manual）。這本手冊(cè)在北美被精神病醫(yī)生、心理醫(yī)生、治療師們廣泛使用。在“非典型紊亂”（atypical dissociative disorder）條目下，手冊(cè)描述了這種分裂狀態(tài):“人在遭受長(zhǎng)期和高強(qiáng)度的誘勸（被恐怖分子和邪教組織俘虜后被洗腦、思想改造和灌輸邪念）下易得此癥。
4.采用各種手段幫助邪教信徒脫離邪教組織
家庭既是導(dǎo)致家人被邪教組織蒙蔽的主要因素，同時(shí)也是挽救他的最有利群體。國(guó)外反邪教民間組織往往重點(diǎn)幫助受害者的家庭做加入邪教的家庭成員的工作。在做工作時(shí)，一般不借助新聞界的力量，以免導(dǎo)致邪教組織對(duì)信徒加強(qiáng)監(jiān)控或邪教成員與家人的徹底決裂，增加挽救的難度。美國(guó)反宗派運(yùn)動(dòng)（ACM）中的一些成員試圖說(shuō)服邪教成員脫離其所在的組織，有些也使用了某些非法的手段，如綁架、襲擊及未經(jīng)當(dāng)事人同意的反洗腦行為等，強(qiáng)迫他們脫離邪教。但隨著反邪教運(yùn)動(dòng)的進(jìn)一步發(fā)展，這些非法的手段有所減少。
5.給予脫離邪教的成員以永久心靈關(guān)懷
由于邪教信徒長(zhǎng)期生活在精神控制的環(huán)境中，即使在人們的幫助下已走出非人生活，有人仍然因恐怖外部世界，得不到社會(huì)的幫助和親友的諒解，而重入魔窟。根據(jù)西班牙佩佩·羅德里格斯的研究，一個(gè)信徒長(zhǎng)期依附于邪教，受著強(qiáng)制性說(shuō)教，會(huì)給他造成一系列的心理紊亂。加入邪教如同加入恐怖組織一樣，權(quán)利被剝奪，沉浸在一個(gè)封閉和受約束的世界，喪失抵抗能力和自衛(wèi)手段。所不同的是，恐怖組織公開使用暴力和死相威脅，而邪教則時(shí)常在情感方面對(duì)信徒施壓，危及那些代表人的情感基本需求的抽象價(jià)值和概念，如“安全”、“前途”、“希望”、“愛情”、“幸?！钡鹊?，使信徒感到這種強(qiáng)迫行為已是生活中不可或缺的了。脫離邪教初期，一些人自身會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題:失去生活的意義或存在的價(jià)值;感到自己是“叛徒”;加入邪教前未解決的難題重現(xiàn);不知如何面對(duì)親朋和社會(huì);缺乏自信及適應(yīng)日常生活的能力;孤獨(dú);對(duì)邪教信徒間互相關(guān)系的留戀;被愚弄感;對(duì)在邪教組織期間的所作所為及對(duì)家庭的損害充滿負(fù)罪感;無(wú)法集中精神準(zhǔn)確表達(dá)自己的需求;面對(duì)自己不是“被上帝或神指定的人”、不是精英、不可成為神的現(xiàn)實(shí);對(duì)邪教的怨恨;不惜代價(jià)去拯救自己的“教友”;與其他未解脫的信徒見面時(shí)產(chǎn)生一種對(duì)邪教的無(wú)端恐懼;擔(dān)心遭到邪教的報(bào)復(fù);產(chǎn)生時(shí)刻被人監(jiān)視或被當(dāng)做“異類”的感覺等。鑒于此，西方一些反邪教民間組織往往定期與那些受邪教思想侵害的人座談，了解他們的思想動(dòng)態(tài)，關(guān)心他們的日常生活，通過(guò)傾訴不自覺地減輕他們心中的疑慮、恐懼，使他們逐步回到正常的社會(huì)生活中來(lái)。同時(shí)，為了避免社會(huì)對(duì)原邪教信徒的歧視，一些反邪教團(tuán)體也對(duì)其他社會(huì)成員宣講邪教信徒的不幸和遭遇，讓全社會(huì)都理解、關(guān)心前邪教信徒的生活。
四、與邪教的斗爭(zhēng)任重道遠(yuǎn)
鑒于邪教存在的長(zhǎng)期性、目前各國(guó)政府對(duì)鏟除邪教尚無(wú)良策，邪教“激之則生變、容之則養(yǎng)”、“斬草除根難、死灰復(fù)燃易”的特點(diǎn)，人類與邪教的斗爭(zhēng)任重道遠(yuǎn)。關(guān)于邪教存在的長(zhǎng)期性及各國(guó)治邪的前景不再展開探討，在此僅從邪教組織的下列幾種實(shí)際表現(xiàn)，簡(jiǎn)要揭示邪教之“邪”所帶來(lái)的治邪之“難”。
1.軟硬不吃
美國(guó)處置“大衛(wèi)教”兵臨城下時(shí)，聯(lián)邦調(diào)查局曾同大衛(wèi)談判949次，總計(jì)215小時(shí)，擬答應(yīng)大衛(wèi)要求，播放其說(shuō)教的錄音帶，但“大衛(wèi)教”教徒們?nèi)跃懿蛔允?，并存夠用一年的水和食品，?fù)隅頑抗。采用高壓圍困、晝夜播放高音喇叭、切斷電源及電話線、施放催淚瓦斯等對(duì)付普通犯罪分子的種種措施之后，不但對(duì)這些邪教分子無(wú)用，卻導(dǎo)致了這些人在“群體心理”的控制下集體自殺。
2.與政府捉迷藏
東京地鐵毒氣事件后，“奧姆真理教”馬上矢口否認(rèn)與此事有關(guān)，并強(qiáng)烈抗議政府對(duì)宗教團(tuán)體的鎮(zhèn)壓行為。麻原彰晃通過(guò)俄羅斯一家面向日本的電臺(tái)向日本信徒呼吁:“現(xiàn)在我們必須進(jìn)行一次救援行動(dòng)?！本讲恢谰仍侵甘裁矗呛粲跣磐絺兗w自殺，還是將采取什么新行動(dòng)?為防不測(cè)，日本政府不得不調(diào)動(dòng)1.2萬(wàn)警力馬上處于隨時(shí)出動(dòng)戒備狀態(tài)。在對(duì)外宣傳上，“奧姆真理教”推出專職發(fā)言人———能言善辯、相貌英俊、偶爾還說(shuō)上幾句英語(yǔ)的上佑史浩，他在電視上頻頻亮相，不僅給人以受害者的形象，得到同情，而且穩(wěn)定了教內(nèi)人心，擴(kuò)大了“奧姆真理教”的影響。在被搜查、追捕的困境下，“奧姆真理教”傳出教主麻原彰晃的預(yù)言，說(shuō)4月15日東京將有一場(chǎng)異變，借助于傳媒，這一預(yù)言越傳越邪，搞得人心惶惶。這天，不僅人們無(wú)急事不敢出門，就連美國(guó)駐日大使館都通知館員減少外出。為防不測(cè)，警方動(dòng)用了8萬(wàn)警察。新聞媒介、政府和警方深感疲憊不堪，深感邪教組織散布預(yù)言和謊言的厲害。
3.敵中無(wú)我，我中有敵
由于邪教組織往往滲透到政府官員等社會(huì)上層當(dāng)中，可謂敵中無(wú)我，我中有敵，給處置工作帶來(lái)一定的阻力和困難。如1999年4月，比利時(shí)議會(huì)反邪教調(diào)查委員會(huì)公布的調(diào)查結(jié)果表明，比利時(shí)共有邪教團(tuán)體181個(gè)，其觸角已伸向了政界、商界、知識(shí)文化界?！皧W姆真理教”東京地鐵肇事后，警方的調(diào)查活動(dòng)總是被“奧姆真理教”走了先手，因?yàn)樵谧孕l(wèi)隊(duì)每一空降部隊(duì)中有30名“奧姆真理教”信徒，后來(lái)被解職的自衛(wèi)隊(duì)軍官白井孝次就直接受命于“奧姆真理教”諜報(bào)省。為了掌握警方動(dòng)向，“奧姆真理教”諜報(bào)省負(fù)責(zé)人還命令自衛(wèi)隊(duì)里的信徒在空降團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)家里安放了竊聽器。
4.混跡于政治，瘋狂反撲
20世紀(jì)末21世紀(jì)初，經(jīng)過(guò)法國(guó)政府和各方面努力，法國(guó)的反邪教工作取得一定成效。法國(guó)各種邪教組織的信徒人數(shù)10年來(lái)沒有明顯增加，始終在50萬(wàn)左右。政府對(duì)邪教的打擊無(wú)疑得到公眾的理解和支持。民意測(cè)驗(yàn)顯示，86%的人主張禁止邪教，公眾對(duì)邪教的警惕性越來(lái)越高。但這也引起邪教組織的反抗。2000年6月尼古拉·阿布法案（反邪教）的通過(guò)，引起邪教組織的強(qiáng)烈反抗。一些跨國(guó)邪教組織，尤其是“科學(xué)神教”進(jìn)行了“瘋狂的反撲”。它們通過(guò)聯(lián)合國(guó)、歐安合組織、歐洲人權(quán)法院以及非政府組織（如赫爾辛基人權(quán)協(xié)會(huì)等）指控法國(guó)“侵犯公民信仰、思想或結(jié)社自由的權(quán)利”。不僅如此，“科學(xué)神教”教徒還滲透到這些國(guó)際機(jī)構(gòu)。
5.斬草除根難，死灰復(fù)燃易
一些邪教組織雖然受到重創(chuàng)，但多數(shù)又呈死灰復(fù)燃之勢(shì)，邪教的衣缽總是后繼有人，教主死后往往陰魂不散。麻原彰晃入獄后，他的女兒很快被認(rèn)可為新的“覺者”，正在招募新人，盡管日本警方表示，“奧姆真理教”的一舉一動(dòng)都在警方的監(jiān)視之下，但這個(gè)到處宣揚(yáng)世界末日的邪教死灰復(fù)燃始終是人們的心頭大患?！按笮l(wèi)教”教派在得克薩斯州韋科鎮(zhèn)的總部已經(jīng)蕩然無(wú)存，教主大衛(wèi)也已葬身火海，但“大衛(wèi)教”教派在世界各地（主要是在美、英）還有信徒，他們把大衛(wèi)·考雷什之死完全等同耶穌之死，并等待著他復(fù)活。美國(guó)“拉杰尼希靜修會(huì)”教主拉杰尼希被美國(guó)政府驅(qū)逐出境后又跑到歐洲活動(dòng)，1989年改名為奧修，教團(tuán)改稱“奧修靜修會(huì)”，1990年奧修在印度死去之后，他的一些弟子通過(guò)出版翻譯他的大量講道集和開設(shè)各種靜修中心使該教團(tuán)在東方一些國(guó)家和地區(qū)仍有發(fā)展。我國(guó)某些大出版社前幾年在不知情的情況下也將這些講道集作為“智慧金言”系列叢書予以出版發(fā)行。如果說(shuō)“太陽(yáng)圣殿教”教主和一些“頭目”在血案中喪生，此教派被政府解散后，一切問(wèn)題都解決了，那是非常錯(cuò)誤的。因?yàn)椤疤?yáng)圣殿教”已經(jīng)網(wǎng)羅了不少將“神話”內(nèi)在化的高級(jí)知識(shí)分子和知名人士。
6.癡迷邪教與害怕失敗
西方學(xué)者研究認(rèn)為，害怕失敗和癡迷邪教是一個(gè)問(wèn)題的兩種表現(xiàn)。由于癡迷者在邪教中為失敗找到了借口，便無(wú)需再費(fèi)力去適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活。邪教的烏托邦使癡迷者像沉迷于酒精、海洛因一樣，感受到憂慮的解脫。對(duì)于癡迷者來(lái)說(shuō)，邪教就像吸煙、喝酒一樣，從生活中的習(xí)慣演變?yōu)槠渖畹闹行?。人們完全服從于邪教，就成為癡迷者。挽救癡迷者，僅僅使他不接觸所依賴的邪教團(tuán)體是不夠的，不用過(guò)多久，他們還會(huì)在此陷入以往的癡迷狀態(tài)。為了戰(zhàn)勝癡迷，應(yīng)該對(duì)癡迷者實(shí)施全面治療，特別是治療其社會(huì)心理方面的缺陷。這一任務(wù)是長(zhǎng)期的、復(fù)雜的。從西方國(guó)家的情況看，由于癡迷者社會(huì)家庭環(huán)境等因素，經(jīng)常難以取得圓滿成果。