就宗教與人的生活之間的關(guān)系而言，宗教只有兩類，一類是真宗教即正教，另一類是偽宗教即邪教。所謂正邪兩教，正如武當(dāng)山真人張三豐所說：“古信有兩教，無三教。悉有兩教？曰正曰邪?！ト酥?，以正為教。若非正教，是名邪教?！保◤埲S：《張三豐全集》，方春陽點較，杭州：浙江古籍出版社，1990年，第123頁。轉(zhuǎn)引自段德智：《宗教與社會》，北京：中國文史出版社，2005年，第251頁）正教是正人、成人之教，邪教是誤人、毀人之教，這是正教與邪教的根本不同。關(guān)于這兩者的不同，同仁們已經(jīng)有了不少的論述，但筆者發(fā)現(xiàn)，從宗教的信仰本質(zhì)出發(fā)來分辯正教與邪教的論述卻很少見到，而這一角度恰恰又是分辯正教與邪教的理論基礎(chǔ)所在。所以，筆者嘗試著從這一方面作一論述，以就教于方家。
一
宗教的基本形式是信仰，這是它最特殊的本質(zhì)所在。信仰的中心是相信，在信仰的對象面前，理性是派不上用場的。正如托馬斯·阿奎那所說，信與不信，關(guān)鍵在于意志而不在于理智。（《神學(xué)大全》，II—II，問題10，第2條）作為人最深層的心理需要，所有的宗教信仰的都具有三個方面的共同內(nèi)容：“首先，凡宗教信仰都關(guān)乎一個信仰對象，超越性、無限性、秩序（法則）、威儀乃信仰對象的本質(zhì)特征；其次，凡宗教都關(guān)心信仰者對信仰對象的敬畏、尊崇和順從；再次，凡宗教都蘊(yùn)涵有信仰主體同信仰對象結(jié)合或合一的意向?！保ǘ蔚轮牵骸蹲诮谈耪摗罚本喝嗣癯霭嫔?，2005年，第235頁）這三個方面的內(nèi)容，都緊緊地抓住信仰者的意志，都把信仰者的理智排除在外，顯示了宗教信仰對象的神秘性。
正教和邪教都強(qiáng)調(diào)信仰對象的神秘性。但是，正教之強(qiáng)調(diào)信仰對象的神秘性不同于邪教之強(qiáng)調(diào)信仰對象的神秘性。因為正教強(qiáng)調(diào)信仰對象的神秘性到了認(rèn)為信仰對象是“不可言說”、“不可見”、“不食人間煙火”的“全然相異者”的程度，所以信仰對象要么是完全超越人類的神靈，要么是已經(jīng)死去的先人，現(xiàn)實人類的一切事情都不可能影響到他的存在狀態(tài)。邪教的信仰對象雖然神秘，但是，無論如何，這個信仰對象僅僅是異于常人而已，因為他是活人，至少是可見的，而且具有一般的人維持生命所需要的那些最基本的活動，也就是說，至少還是食人間煙火的。這就意味著，邪教的信仰對象神秘性不足，超越性不夠。信仰對象是否能夠超越人的生命，這是區(qū)分正教與邪教的一個標(biāo)準(zhǔn)。正教的信仰對象是完全越越人的生命的，而邪教的信仰對象卻不能超越人的生命。
對此，有人可能用藏傳佛教的“活佛轉(zhuǎn)世”來反駁。但是，筆者想提請大家注意的是：在藏傳佛教中，信仰的對象是佛，而不是活佛；因為活佛轉(zhuǎn)世是本著大乘精神以度人為目的。所以，活佛不要求人們崇拜和敬畏，人們之所以拜他，是出于尊敬。但是，邪教的教主卻要求人們崇拜，為此甚至不惜訴諸暴力來強(qiáng)迫。僅此一點，已經(jīng)足以把藏傳佛教與打著這一旗號的“法輪功”區(qū)分開來。
二
一個人之所以具有宗教信仰，根本的原因在于他需要救贖，而且這一需要是內(nèi)在于他的生存之中的。這就是說，宗教信仰的一個根本的特征就是它的內(nèi)在性，確切地說，它內(nèi)在于人自己的力量不足所造成的向外求助的需要之中。所謂救贖，就是一個人因為認(rèn)識到依靠自己的力量無法克服正在壓迫著自己的那些力量因而求助于他自身之外的力量來（信仰對象）克服它們，并把自己最好的東西乃至自己的全部獻(xiàn)給這一外在力量，這就使得他的生活從以他自己為中心轉(zhuǎn)向以他所求助的那一外在力量（信仰對象）為中心并祈求與之同一。
在正教中，人所求助的那一外在力量是超越的神；在邪教中，人所求助的那一外在的力量是教主。盡管都是追求救贖，但是，求助于神與求助于教主有著本質(zhì)的不同。在求助于神的情況下，所有的神職人員對于某個追求得救的人來說都不是必不可少的，因為他們自己也都是需要救贖的；但是，在求助于教主的情況下，即使教主宣稱自己不是最高的神，他也至少宣布自己是拯救求助者不可缺少的唯一的依靠。所以，對于追求得救的那個人來說，求助于神，是神支配人；求助于教主，是人支配人，不論這教主是否宣布自己是神。不論那個追求得救人的是如何被支配和在何種程度上被支配，讓神支配人的宗教是真宗教，讓人支配人的宗教就是假宗教。
三
宗教信仰的對象是神秘的，而形成宗教信仰的內(nèi)在根本又是認(rèn)識到自我力量不足因而向外求助的自我，向外求助又是為了使自我得到以完全。宗教信仰的中心是相信，把自己托付給信仰對象，就此而言，宗教是排斥自我的。但是，如果完全排除自我，宗教信仰成為完全無我的，那么，宗教信仰就將失去其內(nèi)在性，而這又恰恰意味著宗教信仰的消亡，因為無論何種宗教信仰，信徒的“我信”都是根本，沒有了“我”，信就失去了主體。所以，盡管宗教信仰首先要確立神人之間的差異性，強(qiáng)調(diào)神是神、人是人，但是，最后的希望卻是與神同在或神人的合一，這意味著在神的基礎(chǔ)上確立自我，得救即獲得新生或獲得真正的生命。所以，盡管“各大宗教都有人的自我貶抑的一面，都有宗教謙卑的一面，都有宣揚(yáng)人生黑暗的一面”，但是，“性善論或樂觀主義畢竟都是或應(yīng)當(dāng)是各大宗教傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)的主流”，肯定人自我超越的能力，并對未來充滿信心。（段德智：《宗教概論》，北京：人民出版社，2005年，第254-255頁）也就是說，各大宗教傳統(tǒng)和文化傳統(tǒng)一方面貶抑自我，使人不要驕傲，另一方面又肯定自我，促人向上。
正教與邪教的根本區(qū)別之一就是：正教既貶抑自我又肯定自我，教人生活在貶抑自我與肯定自我的張力之中，教人行乎中庸；邪教卻只肯定教主而極力貶抑其他人的自我，而且，為了達(dá)到這個目的，不惜用洗腦的辦法消除一般信眾的自我意識，使其完全不可能有對自己有信心，從而使一般信眾的行為走向極端，以便從中取利。
對此，有人可能以佛教的“無我”來反駁。實際上，如果認(rèn)為佛教主張“無我”就是要人完全沒有自我、消除人的自我意識，這可能是對佛教的“無我”觀的最大誤解。因為佛教主張“無我”，主要意在破除“我執(zhí)”，而不是要消除自我或自我意識；倘若執(zhí)著地去消除自我或自我意識，可能恰恰是犯了“我執(zhí)”這一錯誤。在佛教中，“無我”必須依據(jù)中觀來解釋，否則就會走向極端，失卻正路。
四
各種宗教雖然宣揚(yáng)信仰對象的永恒和不變，同時也宣揚(yáng)世界末日的理論；但是，它們無一不承認(rèn)現(xiàn)實的人是生活在歷史之中的，無一不具有歷史的和現(xiàn)實的意識。之所以這樣，根本原因還在于信仰的內(nèi)在性所衍生的對自我既貶抑又肯定的雙重態(tài)度。對自我的貶抑，實際上是在表達(dá)對現(xiàn)實和現(xiàn)世的不滿意；對自我的肯定，實際上是在表達(dá)著對現(xiàn)實和現(xiàn)世的某種肯定。因為人對自我的態(tài)度從根本上規(guī)定了人對其他任何屬人的事物的態(tài)度。人的生命的連續(xù)性幾乎是所有宗教必然的出發(fā)點，同時，幾乎所有的宗教都又同時強(qiáng)調(diào)連續(xù)性中的飛躍。但是，我們必須注意到，任何連續(xù)性的飛躍都發(fā)生在連續(xù)性之內(nèi)而且維持著這種連續(xù)性，其根本表現(xiàn)就是所有宗教都在現(xiàn)實與理想之間、在現(xiàn)世與來世之間架起了過渡的橋梁。這座過渡的橋梁，就是所有宗教都極力強(qiáng)調(diào)的愛。愛的活動無一不發(fā)生在歷史中，無一不是依據(jù)現(xiàn)實情況而進(jìn)行的。幾乎所有宗教都極力強(qiáng)調(diào)要愛信仰的對象，但是，必須看到，愛信仰的對象，其目的在于得到信仰對象的愛，而且，對信仰對象的愛必須而且只能體現(xiàn)在世人的愛之中，而對世人的愛必須而且只能體現(xiàn)在世人的生活之中。這從根本上規(guī)定了愛的歷史性和現(xiàn)實性，決定了宗教應(yīng)該而且必須具有歷史感和現(xiàn)實感。
所以，幾乎所有各在宗教的主流都強(qiáng)調(diào)：盡管進(jìn)入彼岸世界才算真正得救，但是，現(xiàn)實的生活雖然有這樣或那樣的不足，需要這樣或那樣的改變，它卻依然是值得過的而且是應(yīng)當(dāng)過的，因為只有此岸世界的生活是為彼岸世界生活做準(zhǔn)備的唯一場所和機(jī)會。人身難得，應(yīng)當(dāng)珍惜。所以，人應(yīng)當(dāng)首先爭取活著，自殺是應(yīng)當(dāng)而且必須受到譴責(zé)的。
在這個方面，正教與邪教的區(qū)別甚大。正教在相當(dāng)程度上肯定現(xiàn)世生活，雖然可能不鼓勵人過現(xiàn)世的生活，但不反對人過現(xiàn)世的生活。邪教卻相反，它們否定現(xiàn)世生活的價值，宣揚(yáng)人盡早離開現(xiàn)世進(jìn)入來世的好處。這一方面反映在末世論上，正教的末世論通常宣揚(yáng)新天新地在人世中的建立，盡管它可能伴隨著某些災(zāi)難；邪教的末世論則宣揚(yáng)世界的毀滅，而且只破不立。正教要人等待末世的降臨，而且認(rèn)為這日子是人所不能知的；邪教則教人促成末世的降臨，而且宣布一個具體的日期，為了證明自己宣布的那個日期的正確性，不惜對世界加以破壞，以造成世界末日降臨的假像。這樣的破壞，通常以信眾和其他人的生命為代價。別看一方面，也反映在對待人的生命的態(tài)度上。真的宗教反對自殺，假的宗教認(rèn)為自殺是勇敢的解脫，為自殺辯護(hù)，鼓勵自殺，甚至強(qiáng)迫人自殺。
五
人在現(xiàn)實和現(xiàn)世中生活，僅僅依靠相信，顯然是不夠的，因為生活是復(fù)雜的，在很多方面需要判斷；下判斷雖然是由意志進(jìn)行的，但是，給意志提供下判斷的根據(jù)的，卻是理性。不論是在皈依這樣關(guān)乎信仰與否的事情上，還是在決定是否給予他人以愛以及在何種程度愛他人、以何種方式愛他人這樣關(guān)乎愛的行動的事情上，都是如此。這就產(chǎn)生了一個十分重要的問題，即如何處理信仰（相信）與理性之間關(guān)系。
一個流行的觀點認(rèn)為信仰無對錯。這種觀點的根本依據(jù)有二：第一，信仰作為人類心理最深層的需求，以超自然現(xiàn)象為表達(dá)依托，它是神秘的，不關(guān)涉自然之事，因此，不可能以真?zhèn)蝸砼袛啵坏诙?，信仰是個人內(nèi)心的私事，它只存在于個人內(nèi)心的領(lǐng)域之內(nèi)，完全私人的事件不能以真?zhèn)蝸砼袛唷Ｆ鋵?，這兩個根據(jù)都是不成立的。因為首先，信仰是一個心理事實。信仰既然是一個心理事實，那就是可以研究和判斷的，而研究和判斷的目的不過有三者：其一，準(zhǔn)確地描述；其二、尋找其規(guī)律；其三、合理地利用。當(dāng)然，對于真?zhèn)?，我們要分清兩個層面，一是研究本身（理論）的真?zhèn)?，二是研究對象本身的真?zhèn)?。如果說研究心理事實的前兩個目的只與研究本身的真?zhèn)斡嘘P(guān)，而與研究對象的真?zhèn)螣o關(guān)，那么，研究心理事實的第三個目的就不僅涉及研究本身的真?zhèn)?，而且涉及研究對象的真?zhèn)瘟耍灰驗橐侠淼乩眯睦硎聦?，我們就?yīng)當(dāng)知道什么是真實的心理什么是虛假的心理，而心理事實之具有真實的心理與虛假的心理，恰恰是心理事實區(qū)別于其他事實（如自然事實）的根本所在。因為自然不會說謊，但人心卻會說謊。第二，宗教有私人的宗教與制度的宗教之分。完全私人的宗教信仰實際上是不存在的，因而，宗教信仰不單純是完全私人的事件。
當(dāng)然，必須承認(rèn)，判斷信仰的真?zhèn)?，是不容易的事情。但是，倘若我們意識到判斷信仰的真?zhèn)尾皇且袛嘁粋€信仰是真理還是謬誤，而是要判斷這一信仰是真的宗教信仰還是僅僅打著宗教旗號的信仰，那么，這一問題也就比較清楚了。在這里，理性的分析是必不可少的。同時，我們也必須防止另外一種情況的發(fā)生，那就是以某一宗教的教義為準(zhǔn)來判斷某一信仰是否是真正的宗教信仰，因為這樣一來，就把分辯真的宗教信仰與假的宗教信仰與特定宗教的判教活動混為一談了。這并不是說特定宗教的判教對分辯真的宗教信仰與假的宗教信仰沒有用處，只是說，對于分辯真的宗教信仰和假的宗教信仰來說，這樣的判教活動只是輔助性的，而不應(yīng)當(dāng)是決定性的。
當(dāng)然，信仰與理性的關(guān)系還有另外一個方面，即在具體的生活中，尤其是在與宗教信仰沒有多大關(guān)系的事情上，是完全依照信仰去行事，還是同時依據(jù)理性原則行事而且主要依據(jù)理性原則行事。在這個方面，真的宗教與假的宗教有著根本的區(qū)別。真的宗教承認(rèn)人的生活至少可以分為信仰生活與非信仰生活兩個方面，在信仰生活方面依據(jù)信仰的原則行事，在非信仰生活方面依據(jù)理性原則行事；假的宗教卻不承認(rèn)非信仰生活的存在。由于不承認(rèn)信仰生活與非信仰生活之間區(qū)別的存在，假的宗教要求信眾在生活的一切方面都依照信仰原則行事，全面控制信眾的生活，這與其消滅信眾的自我意識這一根本特征是一致的。
有人可能反駁說，所謂信仰，就意味著完全的托付，意味著一種完全的生活方式，否則這種信仰就不是真正的信仰。這種看法，實際上是在以生命的完整性為理由要求生命的單一性。信仰如果成了人生的全部，這種信仰如果不能說是邪惡的，至少也是病態(tài)的，因為這種信仰將使人成為單面人。宗教信仰的本來目的是為了克服人的分裂以使人成為整全的人。但是，倘若克服分裂的辦法是消滅其中的一個方面，那么，這樣的結(jié)果就與宗教信仰的根本目的完全相反了。邪教之所以是邪教，正教之所以是正教，根本的區(qū)別就在于正教意在使分裂的人成為整全的人，而邪教意在使分裂的人的分裂更嚴(yán)重，嚴(yán)重到使其分裂的其中一面完全消滅的程度。
總之，即使宗教信仰，也有真?zhèn)沃帧！靶叛霾徽撜鎮(zhèn)危徽撜啊边@一看法，只看到信仰作為人類心理的深層需要具有不可替代性，因而僅僅從信仰的社會后果來判斷信仰，它沒有看到：信仰作為心理事實，不僅可以依據(jù)其社會后果來判斷，而且可以依據(jù)人的深層心理需要本身來加以判斷。因為一個宗教信仰將會造成怎樣的社會后果，與這個信仰的主張其實是具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)的?！靶叛霾徽撜?zhèn)危徽撜啊边@一觀點的根本錯誤就在于不承認(rèn)這種關(guān)聯(lián)，因而否定了從真理的角度研究認(rèn)識宗教信仰的必要性和可能性，而否定從真理的角度認(rèn)識宗教信仰的必要性和可能性，否定了研究宗教的科學(xué)存在的可能性，這恰恰是與科學(xué)精神相違背的。對于宗教，我們必須承認(rèn)其特殊本質(zhì)在于信仰；但是，我們不能因為承認(rèn)宗教的特殊本質(zhì)是信仰而否定對其辯別真?zhèn)蔚目赡苄?。因為凡不能辯別真?zhèn)蔚?，實際上也不可能真正辯別其正邪，因為沒有真理作為基礎(chǔ)，任何善惡的判斷卻是缺乏充足理據(jù)的，都只是依據(jù)眼下的、短期的利益得失做出的。倘若要從戰(zhàn)略的高度分辨宗教信仰的正邪，我們就必須努力從真理的角度（即人的真實健康的心理需要的角度）分辨信仰。
以上是我從宗教的信仰本質(zhì)的角度，對正教與邪教的區(qū)別提出的一些簡略的看法，歡迎專家們批評指正。