但是，從強(qiáng)調(diào)貫徹以人為本的理念，著力于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的實(shí)踐，保證國家、民族長治久安的更高要求來看，仍有兩方面的工作需要更深入地開展下去：一方面，是對這些法律、法規(guī)在懲治邪教組織犯罪活動(dòng)中，有關(guān)其適用度的陳述、解釋、宣傳等，做得還不夠，特別是在使其深入到廣大人民群眾的法律知識、意識、行為、實(shí)踐中，使其更有力地推動(dòng)廣大人民群眾反對邪教組織犯罪活動(dòng)、保護(hù)自身合法權(quán)益、關(guān)愛自己和周圍人的生命等，還有很大的發(fā)揮余地。另一方面，是對這些法律、法規(guī)在懲治邪教組織犯罪活動(dòng)中的適用度，如何進(jìn)行科學(xué)的總結(jié)，如何使其更進(jìn)一步體系化、長效化、規(guī)范化，也還有很大的擴(kuò)展空間，特別是在新的立法方面，要不要出臺(tái)專門的“反邪教法”？這更是應(yīng)該結(jié)合中外反對邪教組織犯罪活動(dòng)的理論與實(shí)踐，值得更深入地去進(jìn)行調(diào)查研究和思考的。
在國內(nèi)的有關(guān)學(xué)術(shù)研究中，對國外反邪教基本的法律模式，一般歸結(jié)為三種類型。那么其各自的“利”與“弊”有哪些呢？有必要對其做出盡量客觀的評價(jià)，這樣會(huì)更有利于我們?nèi)∑渌袄?、棄其所“弊”，結(jié)合中國實(shí)際，構(gòu)建、確立、完善中國特色反邪教基本的法律模式。
1、國外反邪教基本的法律模式的第一種類型：并不進(jìn)行新的立法，而是利用現(xiàn)有的法律、法規(guī)，懲治邪教組織犯罪活動(dòng)。這種模式的特點(diǎn)有兩方面，一是其認(rèn)為現(xiàn)有的法律、法規(guī)中的適用條文已經(jīng)大致涵蓋了邪教組織犯罪的諸多方面，已經(jīng)夠用了；二是其認(rèn)為法律、法規(guī)并不懲治作為思想信仰的邪教，而是懲治作為組織犯罪的邪教，其理論假設(shè)是“思想、信仰并不犯罪，而行為、行動(dòng)可能是犯罪”。
這種模式最明顯的“利”是其一般操作的簡易性和平穩(wěn)性。針對逐漸暴露出來的邪教組織犯罪活動(dòng)，現(xiàn)有的法律、法規(guī)拿來就可以用，就可以依法對其進(jìn)行懲治，也不容易在社會(huì)上引起另外的爭議。例如不容易引起有關(guān)什么是邪教，什么是只僅停留在信仰階段的邪教，什么是已經(jīng)具有組織犯罪的邪教的爭議，不會(huì)引起有關(guān)是否制定新的法律、法規(guī)，制定什么樣的新的法律、法規(guī)的爭論。這種模式在邪教組織犯罪活動(dòng)并不十分突出的國家、地區(qū)推行，操作起來會(huì)比較平穩(wěn)，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化成本可能比較低。
這種模式最明顯的“弊”是其“現(xiàn)在指向”的模糊性和軟弱性。面對在一定經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件下，一些國家、地區(qū)出現(xiàn)的邪教組織犯罪活動(dòng)日益猖獗，對社會(huì)危害日益加重的新動(dòng)向、新事實(shí)，這些既有的法律、法規(guī)由于是“過去”制定的，盡管在制定時(shí)可能也表現(xiàn)出了一定的超前性，但一般不會(huì)有很明晰的“現(xiàn)在指向”，特別是涉及到邪教組織犯罪適用性的具體內(nèi)容，至多只有一些參照性的條文。如此一來，就會(huì)在懲治邪教組織犯罪活動(dòng)的具體司法實(shí)踐中，表現(xiàn)出一種先天的模糊性和軟弱性。另外，固然就一般常規(guī)法理而言，邪教的“思想、信仰并不犯罪”，但它會(huì)成為邪教組織犯罪活動(dòng)的理論根源和行為動(dòng)力，如果完全置此而不問，只講“行為、行動(dòng)可能是犯罪”，就會(huì)本末倒置而難以從源頭予以懲治。
2、國外反邪教基本的法律模式的第二種類型：加強(qiáng)和完善宗教立法，并在宗教立法的基礎(chǔ)上，懲治邪教組織犯罪活動(dòng)。這種模式的直接推理在于，因?yàn)榻^大多數(shù)邪教之所以為邪教，就是因?yàn)槠涫潜I用宗教的名義，自詡宗教的領(lǐng)袖，剽竊宗教的教義，割裂宗教的軌儀，進(jìn)而進(jìn)行邪教組織犯罪活動(dòng)，所以要通過加強(qiáng)和完善宗教立法，即要通過加強(qiáng)和完善尊重宗教信仰自由，保護(hù)宗教教義純潔，引導(dǎo)宗教領(lǐng)袖與時(shí)俱進(jìn)，規(guī)范宗教活動(dòng)有序開展等方面的立法，從而能夠理所當(dāng)然地懲治這些反其道而行之的邪教組織犯罪活動(dòng)。
這種模式最明顯的“利”是體現(xiàn)了當(dāng)代社會(huì)對傳統(tǒng)文化的保護(hù)性和傳統(tǒng)宗教對當(dāng)代社會(huì)的適應(yīng)性。一方面，在人類文明發(fā)展過程中，傳統(tǒng)宗教及其精華已經(jīng)成為各國傳統(tǒng)文化及其精華一個(gè)不可缺少的有機(jī)組成部分，而邪教組織犯罪活動(dòng)卻不斷地褻瀆、攻擊、破壞傳統(tǒng)宗教及其精華，從實(shí)質(zhì)上看，就是對各國傳統(tǒng)文化及其精華的褻瀆、攻擊、破壞。所以加強(qiáng)和完善宗教立法，并在宗教立法的基礎(chǔ)上，懲治邪教組織犯罪活動(dòng)，從實(shí)質(zhì)上是透過保護(hù)傳統(tǒng)宗教及其精華，而有效地保護(hù)了各國傳統(tǒng)文化及其精華。另一方面，傳統(tǒng)宗教及其精華在當(dāng)代社會(huì)要繼續(xù)取得其應(yīng)得的地位和作用，就必須既保持其相對獨(dú)立性，又要不斷發(fā)展，與當(dāng)代社會(huì)之大勢、之進(jìn)步、之發(fā)展相適應(yīng)。要做到這一點(diǎn)，在其內(nèi)因要求上，當(dāng)然是其自身在穩(wěn)固傳承的過程中，緊緊貼近社會(huì)的正當(dāng)需求，不斷改革、變革、求新、求變，更準(zhǔn)確地棄其糟粕、揚(yáng)其精華，為社會(huì)提供更多、更好、健康、向上的精神、道德支持。在其外因條件上，由于加強(qiáng)和完善宗教立法，為促進(jìn)宗教自傳、自養(yǎng)、自治營造了更好的外部條件，也使得宗教更加增強(qiáng)自己由感恩、果報(bào)之情所煥發(fā)的社會(huì)責(zé)任心，為社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展更多貢獻(xiàn)自己的力量，從而更多表現(xiàn)出傳統(tǒng)宗教對當(dāng)代社會(huì)的適應(yīng)性。
這種模式最明顯的“弊”一是由于各國對傳統(tǒng)宗教的評價(jià)有差別，對宗教信仰自由的認(rèn)識有分歧，對外來宗教的態(tài)度有區(qū)別，對新興宗教的政策有不同，所以就給某些國家借宗教立法之名，行自己某種政治圖謀之實(shí)提供了機(jī)會(huì)。例如，有借宗教信仰自由，而指責(zé)別國反對邪教組織犯罪活動(dòng)的；有借外來宗教守法之名，將在它國流竄到本國的邪教殘余力量作為反對它國社會(huì)的政治工具的；有借保護(hù)宗教人權(quán)、人權(quán)高于主權(quán)，搞強(qiáng)權(quán)政治干涉別國內(nèi)政的等。二是由于有不少國家的邪教組織并不以宗教身份出現(xiàn)，而是或者以文化團(tuán)體、教育機(jī)構(gòu)、體育組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的面目出現(xiàn)，或者實(shí)質(zhì)以地下群體、黑社會(huì)組織、恐怖主義集團(tuán)的身份活動(dòng)，常常使得宗教立法奈何它不得，而導(dǎo)致懲治邪教組織犯罪活動(dòng)的初衷大打折扣。
3、國外反邪教基本的法律模式的第三種類型：制定專門的反邪教法律、法規(guī)，懲治邪教組織犯罪活動(dòng)。已經(jīng)有不少的國家采取了這一模式，并且有越來越多的國家開始關(guān)注這種反邪教模式的針對性、長效性。邪教組織犯罪活動(dòng)與其它刑事犯罪活動(dòng)相比，確實(shí)有其特殊性，這就決定了制定專門的反邪教法律、法規(guī)，具有以其針對性為特點(diǎn)的必要性；邪教組織犯罪活動(dòng)有其產(chǎn)生的土壤，它只能被盡量地扼制而不可能在短期被徹底消滅，這也就決定了制定專門的反邪教法律、法規(guī)，具有以其長效性為特點(diǎn)的需求性。制定專門的反邪教法律、法規(guī)，應(yīng)該會(huì)成為一種趨勢，甚至一種世界趨勢。
這種模式的“利”是多方面的。一是以專門的反邪教法律、法規(guī)，對新產(chǎn)生的有關(guān)邪教組織犯罪活動(dòng)的法律關(guān)系和司法問題，進(jìn)行有力的規(guī)范和調(diào)節(jié)，有利于完善和理順整個(gè)法律、法規(guī)體系，從依法治國的更大系統(tǒng)上，保證社會(huì)的長治久安。二是以專門的反邪教法律、法規(guī)，統(tǒng)一和武裝和全體人民的法律理念和行動(dòng)，有利于發(fā)動(dòng)廣大人民群眾，形成強(qiáng)大的法制力量，既促進(jìn)懲治邪教組織犯罪活動(dòng)更深入和細(xì)致地展開，又推動(dòng)從新的法律、法規(guī)層面，保護(hù)廣大人民群眾的利益不受侵害。三是以專門的反邪教法律、法規(guī)，重點(diǎn)嚴(yán)懲邪教教主，即嚴(yán)懲邪教組織犯罪活動(dòng)中“絕對至上”的首惡，這就給最大限度地打擊極其少數(shù)，千方百計(jì)地挽救最大多數(shù)邪教癡迷者，提供了直接的法律、法規(guī)操作依據(jù)和方法。
這種模式最可能的“弊”主要有國內(nèi)和國際兩方面。在國內(nèi)，原來并沒有專門的反邪教法律、法規(guī)，現(xiàn)在正處在討論、調(diào)查、論證是否制訂和如何制訂專門的立法的過程中。如果在分歧意見過大、過多的條件下，匆忙制訂專門的立法，可能欲速則不達(dá)，造成一些社會(huì)生活不穩(wěn)定的因素。在國外，主要是在什么是邪教，邪教與宗教的明確劃界，邪教信仰與邪教行動(dòng)的內(nèi)在關(guān)系，怎樣做才是真正地懲治邪教組織犯罪等問題上，存在著較大分歧，而且這些分歧在較短時(shí)間內(nèi)還難以得到妥善克服。如果一國或少數(shù)幾個(gè)國家制定專門的反邪教法律、法規(guī)，可能會(huì)引起與其它國家之間本來可以避免的一些矛盾，從而影響到相互之間本來可以調(diào)節(jié)得更好的、更重要的另外一些關(guān)系，如某些特定的外交、民族、宗教等關(guān)系。