一、“儒”的文化意蘊(yùn)與“法輪功”的蒙昧無知。“儒”字最早出現(xiàn)于殷商時(shí)期的甲骨文，許慎《說文解字》說：“儒，柔也。術(shù)士之稱”。所以“儒”是指一切有術(shù)之士。后來出現(xiàn)了“儒者知禮樂謝御書數(shù)”等“六藝”的說法，即將“儒”所掌握的術(shù)限定在“六藝”范圍之內(nèi)了。《漢書·藝文志》說：“儒者之流，蓋出于司徒之官，助人君順陰陽教化者也”。總之，“儒”始終與文化聯(lián)系在一起，具有深厚的文化意蘊(yùn)。而“法輪功”則不然，其創(chuàng)始人李洪志真實(shí)學(xué)歷是文革時(shí)期的高中肄業(yè)，他署名的《轉(zhuǎn)法輪》等書籍，竊取篡改佛道，生編硬造神通，違背科學(xué)常識，神話充作現(xiàn)實(shí)，邏輯矛盾百出，文字錯(cuò)舛很多，滿紙荒唐，不忍卒讀，充分暴露出其蒙昧無知。
二、儒學(xué)的“入世”生活與“法輪功”的“圓滿”妄想。《莊子》對儒道兩家評論說：“儒家游方之內(nèi)，道家游方之外”。馮友蘭在其《中國哲學(xué)簡史》中說：“儒家學(xué)說是社會(huì)組織的哲學(xué)，所以也是日常生活的哲學(xué)”。儒家強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)責(zé)任，是“入世”之學(xué)。宋明理學(xué)總結(jié)出“修身齊家治國平天下”，很好地體現(xiàn)了儒家“入世”之學(xué)的特點(diǎn)。“修身”是做人，“齊家”是持家，“治國”是理政，“平天下”是最高政治目標(biāo)。而“法輪功”則不然，《轉(zhuǎn)法輪》講得很明確：做人不是目的，返本歸真才是目的。什么是返本歸真呢，即“功成圓滿佛道神”?！胺ㄝ喒Α毙逕挼淖罱K目的是“白日飛升”進(jìn)入“法輪世界”做“佛道神”。如果說儒學(xué)目標(biāo)是現(xiàn)實(shí)的，那么“法輪功”的目標(biāo)完全是妄想。事實(shí)證明，“圓滿”等于死亡，沒有那個(gè)活著的修煉者真正“圓滿”，即使李洪志追認(rèn)的“圓滿”者，也無一不是橫死于車禍、疾病等。
三、儒學(xué)踐行的“信”與“法輪功”侈談的“真”。儒學(xué)創(chuàng)始人孔子便十分重視“信”，將其列入儒家基本道德規(guī)范。西漢董仲舒更進(jìn)一步將其列入“五常”，成為儒學(xué)道德的核心概念。南宋朱熹說：“三綱五常，禮之大體。三代相繼，皆因之不能變”。孔子以降，對于“信”，主要考察言行，要求言行一致?？鬃诱f：“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行；于予與改是”。又說：“子以四教，文、行、忠、信”。還說：“民無信不立”。以此觀照“法輪功”，顯然不合儒學(xué)“信”之要求。盡管“法輪功”打著“真善忍”的招牌，但言與行卻嚴(yán)重背離?！罢ā笔昶跐M未見任何修煉者善獲“圓滿”，被吹得神乎其神的“法身”卻從未保護(hù)過任何修煉者，自稱宇宙“主佛”的李洪志自被通緝以來再未敢踏入國門，凡此種種，無不昭示“法輪功”言行相悖，無信可言。
四、儒學(xué)提倡的“仁”與“法輪功”虛偽的“善”。儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的思想體系以“仁”為核心，孔子《論語》中談“仁”多達(dá)百余次，“仁”是儒學(xué)的最高道德境界。孟子將“仁”發(fā)展為“仁政”，從一般道德觀念發(fā)展為治國理念。董仲舒則將“仁”列為“五?！敝?，成為傳統(tǒng)道德最核心成份?？鬃诱f：“仁者愛人”；又說：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。以此觀照“法輪功”，其對人對己完全兩樣。李洪志自我標(biāo)榜“善”，卻用心險(xiǎn)惡地煽動(dòng)修煉者違法犯罪，將其往火坑里推。不明真相的修煉者因違法犯罪鋃鐺入獄，或者因受蒙蔽自殘自殺，釀出無數(shù)人間悲劇，卻從未見李洪志許諾的“法身”或“法輪”保護(hù)。“法輪功”之偽善，歷歷在眼，與儒學(xué)之“仁”相去霄壤。
五、儒學(xué)推崇的“恕”與“法輪功”虛假的“忍”。孔子說：“吾道一以貫之”。有人對此不理解，問孔子之道是什么，曾子回答：“忠恕而已”?？鬃诱J(rèn)為自己的學(xué)說有一個(gè)基本的觀念，即“忠”與“恕”?！爸摇敝复艘哉\，“恕”指待人以寬，具體說來，“忠”便是“己欲而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“恕”便是“己所不欲，勿施于人”?！八 卑巳淘趦?nèi)，孔子曾告誡子路：“齒剛則折，舌柔則存。柔必勝剛，弱必勝強(qiáng)。好斗必傷，好勇必亡。百行之本，忍之為上”。以至于忍成為儒學(xué)之精髓，元代學(xué)者許名奎、吳亮專門編輯了《忍經(jīng)·勸忍百箴》，收集了《周易》、《尚書》、《左傳》、《論語》等書籍中的許多例證和典故?！胺ㄝ喒Α币泊笾v特講忍，《轉(zhuǎn)法輪》中說：“這個(gè)宇宙中最根本的特性真、善、忍，它就是佛法的最高體現(xiàn)，它就是最根本的佛法”。還說：“真善忍這種特性是衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)”。但“法輪功”并不能真正將“忍”貫徹到底，一篇《忍無可忍》便徹底推翻了“忍”，隨后一系列積極反華反共的行為表現(xiàn)，完全暴露出其“忍”的虛偽性質(zhì)。最可惡的是李洪志躲在境外，散布謊言，煽動(dòng)境內(nèi)“法輪功”人員違法犯罪，將其推入火坑，根本就是“己所不欲”，強(qiáng)加于人，那有一點(diǎn)符合“忠恕”之道？
六、儒學(xué)人皆可為的“修身齊家”與“法輪功”難以做到的“去執(zhí)著”。《大學(xué)》對不同人等提出不同的道德要求：“為人君，止于仁；為人臣，止于敬；為人子，止于孝；為人父，止于慈；與國人交，止于信”。又說：“孝者，所以事君也；悌者，所以事長也；慈者，所以使眾也”。通過提出明確的道德要求，將修身與齊家、治國緊密聯(lián)系?！洞髮W(xué)》還特別強(qiáng)調(diào)“君子必慎其獨(dú)也”。也就是將修身的要求提高到“慎獨(dú)”的高度，要求在個(gè)人道德修養(yǎng)方面做到“誠其意”、“毋自欺”。儒學(xué)中的道德要求如“仁”、“敬”、“孝”、“慈”、“信”等，都很具體，人皆可為，能夠做到。反觀“法輪功”之“去執(zhí)著”，其“執(zhí)著”包括了常人的一切，特別強(qiáng)調(diào)的是“名利情”，而對“名利情”之內(nèi)容好壞未加以區(qū)分，要去很難，難于上青天。以“名”言之，雁過留聲，人去留名，清名惡名有所區(qū)別，焉能一概而論？以“利”言之，勞動(dòng)致富，巧取豪奪，合法非法一目了然，怎能相提并論？以“情”言之，親情友情、結(jié)黨營私，情亦分高下清濁，豈能混為一談？不分清紅皂白，一概去之，誰能做得到？恐怕李洪志自己也難以為之，試看他將家人移民美國、他辦公司出書賺錢、他神化自我沽名釣譽(yù)等，那里是在“去執(zhí)著”，分明是越來越“執(zhí)著”。
七、儒學(xué)的重人事遠(yuǎn)鬼神與“法輪功”的重鬼神輕人事。儒學(xué)重人事，宋儒考《大學(xué)》系“孔氏之遺書，而初學(xué)入德之門也”，《大學(xué)》開宗明義，指出：“物有本末，事有終始，知所先后，則近道矣。古之欲明明德于天下者，先治其國；欲治其國者，先齊其家；欲齊其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先誠春意；欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平”。可見儒學(xué)重點(diǎn)考慮的問題是“修齊治平”，以人事為重?！墩撜Z》記載樊遲問何為“知”，孔子答曰：“務(wù)民之義，敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣”。孔子還說：“素隱行怪，后世有述，吾弗為之矣”。《論語》記載：“子不語怪力亂神”。可見，自孔子創(chuàng)辟儒學(xué)以來，鬼神問題便不是重點(diǎn)考慮的問題，儒學(xué)著作中極少談鬼神。反觀“法輪功”則不然，《轉(zhuǎn)法輪》書中便辟專節(jié)談“附體”、“宇宙語”、“遙視功能”、“宿命通功能”、“法輪圖形”、“奇門功法”、“走火入魔”、“煉功招魔”、“自心生魔”等“怪力亂神”，整個(gè)“法輪功”修煉著重關(guān)注的便是所謂“返本歸真”，李洪志說：“修煉的最終目的就是得道、圓滿”。正因此，才需要放下“常人心”，不斷“去執(zhí)著”，最終“白日飛升”到“法輪世界”做“佛道神”。可見，“法輪功”與儒學(xué)根本不同，輕人事，重鬼神。《轉(zhuǎn)法輪》等“法輪功”書籍大量篇幅談鬼神，與儒學(xué)《論語》、《大學(xué)》、《中庸》、《孟子》等書籍大量篇幅談人事完全是兩碼事。
八、儒學(xué)推己及人的換位思考與“法輪功”固執(zhí)己見的偏執(zhí)思維。富潤屋德潤身，儒學(xué)重修身。設(shè)身處地?fù)Q位思考，千方百計(jì)替人著想便是修身的重要方面?？鬃诱f：“君子成人之美，不成人之惡”。如何才能做到這一點(diǎn)，孔子認(rèn)為要善于推己及人，一方面要做到“己所不欲，勿施于人”，另一方面要做到“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。兩方面的結(jié)合，便體現(xiàn)出儒學(xué)道德的最高境界“仁”來。反觀“法輪功”，則完全兩樣。李洪志要“法輪功”修煉者“去執(zhí)著”，但他自己“執(zhí)著”未去；李洪志煽動(dòng)“法輪功”修煉者鋌而走險(xiǎn)違法犯罪做“三件事”，他自己卻躲在境外不敢入國門一步以逃避中國法律的追究；李洪志自己有病要上醫(yī)院打針吃藥，卻欺騙“法輪功”修煉者有病不看“消業(yè)”就成；凡此種種言行不一、損人利己的表現(xiàn)，“法輪功”修煉者卻視而不見、聽而不聞，固執(zhí)地認(rèn)為李洪志是“主佛”，焉能說謊？《轉(zhuǎn)法輪》是“天書”，豈能誤導(dǎo)？思維極度偏執(zhí)，根本容納不了別人誠摯忠懇的意見，偏聽偏信，固執(zhí)己見。
九、儒學(xué)不偏不倚的“中庸”思想與“法輪功”慣走極端的絕對觀念。什么是中庸？中即不偏不倚，庸即平平常常?？鬃诱f：“君子中庸，小人反中庸”。為什么這么說？孔子認(rèn)為：“君子而時(shí)中”，“小人而無忌憚”。所謂“時(shí)中”，就是指“致中和”，即時(shí)刻按照“道”的要求做，“道也者，不可須臾離也”。這個(gè)“道”，便是儒學(xué)根本道德倫理規(guī)范之仁義禮智信等“五?！薄！吨杏埂窂?qiáng)調(diào)：“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辯之、篤行之”。在此思維指導(dǎo)下的行為，方能真正做到不偏不倚、不乖不怪。反觀“法輪功”，行為乖張，舉止失常，究其原因，與其極端化的絕對觀念大有關(guān)系?！胺ㄝ喒Α毙罢f中“悟先見后”、“消業(yè)”、“不二法門”、“去執(zhí)著”、“破常人觀念”等觀念都很極端。以“悟”言之，佛教之悟有現(xiàn)實(shí)根據(jù)，而“法輪功”之悟則完全拋棄了現(xiàn)實(shí)根據(jù)，純粹是空中樓閣。以“執(zhí)著”言之，佛教之執(zhí)著僅指過分堅(jiān)持，而“法輪功”則視名利情為執(zhí)著，非欲去之而后快，然名利情豈能盡去？以“消業(yè)”言之，佛教之業(yè)力與“法輪功”之業(yè)力亦根本不同，之于將“消業(yè)”與有病打針吃藥相對立，則完全是“法輪功”的獨(dú)門絕技，非但無益，害人不淺。以“不二法門”言之，佛教之不二指不分彼此，而“法輪功”之不二則指非此即彼，兩者根本風(fēng)馬牛不相及。以“常人觀念”言之，即為人，生而在世，衣食住行吃喝拉撒那樣非常人觀念，真若盡去，如何生活？由此可見“法輪功”絕對觀念之荒謬絕倫，已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。
十、儒學(xué)的“貴和”理念與“法輪功”的“除惡”行徑。儒學(xué)是入世之學(xué)，故特別強(qiáng)調(diào)和光同塵，和睦共處，以和諧為宗旨的“貴和”思想尤其受到重視，主張“以和為貴”。但“和”不是無條件的，而是有原則的，注重“和而不流”，堅(jiān)持獨(dú)立的思維與行為。儒學(xué)之“和”，指的是人之七情六欲“發(fā)而皆中節(jié)”，即不可須臾離儒學(xué)之“道”。如此之“和”便是“天下之達(dá)道也”。在儒學(xué)“貴和”思想指導(dǎo)下，與人相處要求善于推己及人，治理國家要求善于推行仁政。反觀“法輪功”，思維偏執(zhí)，理論荒謬，舉止乖張，行為極端。“法輪功”邪說中，人分修煉人與常人，法分宇宙大法與人間小法，空間分人世間與另外空間，如此等等，處處人為制造對立。還有意針對中共政權(quán)及其領(lǐng)導(dǎo)人，編造出“魔”、“撒旦”、“大紅龍”、“舊勢力”、“邪惡”、“怪獸”、“蛤蟆精”等諸多敵對面，要求通過“發(fā)正念”、“除魔”、“鏟除邪惡”等各種方式予以清除。之于“圓滿”、“度人”也成為自殺或殺人的理由。之于“積攢業(yè)力”、“業(yè)大銷毀”、“形神全滅”之類恐嚇手段，更是多如牛毛。總之，對于“法輪功”修煉者來講，不是被邪教精神恐嚇?biāo){，便是被邪教恐怖思想所主導(dǎo)，內(nèi)心充滿緊張感，稍不留神，便極有可能釀成痛悔終生的人間慘劇。
綜上所述，盡管“法輪功”自詡為中華傳統(tǒng)文化之代表，然僅就中華傳統(tǒng)文化之骨干儒學(xué)而論，便多有乖離悖謬。如此邪說，竟敢于大庭廣眾之下，大言不慚，直讓許多有學(xué)識有良知的中國人感到汗顏。無論是“儒”之意蘊(yùn)、儒學(xué)之“五常”要求及中庸、貴和等理念，“法輪功”都與之不合。儒學(xué)之“修齊治平”特重人事，“法輪功”之“功成圓滿佛道神”看好天國，更是兩股道上跑的車，背道而馳。將“法輪功”與儒學(xué)稍加比對，便可看出兩者內(nèi)容截然不同。紙包不住火，霧蔽不了日，事實(shí)畢竟是事實(shí)，“法輪功”的謊言終將大白于天下。