一、中國懲治邪教的法律傳統(tǒng)
歷史上，我國的邪教主要是以會道門的形式出現(xiàn)的。上溯至漢，下迄民國，民間秘密教門大量產(chǎn)生，史不絕書。所謂“圣人以神道設(shè)教，而天下服矣，邪教以神道惑人，則天下亂矣?！睂Υ耍瑖曳蓞栃袊?yán)禁。唐開元三年（公元715年）十一月乙未玄宗詔書曰：“……比者白衣長發(fā)，假托彌勒下生，因?yàn)閶捎?，廣集徒侶，稱解禪觀，妄說災(zāi)祥，別作小經(jīng)，詐云佛說，或詐云弟子，號為和尚，多不婚娶，眩惑閭閻，觸類實(shí)繁，蠹政為甚。刺史縣令，職在親人，拙于撫馭，是容奸宄。自今以后，宜嚴(yán)加捉。仍令按察使采訪，如州縣不能察覺，并由貶降?！盵1]北宋宣和三年（公元1121年）詔令“諸路事魔聚眾燒香等人，所習(xí)經(jīng)文，令尚書省索取名件，嚴(yán)立法緊，行下諸處禁毀。令刑部遍下諸路州軍，多出文榜，于州縣城郭鄉(xiāng)村要會處，分別曉諭，應(yīng)有逐件經(jīng)文等，限令來指揮到一季內(nèi)，于所在州縣首納，除《二宗經(jīng)》外并焚毀。限數(shù)不首，杖一百，本條私有重罪者，自從重。”南宋紹興十一年（公元1141年）敕令“凡傳習(xí)明教者受絞刑，從犯發(fā)配千里之外，婦女入教者，千里編管”。[2]《元史·刑法志》云：“諸以白衣善友為名，聚眾結(jié)社者，禁之?！泵髀稍O(shè)“禁止師巫邪術(shù)”條規(guī)定：“凡師巫假降邪神，書符咒水，扶鸞禱圣，自號瑞公、太保、師婆及妄稱彌勒佛、白蓮社、明尊教、白云宗等會，一應(yīng)左道亂正之術(shù)；或隱藏圖像，燒香集眾，夜聚曉散，佯修善事，煽惑人民，為首者，絞；為從者，各杖一百、流三千里。”[3]清律襲用明制，更在該律條下增撰條例規(guī)定：“習(xí)天文之人，若妄言禍福煽惑人民者，照律治罪。凡端公、道士，作為異端法術(shù)，醫(yī)人致死者，照斗殺律擬罪。邪教惑眾，照律治罪外，如該地方官不行嚴(yán)禁，在京，五城御史；在外，督撫，徇庇不行糾參，一并交與該部議處?！盵4]有清一代，教案此起彼伏，層出不窮。
我國現(xiàn)代意義上的對邪教的認(rèn)定和處置是新中國成立以后的事。解放初期，全國開展聲勢浩大的鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動，將封建會道門定性為反革命組織，堅(jiān)決予以取締和打擊。1951年2月21日，中央人民政府公布的《懲治反革命條例》第八條規(guī)定：“利用封建會道門，進(jìn)行反革命活動者，處死刑或者無期徒刑；情節(jié)較輕者處三年以上徒刑。”1979年7月1日，第五屆全國人大第二次會議通過了新中國第一部刑法，該法第九十九條規(guī)定：“組織、利用封建迷信、會道門進(jìn)行反革命活動的，處五年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?983年9月2日，第六屆全國人大常委會第二次會議通過的《關(guān)于嚴(yán)懲危害社會治安的犯罪分子的決定》又規(guī)定，對組織反動會道門，利用封建迷信，進(jìn)行反革命活動，嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑。
二、中國現(xiàn)有處置邪教的法律法規(guī)
?。ㄒ唬椃?
我國的憲法，自1949年初具臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》始，至1954年的第一部《中華人民共和國憲法》，及1975年、1978年、1982年的歷部憲法，均對維護(hù)國家統(tǒng)一和全國各民族團(tuán)結(jié)，維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益做出了原則規(guī)定，禁止一切危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益，違反憲法和法律的行為。我國現(xiàn)行的于1982年12月4日由第五屆全國人民代表大會第五次會議通過的憲法第三十六條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。任何國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人不得強(qiáng)制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧視信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。國家保護(hù)正常的宗教活動。任何人不得利用宗教進(jìn)行破壞社會秩序、損害公民身體健康、妨礙國家教育制度的活動。宗教團(tuán)體和宗教事務(wù)不受外國勢力的支配。”第五十一條同時規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！钡谖迨龡l規(guī)定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護(hù)公共財產(chǎn)，遵守勞動紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會公德?！?
根據(jù)憲法的精神，為了維護(hù)社會穩(wěn)定，保護(hù)人民利益，保障改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，國家必須取締邪教組織，防范和懲治邪教活動。反邪治邪，務(wù)必高舉“法治”旗幟。以憲法為根本，以法律、行政法規(guī)為框架，以司法解釋為細(xì)化，我國業(yè)已構(gòu)建起了一個比較完整的處置邪教的法律法規(guī)體系，充分體現(xiàn)了“依法治國，嚴(yán)懲邪教”的社會主義法治原則。這標(biāo)志著我們依法解決包括邪教在內(nèi)的比較復(fù)雜的違法犯罪行為問題進(jìn)入一個新的階段。[5]
?。ǘ┬谭捌渌痉ń忉?
1、刑法
我國新刑法，即第八屆全國人大第五次會議1997年修訂的刑法第三百條規(guī)定：“組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信蒙騙他人，致人死亡的，依照前款的規(guī)定處罰。組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女、詐騙財物的，分別依照本法第二百三十六條、第二百六十六條的規(guī)定（即強(qiáng)奸罪、詐騙罪——引者注）定罪處罰?！?
這是當(dāng)今世界上第一部也是唯一一部明文規(guī)定“組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪”和“組織、利用邪教組織致人死亡罪”的刑法典，對于我們依法懲處組織和利用邪教組織犯罪活動，是強(qiáng)有力的法律武器。
2、刑法司法解釋
法律的準(zhǔn)確適用需要對法律進(jìn)行合乎法理、道理、情理的解釋。隨著與邪教組織斗爭的不斷深入，特別是在依法查辦組織和利用“法輪功”邪教組織犯罪案件的司法實(shí)踐中，一些地方提出對辦理組織和利用邪教組織犯罪案件如何具體應(yīng)用刑法有關(guān)規(guī)定的問題。為保證執(zhí)法統(tǒng)一，依法懲處組織和利用邪教組織犯罪活動，最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡稱“兩高”）先后于1999年10月30日、2001年6月4日及2002年5月20日聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）、《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《解釋二》）及《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解答》（以下簡稱《解答》）。
《解釋》首先明確了邪教組織的法律概念：刑法第三百條中的“邪教組織”，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。《解釋》中對犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的六種情形及四種特別嚴(yán)重情節(jié)和組織、利用邪教組織致人死亡罪的四種特別嚴(yán)重情節(jié)做了詳細(xì)的列舉，同時具體描述了刑法第三百條第二款規(guī)定的組織、利用邪教組織致人死亡罪的罪狀是：“組織和利用邪教組織制造、散布迷信邪說，蒙騙其成員或者其他人實(shí)施絕食、自殘、自虐等行為，或者阻止病人進(jìn)行正常治療，致人死亡的情形?！薄督忉尅芬?guī)定：組織和利用邪教組織制造、散布迷信邪說，指使、脅迫其成員或者其他人實(shí)施自殺、自傷行為的，以迷信邪說引誘、脅迫、欺騙或者其他手段，奸淫婦女、幼女的，以各種欺騙手段，收取他人財物的，組織、策劃、實(shí)施、煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一或者顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，分別以故意殺人罪，故意傷害罪，強(qiáng)奸罪，詐騙罪，分裂國家罪或者煽動分裂國家罪，顛覆國家政權(quán)罪或者煽動顛覆國家政權(quán)罪定罪處罰?！督忉尅愤€體現(xiàn)了在具體辦理組織和利用邪教組織案件過程中要嚴(yán)格掌握法律界限，區(qū)別對待不同情況的政策，真正做到團(tuán)結(jié)大多數(shù)，教育大多數(shù)，解脫大多數(shù)，打擊極少數(shù)。
《解釋二》進(jìn)一步明確了“制作、傳播邪教宣傳品，宣揚(yáng)邪教，破壞法律、行政法規(guī)實(shí)施”的六種情形及特別嚴(yán)重情節(jié)，并規(guī)定：制作、傳播邪教宣傳品，煽動分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，或者煽動顛覆國家政權(quán)、推翻社會主義制度的，公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的，分別以煽動分裂國家罪或者煽動顛覆國家政權(quán)罪，侮辱罪或者誹謗罪定罪處罰；制作、傳播的邪教宣傳品具有上述嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的，或者破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施等內(nèi)容，其行為同時觸犯刑法數(shù)規(guī)定的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰；邪教組織被取締后，仍聚集滋事、公開進(jìn)行邪教活動，或者聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)、新聞機(jī)構(gòu)等單位，人數(shù)達(dá)到20人以上的，或者雖未達(dá)到20人，但具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，或者為組織、策劃邪教組織人員聚集滋事、公開進(jìn)行邪教活動而進(jìn)行聚會、串聯(lián)等活動，對于組織者、策劃者、指揮者和屢教不改的積極參加者，以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰；邪教組織人員以暴力、威脅方法阻礙國家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報的，以竊取、刺探、收買方法非法獲取國家秘密的，非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品拒不說明來源與用途的，或者泄露國家秘密情節(jié)嚴(yán)重的，以自焚、自爆或者其他危險方法危害公共安全的，分別以妨害公務(wù)罪、為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報罪，非法獲取國家秘密罪，非法持有國家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪，故意泄露國家秘密罪或者過失泄露國家秘密罪，以危險方法危害公共安全罪定罪處罰。組織、策劃、煽動、教唆、幫助邪教組織人員自殺、自殘的，以故意殺人罪、故意傷害罪定罪處罰。
《解答》以“法律答問”的形式對各地在辦理案件、適用《解釋二》的過程中提出的二十八個問題做了具有法律效力的細(xì)致解答?！皟筛摺边@三個司法解釋的公布實(shí)施，為嚴(yán)格依法辦理組織和利用邪教組織犯罪案件提供了可操作性較強(qiáng)的司法依據(jù)，對于司法機(jī)關(guān)有效運(yùn)用法律武器打擊邪教組織犯罪活動，維護(hù)社會秩序，保護(hù)人民群眾的生命財產(chǎn)安全，具有重要作用。
?。ㄈ┤珖舜蟪Ｎ瘯臎Q定
這個決定，就是1999年10月30日第九屆全國人大常委會第十二次會議通過的《關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定》（以下簡稱《決定》）?！稕Q定》的主要內(nèi)容為：一、堅(jiān)決依法取締邪教組織，嚴(yán)厲懲治邪教組織的各種犯罪活動。人民法院、人民檢察院和公安、國家安全、司法行政機(jī)關(guān)要各司其職，共同做好這項(xiàng)工作。對組織和利用邪教組織破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施，聚眾鬧事，擾亂社會秩序，以迷信邪說蒙騙他人，致人死亡，或者奸淫婦女、詐騙財物等犯罪活動，依法予以嚴(yán)懲。二、堅(jiān)持教育與懲罰相結(jié)合，團(tuán)結(jié)、教育絕大多數(shù)被蒙騙的群眾，依法嚴(yán)懲極少數(shù)犯罪分子。在依法處理邪教組織的工作中，要把不明真相參與邪教活動的人同組織和利用邪教組織進(jìn)行非法活動、蓄意破壞社會穩(wěn)定的犯罪分子區(qū)別開來。對受蒙騙的群眾不予追究。對構(gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任；對于自首或者有立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。三、在全體公民中深入持久地開展憲法和法律的宣傳教育，普及科學(xué)文化知識。依法取締邪教組織，懲治邪教活動，有利于保護(hù)正常的宗教活動和公民的宗教信仰自由。要使廣大人民群眾充分認(rèn)識邪教組織嚴(yán)重危害人類、危害社會的實(shí)質(zhì)，自覺反對和抵制邪教組織的影響，進(jìn)一步增強(qiáng)法制觀念，遵守國家法律。四、防范和懲治邪教活動，要動員和組織全社會的力量，進(jìn)行綜合治理。各級人民政府和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)責(zé)任制，把嚴(yán)防邪教組織的滋生和蔓延，防范和懲治邪教活動作為一項(xiàng)重要任務(wù)長期堅(jiān)持下去，維護(hù)社會穩(wěn)定。
全國人大常委會的決定，以法律的形式確認(rèn)了我國堅(jiān)決反對邪教的原則立場和方針政策，規(guī)定了國家治理邪教工作的目的、制度和任務(wù)，是我國處置邪教法律的重要組成部分，具有較高的法律效力?！稕Q定》的規(guī)定應(yīng)予以貫徹實(shí)施。
（四）其他法律及行政法規(guī)
一切邪教活動，凡具有社會危害性，依照刑法的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，則屬于一般違法行為，依照其他法律、行政法規(guī)給予行政處罰。在我國，主要包括下列情形：
1、違反治安管理的行為和處罰
《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十七條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）組織、教唆、脅迫、誘騙、煽動他人從事邪教、會道門活動或者利用邪教、會道門、迷信活動，擾亂社會秩序、損害他人身體健康的；（二）冒用宗教、氣功名義進(jìn)行擾亂社會秩序、損害他人身體健康活動的。”當(dāng)然，邪教組織實(shí)施的其他擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理的行為，亦應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法給予治安管理處罰；對他人造成損害的，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
2、違反《集會游行示威法》的行為和處罰
根據(jù)我國憲法的規(guī)定，公民有集會、游行、示威的自由。此外，《中華人民共和國集會游行示威法》規(guī)定，公民在行使集會、游行、示威的權(quán)利的時候，必須遵守憲法和法律，不得反對憲法所確定的基本原則，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。據(jù)此，舉行集會、游行、示威，必須依照《集會游行示威法》的規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出申請并獲得許可，應(yīng)當(dāng)按照許可的目的、方式、標(biāo)語、口號、起止時間、地點(diǎn)、路線及其他事項(xiàng)進(jìn)行，不得違反治安管理法規(guī)，不得進(jìn)行犯罪活動或者煽動犯罪。然而，邪教組織所組織、策劃、指揮的集會、游行、示威活動，一般都是未經(jīng)依法申請且不聽制止，又拒不服從解散命令，嚴(yán)重妨害社會管理秩序的，所以其性質(zhì)是非法的。
依照《集會游行示威法》的規(guī)定，舉行集會、游行、示威，有違反治安管理行為的，依照治安管理處罰法有關(guān)規(guī)定予以處罰；未依照法律規(guī)定申請或者申請未獲許可的，未按照主管機(jī)關(guān)許可的目的、方式、標(biāo)語、口號、起止時間、地點(diǎn)、路線進(jìn)行，不聽制止的，公安機(jī)關(guān)可以對其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員處以警告或者十五日以下拘留；有犯罪行為的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。在舉行集會、游行、示威過程中，破壞公私財物或者侵害他人身體造成傷亡的，除依照刑法或者治安管理處罰法的有關(guān)規(guī)定可以予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、違反《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的行為和處罰
為了保障公民的結(jié)社自由，加強(qiáng)對社會團(tuán)體的登記管理，1998年9月25日國務(wù)院第八次常務(wù)會議通過了《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》，自同年10月25日起施行。該條例規(guī)定：成立社會團(tuán)體，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依照國家規(guī)定進(jìn)行登記；社會團(tuán)體必須遵守憲法、法律、法規(guī)和國家政策，不得反對憲法確定的基本原則，不得危害國家的統(tǒng)一、安全和民族的團(tuán)結(jié)，不得損害國家利益、社會公共利益以及其他組織和公民的合法權(quán)益，不得違背社會道德風(fēng)尚，不得從事營利性經(jīng)營活動；未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會團(tuán)體籌備活動，或者未經(jīng)登記，擅自以社會團(tuán)體名義進(jìn)行活動，以及被撤銷登記的社會團(tuán)體繼續(xù)以社會團(tuán)體名義進(jìn)行活動的，由登記管理機(jī)關(guān)予以取締，沒收非法財產(chǎn)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。
這一條例的制定發(fā)布，從法律上劃清了社會團(tuán)體與邪教組織之間的原則界限，為堅(jiān)決取締一切邪教組織提供了必要的法律依據(jù)。1999年7月22日，我國民政部正是依照該條例有關(guān)規(guī)定做出了《關(guān)于取締法輪大法研究會的決定》，指出法輪大法研究會未經(jīng)依法登記，并進(jìn)行非法活動，宣揚(yáng)迷信邪說，蒙騙群眾，挑動制造事端，破壞社會穩(wěn)定，認(rèn)定法輪大法研究會及其操縱的法輪功組織為非法組織，決定予以取締。同日，我國公安部據(jù)此發(fā)布通告，禁止任何人在任何場合宣揚(yáng)法輪大法（法輪功），禁止捏造或者歪曲事實(shí)、故意散布謠言或者以其他方式煽動擾亂社會秩序，禁止任何人組織、串聯(lián)、指揮對抗政府有關(guān)決定的活動。違反上述規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予治安管理處罰。這些都是我國處置邪教法律法規(guī)的實(shí)際應(yīng)用，在鏟除邪教“法輪功”的斗爭中發(fā)揮了積極作用。
4、違反國家有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)規(guī)定的行為和處罰
自從邪教活動在國內(nèi)被嚴(yán)格治理后，邪教組織更加注重利用國際互聯(lián)網(wǎng)這種現(xiàn)代化的信息傳媒。為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的安全，有效防止邪教組織在網(wǎng)上蔓延、造勢，我國加緊建立、健全了計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的一系列法律法規(guī)。
2000年9月20日國務(wù)院第31次常務(wù)會議通過的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有宣揚(yáng)邪教內(nèi)容的信息；違反者，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰法》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰；對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由發(fā)證機(jī)關(guān)責(zé)令停業(yè)整頓直至吊銷經(jīng)營許可證，通知企業(yè)登記機(jī)關(guān)；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者，并由備案機(jī)關(guān)責(zé)令暫時關(guān)閉網(wǎng)站直至關(guān)閉網(wǎng)站。
2000年12月28日，第九屆全國人大會常委會第十九次會議通過的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》規(guī)定，對有“利用互聯(lián)網(wǎng)組織邪教組織、聯(lián)絡(luò)邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施”行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任；利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施違法行為，違反社會治安管理，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照《治安管理處罰條例》予以處罰；違反其他法律、行政法規(guī)，尚不構(gòu)成犯罪的，由有關(guān)行政管理部門依法給予行政處罰；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分或者紀(jì)律處分。
2002年8月14日國務(wù)院第62次常務(wù)會議通過的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理?xiàng)l例》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所經(jīng)營單位違反國家規(guī)定，利用營業(yè)場所制作、下載、復(fù)制、查閱、發(fā)布、傳播或者以其他方式使用含有宣揚(yáng)邪教的內(nèi)容的信息，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)給予警告，沒收違法所得；違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額2倍以上5倍以下的罰款；違法經(jīng)營額不足1萬元的，并處1萬元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，直至由文化行政部門吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證》。上網(wǎng)消費(fèi)者有前款違法行為，觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰法的規(guī)定給予處罰。
5、違反其他行政法規(guī)的行為和處罰
同理，我國公民還有言論、出版、進(jìn)行文化活動的自由。公民在行使這些權(quán)利的時候，也必須遵守憲法和法律，不得宣揚(yáng)邪教。國務(wù)院先后于2000年9月20日、2001年12月12日、2005年3月23日、2006年1月18日通過了《中華人民共和國電信條例》、《出版管理?xiàng)l例》、《音像制品管理?xiàng)l例》、《電影管理?xiàng)l例》、《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》、《娛樂場所管理?xiàng)l例》，這些行政法規(guī)分別規(guī)定：
任何組織或者個人不得利用電信網(wǎng)絡(luò)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播含有宣揚(yáng)邪教內(nèi)容的信息，違反規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰。
任何出版物不得含有宣揚(yáng)邪教的內(nèi)容。未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自設(shè)立出版物的出版、印刷或者復(fù)制、進(jìn)口、發(fā)行單位，或者擅自從事出版物的出版、印刷或者復(fù)制、進(jìn)口、發(fā)行業(yè)務(wù)，假冒出版單位名稱或者偽造、假冒報紙、期刊名稱出版出版物的，由出版行政部門、工商行政管理部門依照法定職權(quán)予以取締；依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，沒收出版物、違法所得和從事違法活動的專用工具、設(shè)備，違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額5倍以上10倍以下的罰款，違法經(jīng)營額不足1萬元的，并處1萬元以上5萬元以下的罰款；侵犯他人合法權(quán)益的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。出版物含有宣揚(yáng)邪教的內(nèi)容，觸犯刑律的，依照刑法有關(guān)規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由出版行政部門責(zé)令限期停業(yè)整頓，沒收出版物、違法所得，違法經(jīng)營額1萬元以上的，并處違法經(jīng)營額5倍以上10倍以下的罰款；違法經(jīng)營額不足1萬元的，并處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷許可證。
營業(yè)性演出不得有宣揚(yáng)邪教的情形，有違反情形的，由縣級人民政府文化主管部門責(zé)令停止演出，沒收違法所得，并處違法所得8倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)性演出許可證；違反治安管理規(guī)定的，由公安部門依法予以處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；演出場所經(jīng)營單位、演出舉辦單位發(fā)現(xiàn)營業(yè)性演出有禁止情形未采取措施予以制止的，由縣級人民政府文化主管部門、公安部門依據(jù)法定職權(quán)給予警告，并處5萬元以上10萬元以下的罰款；未依照規(guī)定報告的，由縣級人民政府文化主管部門、公安部門依據(jù)法定職權(quán)給予警告，并處5000元以上1萬元以下的罰款。
國家倡導(dǎo)弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化，禁止娛樂場所內(nèi)的娛樂活動含有宣揚(yáng)邪教的內(nèi)容，娛樂場所及其從業(yè)人員不得從事邪教活動，不得為進(jìn)入娛樂場所的人員從事邪教活動提供條件，娛樂場所實(shí)施禁止行為的，由縣級公安部門沒收違法所得和非法財物，責(zé)令停業(yè)整頓3個月至6個月；情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷娛樂經(jīng)營許可證，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處1萬元以上2萬元以下的罰款。
三、西方國家依法處置邪教的實(shí)踐
邪教是一種國際現(xiàn)象，不僅中國有，外國也有，以至與國際恐怖主義并稱為國際社會的二大瘟疫。（但“邪教”這一稱謂則是中國的專用詞，特指那些講歪理邪說、行歪門邪道的邪惡勢力。在西方，尚難以找到與之相對應(yīng)的詞。英文中有“cult”一詞，是準(zhǔn)宗教團(tuán)體，直譯為“膜拜團(tuán)體”，通常將邪教組織稱為“extreme（極端的） cults”或“destructive（破壞性的） cults”。[6]）上個世紀(jì)六、七十年代以來，西方國家邪教組織不斷出現(xiàn)，活動猖獗，制造了一系列震驚世界的惡性事件，社會危害特別嚴(yán)重。各國人民要求政府取締、打擊邪教的呼聲隨之高漲，全球化語境下的邪教治理措施日益成為一個世界性課題。
西方國家在資本主義革命后，普遍實(shí)行資產(chǎn)階級民主制度，在政教關(guān)系上采取政教分離的原則，信仰自由成為人的基本權(quán)利。其中最為徹底的當(dāng)屬美國。1789年美國憲法第1條規(guī)定“國會不得制定法律，支持任何宗教或者禁止信仰任何宗教。”1791年通過的美國憲法第一修正案規(guī)定：“國會不得制定設(shè)立宗教或者限制宗教自由實(shí)踐的法律?！眹H公約的有關(guān)條款，或可看作代表了國際社會（西方國家）對這個問題的基本立場。1948年12月10日，聯(lián)合國通過了《世界人權(quán)宣言》，宣告“人人有思想、良心與宗教的自由；此項(xiàng)權(quán)力包括其改變自己的宗教或信仰的自由，及其單獨(dú)或集體、公開或私下地以教義、實(shí)踐、崇拜和戒律來表達(dá)其宗教或信仰治自由?！?991年聯(lián)合國《關(guān)于消除一切基于宗教或信仰的不寬容和歧視的宣言》提出每個人所享有的宗教自由權(quán)利應(yīng)包括以下9個方面：⑴與宗教或信仰相關(guān)的崇拜和集會結(jié)社之權(quán)利及為此目的而設(shè)立并維持活動場所；⑵設(shè)立并維持適宜的慈善或人道主義機(jī)構(gòu)；⑶制作、獲取并適用與宗教或信仰的禮儀或習(xí)俗相關(guān)的必要用品；⑷編寫、發(fā)行及散發(fā)與此相關(guān)的出版物；⑸在適宜場所教授宗教或信仰；⑹從個人或機(jī)構(gòu)處獲取自愿捐獻(xiàn)或其它財物的權(quán)利；⑺根據(jù)宗教或信仰的要求和標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)、任命、選舉或承襲領(lǐng)導(dǎo)人；⑻根據(jù)自己的宗教或信仰過宗教節(jié)日并持守有關(guān)誡命，⑼在國內(nèi)和國際上開展并維持宗教方面的交流。一言以蔽之，國家不干預(yù)公民的信仰，既不能強(qiáng)制人們信仰什么，亦不能強(qiáng)制人們放棄已有的信仰，即使這種信仰疑似“邪惡”。因?yàn)樽鳛槭浪渍?quán)的政府，無權(quán)裁判某種信仰是正還是邪，如果這樣做，就有被指控進(jìn)行宗教或信仰迫害與歧視之虞。
當(dāng)然，政教分離及宗教信仰自由的原則并不意味著西方國家在防范和懲治邪教方面束手無策，無所作為。人的思想和信仰可以天馬行空，汪洋恣肆，不構(gòu)成任何違法或者犯罪，但行為則不是毫無約束的。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》規(guī)定：“任何鼓吹民族、種族或者宗教仇恨的主張，構(gòu)成煽動、歧視、敵視或者強(qiáng)暴者，應(yīng)以法律加以制止?！薄蛾P(guān)于消除一切基于宗教或信仰的不寬容和歧視的宣言》也指出公民“有表明自己選擇宗教或信仰的自由，其所受限制只能在法律規(guī)定以及為保障公共安全、秩序、衛(wèi)生或道德、或他人基本人權(quán)和自由所必要的范圍之內(nèi)。”事實(shí)上，世界各國政府對邪教都采取高度警覺、提防的態(tài)度，對組織和利用邪教組織犯罪活動歷來都是嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓的。
（一）健全機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)監(jiān)管
西方國家的各類新宗教團(tuán)體和新興宗教團(tuán)體，經(jīng)注冊登記，均屬于宗教法人團(tuán)體，享有合法活動的權(quán)利和免稅等特權(quán)。同時，各國政府也都很重視預(yù)防邪教組織披著宗教、慈善、NGO的外衣，進(jìn)行各種違法犯罪活動。政府各職能部門分工負(fù)責(zé)，相互配合，對犯有前科、有惡跡或有危險傾向的教團(tuán)加強(qiáng)監(jiān)督和管理，往往是從蛛絲馬跡開始，一旦發(fā)現(xiàn)違法事實(shí)，便深入徹查，使邪教組織的犯罪活動暴露于光天化日之下。德國劃定了800個基督教的異端教派，比利時劃定了189個異端教派，法國劃定了173個異端教派，并公布這些教派的名單，采取措施予以限制。德國于1996年成立了專門的邪教調(diào)查機(jī)構(gòu)，主要調(diào)查一些組織的構(gòu)成、活動、宗旨以及是否危害社會。聯(lián)邦政府宣布不承認(rèn)邪教組織如科學(xué)神教之流為宗教團(tuán)體。巴伐利亞地方政府還規(guī)定科學(xué)神教成員不得成為公務(wù)員。1998年12月，法國成立了由司法、內(nèi)政、國民教育、就業(yè)、外交等五個政府機(jī)構(gòu)組建的反邪教部際委員會，以加強(qiáng)各政府部門之間的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一，為全面落實(shí)反邪教行動提供組織保證。法國還加強(qiáng)同國際刑警組織，特別是歐洲刑警組織之間的交流與合作，做到對邪教組織的活動情況嚴(yán)密監(jiān)控、及時掌握、快速反應(yīng)。
（二）違法必究，依法嚴(yán)懲
大部分西方國家目前尚無專門處置邪教的法律法規(guī)，他們一般是依據(jù)憲法、刑法、宗教法、社團(tuán)法、稅法、行醫(yī)法等現(xiàn)行的法律法規(guī)，對邪教組織及其成員的具體的違法犯罪活動進(jìn)行懲處，經(jīng)常涉及的罪名包括詐騙、強(qiáng)奸、偷稅、非法拘禁、綁架、洗腦、洗錢、走私、販毒、謀殺、私藏武器，等等。以下僅舉幾例：
1981年，美國紐約檢察廳起訴統(tǒng)一教教主文鮮明偷稅、非法斂財和作偽證，法院判處文鮮明監(jiān)禁18個月，罰款2.5萬美元。
1985年11月14日，美國法庭以嚴(yán)重違反移民法、假結(jié)婚及簽證超期等罪名，對拉杰尼希靜修會教主拉杰尼?？埔?0萬美元罰款并限其5日內(nèi)離境，永遠(yuǎn)不準(zhǔn)再進(jìn)入美國。同年12月，俄勒岡州政府以反欺詐法起訴拉杰尼希，指控其企圖謀殺、攻擊、縱火、盜竊、竊聽及魯莽地危害公共安全，要求民事罰款650萬美元。拉杰尼希投資公司不得不將其在安特洛普的基地拍賣。自此，該教團(tuán)在美國的勢力基本上被清除。
20世紀(jì)70年代，美國國內(nèi)收入署發(fā)現(xiàn)科學(xué)神教有欺詐行為，并初步確定教主羅恩·哈伯德將數(shù)百萬美元經(jīng)巴拿馬一公司洗錢后存入瑞士的銀行，遂于1976年宣布有充分證據(jù)證明科學(xué)神教以營利為目的，具有企業(yè)性質(zhì)而完全不是正宗的宗教，決定收回該教派的免稅特權(quán)。（后來，美國國內(nèi)收入署遭到科學(xué)神教的“反調(diào)查”，哈伯德要求信徒不擇手段打擊報復(fù)收入署官員，并雇傭私人偵探調(diào)查官員的腐敗行為。在巨大的壓力下，美國國內(nèi)收入署不得不于1993年恢復(fù)了科學(xué)神教的免稅權(quán)。）加拿大以盜竊政府文件罪審判了9名科學(xué)神教成員，并拒絕該教提出的用100萬美元作為免予起訴的交換條件。1970年代末，美國聯(lián)邦調(diào)查局查處了科學(xué)神教的犯罪活動，哈伯德妻子等11名信徒被起訴，法院判決有罪。哈伯德畏罪潛逃，于1986年死亡。
在法國，里昂的一位設(shè)計(jì)師信仰科學(xué)神教被騙大量錢財后自殺，政府對該教派進(jìn)行了為期5年的調(diào)查。1996年里昂輕罪法庭開庭審理科學(xué)神教23名負(fù)責(zé)人案件，以同謀詐騙罪、非法行醫(yī)罪、間接殺人罪作出判處?？茖W(xué)神教在歐洲聲名狼藉。
1993年，法國邪教太陽圣殿教教主茹雷因私藏武器被加拿大政府通緝，兩名信徒也因購買槍支和消聲器而被警方懷疑與一起謀殺案有染，遭到拘禁。盡管這二案后以該教賠款及認(rèn)錯了結(jié)，但它的活動開始受到社會關(guān)注，加拿大媒體也指該教有販賣軍火、洗錢等罪行，國際刑警組織介入調(diào)查該教第二號人物德·芒布羅從瑞士銀行轉(zhuǎn)到澳大利亞的來源不明的數(shù)百萬元。1994年10月至1997年3月，在瑞士、法國、加拿大先后發(fā)生了5起太陽圣殿教信徒集體自殺事件，共有包括教主在內(nèi)的74人自殺身亡。法國格勒諾布爾市輕罪法庭于2001年4月17日開審太陽圣殿教集體自殺案，這是繼1996年里昂太陽圣殿教欺詐案之后，法國對邪教的又一次審判。預(yù)審法官以“參加犯罪團(tuán)伙”與“鼓勵謀殺”的罪名起訴該教第三號人物塔巴齊尼克。檢察官扎格維?！だ聿榈抡J(rèn)為這不僅是對塔巴齊尼克一個人的審判，而是對整個邪教的審判，具有教育意義。
1995年3月20日，日本邪教奧姆真理教制造的東京地鐵沙林毒氣事件發(fā)生后，日本警方以涉嫌殺人、殺人未遂、綁架、非法拘禁、非法研制麻醉藥物、非法制造槍支、違法交通法規(guī)等罪名在全國通緝教主麻原彰晃及其親信，進(jìn)行了日本歷史上規(guī)模最大的一次強(qiáng)制搜查行動，共逮捕犯罪嫌疑人428名，麻原于1995年5月16日被捕。東京地方檢察院以殺人罪和殺人未遂罪起訴麻原和制造、施放毒氣行動小組的7名骨干，以殺人預(yù)備罪起訴參與制造沙林毒氣的9名相關(guān)人員，共有189名嫌犯被起訴。經(jīng)過幾年的審理，奧姆真理教的許多頭目相繼被判刑，其中有死刑、終身監(jiān)禁和有期徒刑等刑罰。麻原還被判處總額達(dá)20億日元的賠償。
?。ㄈ┘泳o立法，完善法律。
處置邪教，法律無疑是最高的權(quán)威，一些國家已經(jīng)或者正在制定、修改適合本國實(shí)際情況的法律法規(guī)。綜合目前西方國家（美國除外）的立法情況，大體上有下列三種模式，頗具代表性：
1、制定反邪教法
法國是世界上率先立法反邪教的國家之一。1998年，法國議會先后通過二部單項(xiàng)法案：一是修改1982年頒布的法律而形成的《保護(hù)未成年人不受邪教之害法》（又稱《必須加強(qiáng)對未成年思想教育法》），規(guī)定教育部有權(quán)向私立學(xué)校派駐督察，考察和鑒定學(xué)校中是否存在邪教的影響；要求教育部就此問題在國立和私立學(xué)校開展大規(guī)模清查，對加入邪教的教師予以處理；要求學(xué)校增加培養(yǎng)學(xué)生分析鑒別能力的教學(xué)內(nèi)容，增設(shè)人類學(xué)課程，提高學(xué)生對邪教的識別能力，堅(jiān)決清除邪教對青少年的影響。二是《支持民間團(tuán)體代表邪教受害者向司法當(dāng)局控訴邪教組織罪行法》，規(guī)定代表邪教受害者的民間團(tuán)體有權(quán)作為民事訴訟方控告邪教組織的犯罪行為，以更好地保護(hù)邪教受害者的合法權(quán)益。
2000年6月22日，法國國民議會一讀通過了一項(xiàng)由參議院議員尼古拉·阿布和國民議會議員卡特琳·比爾卡夫人提出的旨在加大對邪教打擊力度的法律草案，于2001年1月提交參議院審議修改，于2001年5月30日由國民議會二讀通過，成為法律正式生效，被命名為“阿布-比爾卡法”。該法的主要內(nèi)容有：對于那些被指控對個人造成身體或精神傷害，被指控利用邪術(shù)非法行醫(yī)、非法售藥、刊登欺騙性廣告的邪教組織，法院有權(quán)通過審判予以取締；那些“濫用易受傷害的軟弱與無知的人們信任”的邪教頭目將被依法懲處，教主利用有“心理和身體服從傾向”的信徒進(jìn)行詐騙活動的，判處三年徒刑，罰款250萬法郎；情節(jié)嚴(yán)重的，可判刑五年，罰款500萬法郎。[7]
這是西方國家第一部反邪教法，表現(xiàn)了法國在立法反邪教問題上的積極進(jìn)取精神。它授權(quán)司法機(jī)關(guān)取締違法的邪教組織，允許邪教受害者的家屬或社會團(tuán)體對邪教組織提起訴訟，特別是可以對邪教對于信徒造成的心理和精神傷害起訴。而在此前，刑法也只處罰那些對信徒造成物質(zhì)損害的行為。此外，法律使用“濫用無知和弱勢群體的信任進(jìn)行欺詐”這個概念，取代了草案中有爭議的“精神詐騙和操縱罪”，具有更強(qiáng)的可操作性。
2、針對具體邪教組織立法
日本政府在處置奧姆真理教的問題上幾經(jīng)周折，最終選擇了針對性立法這一獨(dú)具特色的日本模式。1995年6月30日，東京地方檢察院和東京都政府分別向東京地方法院提出解散奧姆真理教的請求。法院依照《宗教法人法》的規(guī)定，認(rèn)定該教違反法令，損害社會秩序，嚴(yán)重危害公共利益，而且其行為嚴(yán)重偏離了宗教法人的目的，于1995年10月30日判決頒令解散奧姆真理教，沒收教團(tuán)財產(chǎn)，宣布教團(tuán)破產(chǎn)。奧姆真理教上訴，日本最高法院駁回上訴，維持原判。但該教團(tuán)仍在活動。
為了解決宗教法人管理措施過于寬松和管理機(jī)構(gòu)過于薄弱的問題，日本政府于1996年8月修改了《宗教法人法》。1999年12月3日，日本參議院通過了《關(guān)于限制有過濫殺無辜行為團(tuán)體的法案》（即《團(tuán)體規(guī)制法》，又稱《奧姆新法》）和《關(guān)于恢復(fù)屬于特定破產(chǎn)法人的破產(chǎn)財團(tuán)的財產(chǎn)的特別措施法案》（即《被害人救濟(jì)法》）?！秷F(tuán)體規(guī)制法》的主要內(nèi)容為：“對于有過無差別大量殺人行為的團(tuán)體，將采取下列措施：觀察處置，三年期間進(jìn)行觀察，每三個月報告活動及職員與成員的姓名與住所，進(jìn)入團(tuán)體所有和管理的設(shè)施進(jìn)行檢查；再發(fā)防止處置，團(tuán)體的危險性增加或發(fā)生團(tuán)體成員妨礙脫離的情況及進(jìn)行虛假報告、妨礙進(jìn)入檢查時，將沒收或六個月內(nèi)禁止重新取得和使用團(tuán)體設(shè)施，禁止向團(tuán)體捐款，禁止骨干活動。[8]”在1999年12月27日法案正式實(shí)施當(dāng)天上午舉行的記者招待會上，時任日本公安調(diào)查廳長官公開聲明，日本政府將用這部法案對付危害國家安全和國民生活的一切不法宗教團(tuán)體。
3、修改、完善宗教立法
1995年7月，俄羅斯下院通過信仰自由法修正案，禁止危害俄國家安全及社會秩序之宗教團(tuán)體的設(shè)立于活動，禁止利用毒品或同等化學(xué)物質(zhì)危害市民身心健康的宗教團(tuán)體，禁止妨礙兒童接受普通教育權(quán)利的宗教活動。1997年7月，俄國家杜馬又通過了新的宗教法。該法的目的十分清楚，就是要對以各種面目各種名義存在的宗教派別和邪教組織進(jìn)行清理整頓。他們?nèi)绻肴〉米诮谭ㄈ说馁Y格，必須接受聯(lián)邦政府的嚴(yán)格審查，只有成立十五周年以上，設(shè)立三個以上地方分支機(jī)構(gòu)且未因從事違法活動而被解散的宗教組織，才能獲得國家承認(rèn)，進(jìn)行宗教活動。
奧地利議會于1998年12月通過了新的宗教法，規(guī)定“被國家認(rèn)可”的教會至少擁有一萬六千名成員（約占全國人口總數(shù)的0.2%），必須在奧地利存在二十年以上，作為合法的宗教社團(tuán)十年以上，“被政府合法承認(rèn)”的宗教社團(tuán)至少擁有三百名成員，提出申請后需等候六個月時間；宗教社團(tuán)被拒絕登記的條件為：“年輕人將會受到不利影響，為傳播宗教而不適當(dāng)?shù)夭捎眯睦韺W(xué)方法，或者出于公共安全、公共秩序、健康或道德考慮。”
四、對于我國完善處置邪教立法的啟示——以刑事法治為視角
筆者通過對中西方處置邪教的法律法規(guī)，特別是刑事法律的比較研究，認(rèn)為西方國家的理論與實(shí)踐對于我國依法懲處邪教組織犯罪活動的立法完善、執(zhí)法規(guī)范和司法公正的實(shí)現(xiàn)，具有重要的啟發(fā)、參考和借鑒意義。
（一）堅(jiān)持嚴(yán)格的罪刑法定原則
美國是世界上極端膜拜團(tuán)體最多的西方國家之一，但美國堅(jiān)持不對邪教問題立法并且反對進(jìn)行這方面的努力，可以說是重懲罰、輕預(yù)防的代表性國家。據(jù)美國楊伯翰大學(xué)教授介紹，美國人認(rèn)為區(qū)分宗教與邪教的實(shí)際意義不大：一方面概念的區(qū)分不能防止邪教的滋生，因?yàn)樵谛敖绦纬梢?guī)模、造成危害之前人們不可能注意到；另一方面，概念的區(qū)分也不能幫助政府處置邪教，因?yàn)椴荒芑谌藗儏⒓有敖潭鴮⑵渲巫?。處置邪教要靠一部完美的刑法典，而不在于界定邪教。只有靠?yán)密的法網(wǎng)，才能威懾和懲治邪教。[9]
我們并不認(rèn)為，靠一部完美的刑法典處置邪教就可以“畢其功于一役”，畢竟社會治安綜合治理才是最佳之策。何況美國人的實(shí)用主義自有其獨(dú)特的法律、文化背景，不宜照抄照搬。但是，這對于我國的反邪教工作，倒也不失為另一種思路，那就是邪教問題非邪教化處理，以最大限度地維護(hù)社會穩(wěn)定。我國刑法第三條規(guī)定了“罪刑法定”這一刑法的基本原則，即“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑?！蹦敲?，不管是誰、什么政治力量，不管有什么信仰，其所實(shí)施的一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權(quán)和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財產(chǎn)或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的，都是犯罪。但是情節(jié)輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。我國刑法還規(guī)定：“對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權(quán)。”也就是說，犯罪是行為，并且是符合刑法明文規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件同時不具有正當(dāng)化事由的行為，無行為即無犯罪，刑法只處罰那些構(gòu)成犯罪的行為，而與行為人的信仰無涉，這樣就不會侵犯任何人的信仰自由的權(quán)利。
我國現(xiàn)行刑法，在犯罪論上的基本立場是向客觀主義傾斜的。客觀主義認(rèn)為，刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是表現(xiàn)在外部的犯罪人的行為及其實(shí)害；或者說犯罪概念的基礎(chǔ)、可罰性及其刑罰量的根據(jù)是客觀行為及其實(shí)害。無論何種場合，只能就行為人現(xiàn)實(shí)實(shí)施的行為定罪處刑；具有法律意義的是與行為人的行狀切斷的行為本身。行為人內(nèi)心的、隱藏的實(shí)施某種行為的可能性，不能成為刑罰的根據(jù)?？陀^主義不是客觀歸罪，而是主客觀相統(tǒng)一地認(rèn)定犯罪。但這種統(tǒng)一，是以外部的現(xiàn)實(shí)的客觀行為作為基礎(chǔ)的，因此又被稱為行為主義或現(xiàn)實(shí)主義?？陀^主義的刑法總是堅(jiān)持嚴(yán)格的罪刑法定主義，而罪刑法定原則的原則的核心在于限制國家權(quán)力，保障公民自由，這也正是“法治國”的主要目標(biāo)。[10]
然而不可否認(rèn)，刑法理論中尚存在著主觀主義，甚至其影響還相當(dāng)深、相當(dāng)大。例如，直接來源于原蘇聯(lián)刑法學(xué)的俄羅斯刑法學(xué)，時至今日在判斷犯罪未遂時，仍然帶有濃厚的主觀主義色彩：“最近俄羅斯深刻的制度危機(jī)，包括精神危機(jī)致使通靈術(shù)風(fēng)行一時。對催眠術(shù)、能量作用、‘咒語’等的法律評價，更不用說對使用生物精神武器了，可能需要刑法對這種手段不能未遂作更明確的規(guī)定?！ā瘜Τ舾腥说淖饔檬峭耆F(xiàn)實(shí)的，根據(jù)司法精神病學(xué)鑒定，這種人可能患有嚴(yán)重疾病。類似情況下允許提出損害受害人健康未遂的問題。”[11]可見，這種觀點(diǎn)不考慮行為客觀上是否會侵害法益，只要行為人主觀上有犯罪惡性，或者性格有危險性、反社會性，就一律評價為犯罪，連大量的所謂“迷信犯”也都可以成立未遂犯，應(yīng)當(dāng)說這是與現(xiàn)代法治國家的理念背道而馳的。[12]
一個人的內(nèi)心是否邪惡，性格是否危險，動機(jī)是否卑鄙，這些都不是刑法所重視的，而屬于思想的領(lǐng)域。在這個領(lǐng)域，一切生活在世間的人（精神病人、年幼的人除外）都有在理性靈光的照耀下獨(dú)立行使個體自由選擇權(quán)利的能力。事實(shí)上，邪教之害，主要表現(xiàn)在用極端的手段與現(xiàn)實(shí)社會相對抗。[13]當(dāng)然，不能由此得出不重視邪教組織的歪理邪說的結(jié)論，只是相對而言，那一套彌天大謊終究少有人信，而且“信徒”越來越少，效果有限得緊，掀不起大浪。因此，我們應(yīng)當(dāng)在充分肯定自由意志的基礎(chǔ)上，更加重視邪教組織的外部行為及其實(shí)害，把刑法確實(shí)作為行為規(guī)范而不只是思想規(guī)范，以保護(hù)法益為任務(wù)而不是為了懲罰而懲罰，真正實(shí)現(xiàn)刑法的正義性、目的性和安定性。
?。ǘ┴瀼貙拠?yán)相濟(jì)的刑事政策
邪教是社會的毒瘤，是任何一個負(fù)責(zé)任的政府都不能容忍的。邪教組織犯罪活動嚴(yán)重危害社會，引起廣大民眾的憤慨，亦為國法所不容。依法取締邪教組織、防范和懲治邪教活動，維護(hù)社會秩序，保護(hù)人民群眾的生命財產(chǎn)安全是人民政府的莊嚴(yán)職責(zé)。放任邪教組織的違法犯罪活動，就會國無寧日、民無寧日，我們就很難鞏固改革開放成果，推進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)；對邪教組織的仁慈，就是對人權(quán)的踐踏，就是對人民的犯罪。所以，我們必須用好法律武器，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，除惡務(wù)盡，不獲全勝，決不收兵。[14]
“輕重諸罰有權(quán)，刑罰世輕世重?！痹趪?yán)峻的形勢下，對邪教組織犯罪活動堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊不動搖是正確的，也是必要的。同時，邪教具有“激之則生變，遺之則養(yǎng)癰”和“斬草除根難，死灰復(fù)燃易”的特點(diǎn)，這就決定了我們的斗爭策略應(yīng)是：既要態(tài)度堅(jiān)決，立場堅(jiān)定，又要慎重穩(wěn)妥，注意方法，切忌簡單草率。在這方面，美國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們吸取。
1993年2月28日至4月19日，美國政府動用武力圍攻邪教大衛(wèi)教派位于德州韋科鎮(zhèn)駱駝山莊的總部，雙方對峙51天，最終導(dǎo)致莊園大火，包括17名10歲以下兒童在內(nèi)的86人葬身火海。這一慘案的發(fā)生，是警方及其行動的決策者始料不及的，在美國國內(nèi)引起的法律爭論長達(dá)數(shù)年，延續(xù)至今。輿論對該事件中是誰打的第一槍，政府采取行動是用和平方式還是用武力方式，發(fā)動強(qiáng)攻的時間是否能多等待，警方為什么要發(fā)射催淚瓦斯彈，莊園起火的原因是教派內(nèi)部縱火還是催淚彈引發(fā)大火等問題一直存有異議。有的認(rèn)為聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）在處置邪教問題上不周密、不穩(wěn)妥，盲目蠻干，犯了重大錯誤，才釀成悲劇，因此政府要負(fù)很大責(zé)任。事件幸存者和一些死者家屬也不斷上訴，要求追究政府在處理該案中的責(zé)任，并且要求巨額賠償。
2000年9月20日，美國聯(lián)邦法院法官沃爾特·史密斯最終判決，政府對大衛(wèi)教派信徒集體自焚的事件不負(fù)有責(zé)任。這一判決終結(jié)了事件幸存者和死者家屬對政府的訴訟，但爭論并未平息，問題仍然在被不斷提出。學(xué)者普遍認(rèn)為，F(xiàn)BI的手段用來對付普通刑事犯罪分子可能是有效的，但對于宗教狂熱分子則無甚用，尤其是在“群體心理”對人的控制下，高壓圍困、晝夜播放高音喇叭，切斷電源電話線、施放催淚瓦斯等措施，極易導(dǎo)致邪教信徒集體自殺，“為主殉職”。[15]
以史為鑒，可以知興替。我國歷史上，明清時期民間秘密教門屢禁不止，愈演愈烈，原因固然極其復(fù)雜，封建政府不得要領(lǐng)的治理難逃其咎。一味的血腥鎮(zhèn)壓、濫捕亂殺，只能收一時之效而盡失人心，無異于飲鳩止渴，或者引起被壓迫者更加激烈的反抗，造成整個社會動蕩不安，于是統(tǒng)治者“益肆淫刑”，完全毀壞掉了法制的根本，陷入重刑主義的泥沼而不能自拔，形成惡性循環(huán)的局面，最終不可收拾。以惡制邪、以暴制邪，注定不會成功。
社會主義條件下的邪教處置，是一個嶄新的課題。新中國成立以來，我們長期實(shí)行懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策，力求合理限制刑罰處罰的范圍。這項(xiàng)政策是在鎮(zhèn)壓反革命活動的過程中，從無產(chǎn)階級改造世界、改造人類的使命出發(fā)，根據(jù)犯罪分子中存在不同情況而制定的。其內(nèi)容在傳統(tǒng)話語中一般認(rèn)為有：首惡必辦，脅從不問；坦白從寬，抗拒從嚴(yán)；立功折罪，立大功受獎。這些表述，雖然部分已經(jīng)過時，但其基本精神，也應(yīng)適用于對邪教的處置。
區(qū)別對待是一切政策的基礎(chǔ)，沒有區(qū)別就沒有政策，刑事政策亦是如此。在新的歷史時期，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，將邪教組織犯罪活動加以區(qū)別，輕其輕者，重其重者，就是要爭取、轉(zhuǎn)化和改造大多數(shù)因被蒙騙而犯罪或者主觀惡性小、犯罪情節(jié)輕微的邪教組織人員，孤立、打擊和嚴(yán)防少數(shù)嚴(yán)重犯罪的邪教徒，以此來分化瓦解邪教組織，從而釜底抽薪，達(dá)到徹底鏟除邪教的目的。這樣做，既符合罪責(zé)刑相均衡的刑法基本原則，又合乎預(yù)防犯罪的功利要求，同時也與西方國家普遍實(shí)行的“輕輕重重，以輕為主”的刑事政策相契合，是較為適當(dāng)?shù)摹?br>
寬嚴(yán)相濟(jì)，最貴在“濟(jì)”。兩千多年前，子曰：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”今天，在構(gòu)建社會主義和諧社會的廣闊背景下，國家正在從專政的政治理念轉(zhuǎn)向治理的政治理念，這種社會轉(zhuǎn)型的一個重要標(biāo)志就是法律，包括刑法，由專政工具轉(zhuǎn)變?yōu)橹螄铰?。它要求在依法辦事的前提下，積極主動地化解矛盾，疏導(dǎo)民怨，以此獲得長治久安。目的決定手段。我們在依法懲處邪教犯罪的時候，既不能寬大無邊，也不能嚴(yán)刑峻法，更要避免不審勢寬嚴(yán)皆誤。一言以蔽之，包括處置邪教在內(nèi)的刑事政策并非只是單純的刑法問題，歸根結(jié)底是一個宏大的社會公共政策問題。[16]正是在這個意義上，我們堅(jiān)信德國刑法學(xué)大師、也是犯罪學(xué)大師李斯特的名言：“最好的社會政策也是最好的刑事政策”。
[1]《冊府元龜》卷一五九《帝王部·革弊》。
[2]《宋會要輯稿》一六五冊，刑法二，禁約。
[3]《大明律》卷第十一《禮律-祭祀》。
[4]《大清律例》卷十六《禮律》。
[5]人民日報評論員：《依法治國，嚴(yán)懲邪教》，載《人民日報》1999年10月30日。
[6]龍敬儒：《西方國家的邪教及其治理》，載《懲治“法輪功”邪教組織適用法律手冊》，中國檢察出版社1999年11月版，第79頁。
[7]參見鄭園園：《法國嚴(yán)打邪教新立法》，載《人民日報》2001年6月4日。
[8]參見《日內(nèi)閣通過奧姆對策法案》，載《人民日報》1999年12月3日第6版。
[9]龍敬儒：《西方國家治理邪教的對策》，載莊逢甘主編：《正與邪的較量：來自反邪教工作者的報告》，科學(xué)出版社2006年1月版，第197頁。
[10]參見張明楷：《刑法的基本立場》，中國法制出版社2002年版，第56-77頁。
[11][俄]庫茲涅佐娃、佳日科娃主編：《俄羅斯刑法教程（總論）》（上卷?犯罪論），黃道秀譯，中國法制出版社2001年版，第372頁。
[12]參見陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》，中國人民大學(xué)出版社2006年5月版，第55頁。
[13]人民日報評論員：《依法治國，嚴(yán)懲邪教》，載《人民日報》1999年10月30日。
[14]參見段啟明：《警惕“法輪功”新的極端行為和恐怖活動》，莊逢甘主編：《正與邪的較量：來自反邪教工作者的報告》，科學(xué)出版社2006年1月版，第41頁。
[15]參見羅偉虹：《世界邪教與反邪教研究》，宗教文化出版社2002年7月版，第172-210頁。
[16]參見陳興良、周光權(quán)：《刑法學(xué)的現(xiàn)代展開》，中國人民大學(xué)出版社2006年5月版，第419頁以下。