一、李洪志有意將情與慈悲相對立，強(qiáng)調(diào)去情代之以慈悲。在李洪志的話語中，“執(zhí)著”是指各種妨礙“法輪功”修煉的東西，常常用來指“常人心”、“名利情”等。他在《廣度眾生》中說：“放下常人心，得法即是神”。他在《圓滿功成》中說：“修去名利情，圓滿上蒼穹”。他對“法輪功”修煉者的要求是：“修得執(zhí)著無一漏”。他在《修者忌》中明確表示：執(zhí)著于名、錢、色、情，則必口善心魔，惑眾亂法，與惡者無別，無法圓滿。在所有執(zhí)著中，李洪志特別強(qiáng)調(diào)去情的重要性，認(rèn)為“執(zhí)著于親情，必為其所累、所纏、所魔”。他在《轉(zhuǎn)法輪》中說：“人就是為這個情活著，親情、男女之情、父母之情、感情、友情、做事講情份，處處離不了這個情……這個情要是不斷，你就修煉不了”。去情以后怎么辦呢？李洪志提出的解決辦法是：“取而代之的是慈悲，是更高尚的東西”。應(yīng)當(dāng)說他的確很有些小聰明，通過有意將情與慈悲對立起來，進(jìn)而通過去情代之以慈悲的方式解決“法輪功”修煉者對于去情的疑慮，從表面上使相互矛盾的話語邏輯看似能夠自洽、圓融，因此而具有很強(qiáng)的欺騙性。
二、在中國傳統(tǒng)文化典籍中根本找不到情與慈悲對立的根據(jù)。中國傳統(tǒng)語言文化中對情與慈悲的理解與李洪志的理解南轅北轍，風(fēng)馬牛不相及，并沒有將情與慈悲對立，恰恰相反，卻認(rèn)為兩者關(guān)系是相容的?！掇o海》中對情有感情、情況、情面、情趣等諸多解釋。以對情感的解釋為例，《辭?！分姓f：“情感是對外界刺激的肯定或否定的心理反應(yīng)，如喜愉、興奮、愛慕、歡快、同情、憐憫、惋惜、憤怒、悲傷、恐懼、厭惡等”。慈在中國傳統(tǒng)文化典籍中隨處可見，俯拾可得?！抖Y記》中說：“慈以旨甘”?！肚f子》中說：“事親則慈孝”?！蹲髠鳌分姓f：“父慈子孝”、“宣慈惠和”?？追f達(dá)疏：“慈者，愛出于心，恩被于物也”?！缎聲分姓f：“親愛利子謂之慈”、“惻隱憐人謂之慈”?！掇o?！分袑τ诖缺慕忉屖牵骸胺鸾堂~。佛經(jīng)謂以愛心給予眾生以安樂名慈；以憐憫心拔除眾生的痛苦名悲?！薄洞笾嵌日摗分姓f：“大慈與一切眾生樂，大悲拔一切眾生苦”。從上述所引可知在中國傳統(tǒng)語言文化中根本看不出情與慈悲存在著什么對立的地方，相反，卻在許多方面存在相同相似之處。顯然，李洪志關(guān)于情與慈悲的對立關(guān)系在中國傳統(tǒng)文化中是找不到任何根據(jù)的。
三、李洪志不懂邏輯，錯將情與慈悲的邏輯關(guān)系理解為不相容關(guān)系。邏輯是思維的工具，思維必須遵守邏輯規(guī)則，如同飛機(jī)按航線飛行，火車沿鐵軌奔馳。語言也自有其邏輯規(guī)則，否則語言便會失去正確表達(dá)力。語言概念的邏輯關(guān)系一般表現(xiàn)為相容與不相容關(guān)系，其中相容關(guān)系又可劃分為同一、交叉、從屬等關(guān)系，不相容關(guān)系又可劃分為矛盾、對立等關(guān)系，這些關(guān)系不允許混淆。在中國語言文化中，情與慈悲的邏輯關(guān)系并非不相容關(guān)系，而是相容關(guān)系，并且是相容關(guān)系中的從屬關(guān)系。這種關(guān)系十分尋常，譬如馬與各個品種的馬，人與各種膚色的人，便是相容關(guān)系中的從屬關(guān)系。在情與慈悲的邏輯從屬關(guān)系中，情是屬概念，慈悲是種概念，慈悲不過是情的一種表現(xiàn)形式。情與慈悲的這種邏輯關(guān)系決定了慈悲不可能在去情之后取而代之，因為慈悲在本質(zhì)上也是情，不過不是全部的情，而是情的一種，皮之不存毛將焉附，如果徹底去情，則慈悲也將不復(fù)存在。由此亦可看出李洪志不僅對中國傳統(tǒng)語言文化孤陋寡聞，對于邏輯常識也全然不知，否則也不會犯這種低級的邏輯錯誤。
綜上所述，盡管“法輪功”自稱是中國傳統(tǒng)文化的代表，但僅從其創(chuàng)始人李洪志對于中國傳統(tǒng)語言文化的愚味無知便可窺斑見豹。中國傳統(tǒng)文化歷史悠久、博大精深，豈是坐井觀天、孤陋寡聞的李洪志及其“法輪功”所能代表的，煌煌白日之下大言不慚，不過遺世人茶余飯后的笑柄而已。