所謂的“紐約法會”5月24日在紐約開幕，法輪功媒體當然得自炒自賣一番。認真研讀各家的報道，頗有值得咀嚼的地方。最有意思的當是有關報道的自我PK。
一、“標題焦點”PK“內(nèi)容重心”
大紀元5月25日發(fā)表了《法輪功創(chuàng)始人蒞臨紐約法會講法》，從題目看，李洪志“蒞臨講法”應該是文章的中心內(nèi)容，可長達2274字（按word文檔計空格統(tǒng)計，以下字數(shù)統(tǒng)計方法相同）該報道涉及這一內(nèi)容的只有202字，其余則是189字用于“標題+訊源+導語”，842字用于有關“神韻”的介紹，974字用于大法弟子談體會，67字用于結束語。換言之，只有1/11（十一分之一）的篇幅給了李洪志。
明慧網(wǎng)5月25日發(fā)表了《紐約法會圓滿落幕師尊親臨講法》，共3251字。其中“標題+訊源+導語”用了206字，介紹李洪志出場、離場用了148字，主會場概括介紹用了361字（其中涉及播放“神韻藝術紀錄片”的內(nèi)容為94字），專門談“神韻”用了1087字，介紹法輪功弟子體會用了1380字，結束語用了69字。用于李洪志的文字還不足總篇幅的1/20（二十分之一）。
法輪功的盛大法會，自慶自賀自是少不了。但讓人困惑的是，以上兩篇新聞報道，出自不同的采寫者，題目中都突出了“法輪功創(chuàng)始人”或“師尊”這一焦點，可報道內(nèi)容竟然如此一致地對李洪志“惜墨如金”，而把大部分篇幅用于其他內(nèi)容，這當中是否有什么奧妙呢？李洪志對法輪功的統(tǒng)治力逐漸下降，威信與日俱減，此前已是不爭之事實。但如此隆重的大法法會上，作為當然首席的李洪志卻在報道中被有意無意地淡化、弱化、虛化，仍然出人意料。加之李洪志的近照未見與報道同步刊出，《大紀元》同步刊登的是李洪志的舊照，《明慧網(wǎng)》干脆不給李洪志現(xiàn)身的機會。這很難不令人產(chǎn)生李洪志身體狀況急劇惡化和統(tǒng)治力急遽下降的聯(lián)想。對于一個行將就木的師尊，對于一個早就表現(xiàn)出為師不尊的師尊，來點抽象的突出、具體的架空，實在是勢利的法輪功實權人士的必然舉措。一幫急于搶班奪權的野心家，巧妙地通過自己掌控的媒體讓年不老體已衰的教主逐漸“淡出鏡頭”，是再自然不過的事了。
二、“師尊講法”PK“神韻吹噓”
上面的字數(shù)統(tǒng)計，還告訴我們這樣一個信息，即師尊講法遠不及神韻吹噓重要。兩家的報道，對前者總共用了350字，對后者共用了1929字，還不包括明慧網(wǎng)涉及播放“神韻藝術紀錄片”的內(nèi)容為94字。后者是前者的5.5倍。雖說，“神韻”也是法輪功的重要宣傳機器，雖說出于種種不便言說的原因，直到2008年5月25日，《人民報》的報道才告訴人們，營運了近半年的神韻藝術團的總導演就是李洪志。但誰都知道，弘法是法輪功的主打事業(yè)，而李洪志作為創(chuàng)始人和教主，口含天憲，一向是言出“法”隨的，哪怕發(fā)個新年問候也是“新經(jīng)文”，明詔大號地組織全體弟子們口誦默記。由此推理，李洪志“親臨講法”應該大宣特宣，應該給足篇幅地大吹特吹、大捧特捧，一來拍拍師尊馬屁，二來為“新經(jīng)文”的面世鼓氣造勢，以便讓瀕于滅亡的邪教茍延殘喘。然而，平時各懷鬼胎、磨擦不斷的大紀元和明慧網(wǎng)，這次卻同樣把“神韻吹噓”看得比“師尊講法”更重?！度嗣駡蟆穭t走得更遠，它于5月25日發(fā)表了《天！神韻藝術團的總導演原來是……》，共1621字。其中“標題+訊源+導語（含概括學員發(fā)言）”用了301字，介紹“神韻”演出成績、受到贊譽的內(nèi)容用了678字，談神韻幕后花絮并突出李洪志是總導演的內(nèi)容用了642字。后兩項都涉及“神韻”，共用了1320字。這篇報道對于李洪志“講法”這一法會的核心程序竟然只字未提（倒是用了142字概述了“十二位學員在會上發(fā)言”），反而大講特講神韻（揭秘它的總導演屬于新信息，但不在下文研討之列）。這就奇怪了：這是法輪功的大法法會，還是純粹的“神韻”的交流、總結會？據(jù)法輪功媒體報道，李洪志為在場的學員講法并解答問題約一小時三十分鐘，播放關于“神韻”的錄像約一小時（前者長后者短）；法輪教主講法的內(nèi)容應是新信息，“神韻”演員們?nèi)绾螌W習、演出和修煉的錄像應是已知信息（前者新后者舊）。為什么長事短敘、短事長敘？為什么不突出新信息，反而突出老掉牙的東西呢？聯(lián)系一個奇怪現(xiàn)象——李洪志紐約法會的講法已經(jīng)過去十多天了，仍不見明慧網(wǎng)有相關的“新經(jīng)文”刊出——，則疑團更大。不要以為，這只是個別記者報道時重點把握不準的問題，更不要以為，這只是個新聞選材問題，其中很可能潛藏法輪功內(nèi)部孕育著巨大變亂的征兆。輕經(jīng)文，重神韻，輕師尊，重學員，是否預示著法輪功在西方世界生存策略的改變，或者預示著法輪功李氏經(jīng)文體系的面臨解體甚至顛覆？法輪邪教死期不遠，其內(nèi)部的分化重組、分崩離析，都將是充斥怪誕和邪氣的好戲。多行不義必自斃，無論是李洪志的師尊講法，還是法輪功的神韻吹噓，最終必然徹底崩盤，世人可拭目以待。
三、“神在做”PK“人在演”
“‘神韻’是神的韻”，這是“神韻神吹”的經(jīng)典臺詞。上述明慧網(wǎng)的那篇報道再次提及此語，并隆重推出神韻藝術團的天音樂團指揮陳XX的修煉體會，說干什么“在巡回過程中，他發(fā)現(xiàn)觀看神韻的觀眾認為，音樂和舞蹈配合得天衣無縫”。上述《人民報》的報道同樣引用了陳XZ的話：“神韻藝術團在世界各地演出受到好評如潮，表面是演員、燈光、制作、天幕配合的完美，背后實際是大法的威力，佛恩浩蕩?！嬲纳耥?，是神的韻，具有特有的內(nèi)涵，人的語言概括不了。舞臺上下是演員在表演，實際是神在做，放射的是慈悲，和救人的能量?！笨蛇@天衣無縫的“神的韻”，卻由自暴家丑的弟子撕開了一條不小的縫隙。請看由法輪媒體以轉述口吻表達的陳XX的自供狀：“在一次演出中，演奏員比他動作慢，結果他很生氣……”“那位演奏員也坦誠的表示，發(fā)現(xiàn)比你拍子慢，為了保持演出效果，只能不強跟。大家都從中發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)類似情況，解決的辦法是修自己，向內(nèi)找是消解矛盾的萬能鑰匙?！痹瓉砩耥嵮莩鲆灿袆幼骺炻灰恢隆⒐?jié)拍不和諧的情況，而且“類似情況”經(jīng)常發(fā)生（否則“類似”就不通），試問，這就是“天衣無縫”？
再看神韻演員的體會：“有一次我演奏獨奏部分后，我想，‘聽起來不錯’，馬上我的樂器發(fā)生了故障。另一次，我想，‘啊，剛才我演奏的音符走調(diào)了’，馬上我就出錯了。還有一次，我正要演奏獨奏部分，我想，“啊呀，我可不能出錯”，就在那時，我的害怕心使我出錯了。有一次我剛對在舞臺上的一位演員產(chǎn)生了負面的想法，立刻我就覺的我不行了，馬上要咳嗽。在我演奏整個非常柔和的曲子的過程中我一直想咳嗽，這種感覺真是十分折磨人。還有一次，我想，‘我的嘴巴累了’，自然我馬上真的感到累了?！保ā对谏耥嵄硌菟囆g團中的修煉體會（譯文）》）這篇體會文章發(fā)表于“法會發(fā)言稿選登”欄，其內(nèi)容應當是法輪功自認可靠的。但樂器發(fā)生故障也好，音符走調(diào)也好，獨奏出錯也好，都應當屬于演出事故。出現(xiàn)技術事故的神韻演出既不“神”，也沒“韻”，更談不上“神的韻”。這是實實在在的“人在演”，而且是“常人在演”，因為常人總是會出錯的。常人出錯是正常的，可以原諒。如果硬要說什么“神在做”，胡謅什么背后有“大法的威力，佛恩浩蕩”，那就應該是演員想出錯也出不了，因為神在控制他（她）。這位紐約西人大法弟子在演奏中“一直想咳嗽”，感到“十分折磨人”時，感到“嘴巴累了”時，“神”在哪里？“大法”為什么不顯威？具有通天本領的宇宙主佛李洪志為什么不對其進行意念控制？還是這位紐約西人大法弟子誠實地道出了他（她）對神韻演出的常人式的擔憂：“我想說，因為神韻表演藝術團的演出對救度眾生的影響非常大，潛在干擾也大，我們作為一個修煉整體，應該非常嚴肅的對待有關神韻表演藝術團演出的一切事情。舉例來說，我們能否確保演出的戲院中沒有噪音和其它干擾，使觀眾們能夠?qū)Ｗ⒂^賞演出？我們能否有十分專業(yè)的促銷方式使?jié)撛诘挠^眾思想中不產(chǎn)生阻礙？我們能否更好的安排各種事項，使演員有盡可能多的時間為演出排練和保證修煉？我們能否用最大的善對待每一個觀眾或潛在的觀眾……？”從這里的四個“能否……”中，不難讀到這樣的信息：
⑴神韻演出時，戲院中存在噪音和其它干擾，使觀眾們無法專注觀賞演出——天衣有大縫；
?、粕耥嵉拇黉N方式還不十分專業(yè)，潛在的觀眾思想中存在著對神韻的天然抗阻——神韻不受待見；
?、巧耥嵮輪T要承擔的“各種事項”太多，使演員不能較多的時間用于演出排練和修煉——法輪功對神韻演員的盤剝很嚴重；
⑷法輪功還不能以最大的善對待每一個觀眾或潛在的觀眾——神韻演出中發(fā)生過與觀眾的矛盾沖突。誰說“人的語言概括不了”？這種用人話概括出的真相遠比“神在做”的“神話”可信可靠。“神在做”PK“人在演”，誰贏誰輸，結論昭然。
這“紐約法會”開得忒沒勁兒，可法輪媒體關于它的報道倒是夠有趣的?；墓残蕾p，邪義相與析。笑看輪媒關于“紐約法會”的自我PK，如同觀賞一出形象生動的《狐貍現(xiàn)形露尾記》，真有妙不可言之感——這也許才是“人的語言概括不了”的吧。