一、引言
長期以來，人們一直有一種困惑，困惑為什么在某些情況下，人會不由自主地服從甚或盲目服從他人的命令。無論是越戰(zhàn)中用步槍掃射毫無還手之力的村民的巴克特遣部隊，抑或是駐伊拉克虐俘的美軍，人們究竟為什么會服從他人的指示做出侵犯性的行為？是本性邪惡，還是有更復(fù)雜原因？你相信只有惡人才會做壞事嗎？
二、權(quán)威主義下的服從機制
我們的社會文化賦予了權(quán)威這樣的定義：權(quán)威是人類社會中某種不容置疑的，強制性的力量，要求人們無條件的認可和服從。那么，人們當然可以選擇不認可和不服從，可實際情況卻常常事與愿違。面對法輪功癡迷者，我們之所以會感到痛心疾首卻又無能為力，正是這個問題造成的：人究竟為什么會服從權(quán)威？
1．權(quán)威服從實驗
心理學界有一個經(jīng)典的實驗——權(quán)威服從實驗，它是由社會心理學家米爾格拉姆(S．Milgram)于1963年在美國的耶魯大學進行的。在這項實驗中，主試——也就是身穿實驗室白大褂的“權(quán)威角色”先介紹實驗的“方法”和“目的”：這是一項對學習中懲罰效應(yīng)的研究，“老師”讓“學生”對各種各樣的單詞配對進行聯(lián)想記憶，如果“學生”回答錯誤，作為“老師”的一方就要對學生施加電擊。每錯一次，“老師”就需要將電擊的幅度增加一級。扮演“老師”的正是實驗的被試，而“學生”則是實驗人員聘請的演員。
剛開始實驗的任務(wù)還算簡單，但是，隨著單詞記憶數(shù)量的提升，“學生”的出錯率越來越多，被試對他施加的電擊強度也越來越強。隨著電擊強度越來越大，“學生”的痛苦也不斷加深（當然，這只是表演）。一旦“老師”表現(xiàn)猶豫，“權(quán)威角色”則嚴厲地督促他們繼續(xù)實驗，并說一切后果由他來承擔。
到最后，學生開始猛烈撞擊墻壁，并歇斯底里地叫喊：“我有心臟病，我要立即退出實驗！”而主試只告訴被試：“你沒有別的選擇；你必須進行下去。”
實驗結(jié)果令人震驚：竟然有26個人也就是65%左右的被試會按照主試的命令將實驗進行到底。而在實驗前，米爾格蘭姆曾經(jīng)讓耶魯大學的學生對實驗結(jié)果做過預(yù)測，平均預(yù)測結(jié)果僅僅是1.2%，也就是40個人中應(yīng)該只有半個人會將電壓等級調(diào)到最高。實驗最后的情景也是最可怕的一幕：“學生”因電擊不再發(fā)出任何聲音，“實驗者”仍在執(zhí)行“權(quán)威角色”發(fā)出的殘酷指令。
2．權(quán)威服從的心理機制
看到這里，相信大多數(shù)人都會對實驗結(jié)果產(chǎn)生極大的興趣。為什么實驗室中的被試會如此“配合”，愿意服從這些殘忍的命令呢？
乍看之下，對權(quán)威的服從似乎顯得理所應(yīng)當，因為權(quán)威存在的基礎(chǔ)是人們無條件地認可和服從，失去了認可和服從，權(quán)威就將不再是權(quán)威。而影響權(quán)威服從的外在因素包括權(quán)威的震懾力，社會的壓力，個人的道德水平等等，這些因素對服從行為有很重要的影響。事實上，在實驗后對被試的訪談也證明了這一點。他們表示，如果不是耶魯大學的名聲，他們堅決不會服從。然而，人們服從權(quán)威的原因遠不止這些，其中還包含有更為深層的不易被人察覺的心理機制：
?。?）權(quán)威主義人格。米爾格拉姆于1966年對參加實驗的被試進行人格測驗，發(fā)現(xiàn)執(zhí)行主試的命令，將“電擊”進行到底的被試，其人格特征有權(quán)威主義傾向。權(quán)威主義人格表現(xiàn)為一系列的特征：權(quán)威式的服從，表現(xiàn)為毫不懷疑地接受權(quán)威人物的命令；權(quán)威式的攻擊，對于那些違反社會習俗和社會價值的人十分蔑視，主張堅決制裁，嚴厲懲罰；反對內(nèi)省，強制壓抑個人內(nèi)在的情緒體驗，不敢流露出真實的情緒感受；具有迷信意識和刻板現(xiàn)象，傾向于把責任從自己身上推卸給非個人所能控制的外在力量，經(jīng)常采用簡單化的二維思想方法，表現(xiàn)為個人迷信和盲目崇拜；追求權(quán)力和使用強硬手段，從對權(quán)威人物的認同中，滿足個人企圖掌握權(quán)力及服從于權(quán)力的心理需要，否認個人的弱點。
在我國，權(quán)威主義人格可能與長久以來的“家長制”文化、社會制度及教育體制有關(guān)，正因為如此，人們潛意識中有尋求權(quán)威和服從權(quán)威的傾向。對于法輪功習練者而言，對李洪志和法輪功的絕對崇拜和服從傾向也同樣明顯：他們毫不懷疑地執(zhí)行李洪志的命令；對反對修煉法輪功的人十分蔑視；強制壓抑個人內(nèi)在的情緒情感，表現(xiàn)為“放下名利情”，“去掉執(zhí)著心”；迷信權(quán)威和刻板印象，頑固地用二分法劃分世界；對李洪志的權(quán)威產(chǎn)生自我趨同等。因此，權(quán)威主義人格作為一種內(nèi)隱的人格特質(zhì)，是人們服從權(quán)威的首要因子。
?。?）情境的模糊性。在某些模糊的情境下，人們會背叛自己一直以來遵守的道德規(guī)范，聽從權(quán)威人士去傷害無辜的人。米爾格蘭姆在權(quán)威服從實驗后的人格測試也印證了這一點。這些被試中沒有一個人是虐待狂，甚至沒有任何人格上的缺陷，在家庭中都是乖兒子、好丈夫，在工作上兢兢業(yè)業(yè)，沒有任何不良嗜好。更有意思的是，任何一個被試，無論他們在哪個電壓等級上拒絕服從權(quán)威，人格上都沒有的明顯差異。這便證明了米爾格蘭姆之前的假設(shè)——人們會服從權(quán)威的命令做一些違背道德倫理的事情，并不僅僅因為其具有權(quán)威主義服從性的人格，同時也是當時的情境所致。服從權(quán)威，大概是每人心中的天性之一，只要情境適宜，它就會被“激發(fā)”出來——天使和魔鬼有時只有一步之遙。
以震驚中外的中南海事件為例，在李洪志“經(jīng)文”——“關(guān)鍵時刻，我讓你決裂人時，你們卻不跟我走，每一次機會都不會再有”，“每一次重大事情，都圓滿一批弟子”，“這是最后一次圓滿的機會了”，“去的人越多越好”等話的頻繁教唆下，上萬名法輪功習練者不顧親人和朋友的反對，堅持前往中南海信訪辦的重要原因，僅僅是服從李洪志的命令而已。在完成這項“特殊使命”的過程中，法輪功習練者們大多人并不清楚自己究竟是去做什么的，他們所處的是一個模糊的情境。大家懷著一種“到那兒了就知道了”的心情，糊里糊涂的參加了這次行動，以至于有部分法輪功習練者甚至覺得這次的行動是被允許的或在道德上是正確的，因為他們所有人是作為一個統(tǒng)一體參加了這次行動，就算出了什么問題也不會把責任追究到自己身上。
有關(guān)“4·25”上京“護法”的目的，筆者收集了幾篇文章中的片段：“我們也不太清楚，可能是因為天津那邊抓了我們的學員……這個就別問了，到那不就知道了。（《譚金彥：我經(jīng)歷的“4·25”》）；“國家說咱們法輪功不好，讓明天到北京去，年輕氣盛的我沒有絲毫猶豫就上京去了”（《王瑞敏：我所經(jīng)歷的“4·25”事件》）；“有人反對‘大法’，‘師父’派人到北京中南海去護法”（《楊素云：我親身經(jīng)歷的“4·25”圍攻事件》）。所以，在這種模糊的情境下，人們會更相信多數(shù)人認為正確的行為方式，會更可能接受權(quán)威人士或可靠的消息傳達者的命令去行動。
?。?）相信權(quán)威宣稱的主張和動機。人們會死心踏地地執(zhí)行權(quán)威的命令很大部分是基于相信權(quán)威宣稱的主張和動機的正當性。為了獲得人們的服從，權(quán)威所宣稱的主張和動機往往以冠冕堂皇的言辭為借口。侵華日軍無恥地屠殺中國人民是因為他們相信日本軍國主義分子“大東亞共榮圈”的謊言；吞并歐洲威脅世界的法西斯殘忍地屠殺近600萬的猶太人，是因為他們相信希特勒投射在猶太人身上的“邪惡”的結(jié)果。
李洪志一再宣稱法輪功是人類毀滅了好幾次的幾億年前就準備好的“大法”，是用來拯救人類的，目的是為了彰顯“正法”、“護法”、“弘法”等非法活動的“科學性”和“正確性”，似乎只有這樣做才是對社會有好處的，通過這種手段博取習練者的信任和自信，使他們傾向于將自己的行為歸為對社會是善意的和有用的。比方像插播電視、散布邪教言論、撥打騷擾電話、發(fā)送垃圾郵件、圍攻新聞媒體等行為，在常人看來十分邪惡，嚴重擾亂社會生活秩序，但如果處于一種“弘揚真理”，“向世人講清真相”的偽裝下，就會“升華”成為一種完全不同的意義。例如李洪志在《嚴肅的教誨》中說：“在大法遭到迫害，師父被通緝時，弟子怎么能坐在家里，等著天上掉餡餅？”在《也棒喝》中說：“那些躲在家里所謂學法的人，無論什么借口，都是放不下的執(zhí)著造成的”，“無論他們被關(guān)押或為堅修大法而失去人的生命，他們都是圓滿的?！痹谌绱斯诿崽没实慕杩谙拢ㄝ喒α暰氄叩姆N種不法行徑也因此變得“高尚”起來。不僅如此，法輪功邪教的頭目李洪志還散布了一系列地球即將爆炸，人類即將毀滅，只有大法弟子才能自救和救人的謬論。因此，很多法輪功習練者就是因為相信李洪志的主張和動機，自己不能確定其行為的取向，釀成了許多駭人聽聞的慘劇。
例如為求“圓滿”弒父殺妻案中的法輪功癡迷者傅怡彬，在其父母家中將父親和妻子殺害，將其母砍成重傷。據(jù)傅怡彬交代：“我練了法輪功以后，我認為他們是一種‘皮影’，是一種‘行尸走獸’。他們根本不知道生命為何物，根本不知道人生的價值為何。我面對幾個肉身，跟砍狗、砍貓沒什么區(qū)別。雖然他形狀是我父親，但是我的父親這個肉身已經(jīng)壞了，已經(jīng)到時候了，把他拋掉”；“我把他們殺了，整個我們這一個大家子，修煉成了以后，到了極樂世界，永享歡樂。”更令人心寒的是，當?shù)弥H身母親生還的消息，他還后悔自己下手不夠狠，內(nèi)心沒有絲毫的悔意。
像傅怡彬這樣，把自己等同于高人一等的存在，翱翔于神秘和虛幻的世界，并在這個過程中失去了自我，把殺人當成是救人，冠之以“高尚”的動機，如此惡毒的行徑都可以被他歪曲至此，似乎殺人者還可以理直氣壯，而這一切，源于他相信李洪志所宣稱的主張和動機的正當性。
?。?）步步為營，落入陷阱。為了使人們服從權(quán)威者所謂合理的命令，權(quán)威者設(shè)置陷阱的第一步是讓人們毫不費力地做出選擇，接著一步步地加碼，在個人意識到之前，已是騎虎難下，他做了一系列導致問題的行動，從而使這種服從得以堅持下來。在米爾格拉姆的研究中，一旦被試給出15伏的電擊，他們就已投入實驗之中，而下一個電擊水平“僅僅”是30伏。因為每次電擊水平增加很小，在他們意識到之前，大多數(shù)人都已實施了他們認為非常危險的高電擊。等到那時再想突然決定退出，就很難對自己的行為做出解釋了。如果人們早一點對研究程序質(zhì)疑，就不太可能落入設(shè)置的陷阱，就有可能退出實驗。
同樣的，一個人正常人要墮入法輪功的陷阱中，也不是一蹴而就的。從一個局外人到變成一個癡迷者，自然也是需要一系列微妙的“引導”過程。例如家住福州市鼓山鎮(zhèn)鼓四村原法輪功習練者鄭晨鶯，從小受母親信佛的影響，對佛教懷有好奇心，后來偶然接觸到法輪功，對其中可以“修煉心性，成道成佛”的說法“一見鐘情”，情不自禁地參與了法輪功的修煉。
為了能夠早日皈依佛的世界，平時省吃儉用的她，像“著了魔”似的把積蓄都花在了購買各種法輪功的“經(jīng)文”和磁帶，對家里的事不問不管，沉重的生活負擔還是落在老父親的肩上。發(fā)展到后來“泥足深陷”，不顧家中臥床不起的父親，兩次上京“護法”，把這些當成是自己“上層次”“走向圓滿”的階梯。
鄭晨鶯的個案與大多數(shù)法輪功人員“落入陷阱”的過程相似，開始時要么是出于“成仙成佛”的夢想，要么是想要祛病健身，要么是對社會中的不公現(xiàn)象產(chǎn)生共鳴，對法輪功中的某種說法“一見鐘情”，進而對李洪志和法輪功的權(quán)威深信不疑，仿佛“著了魔”似的進行修煉，凡事都以法輪功的“經(jīng)文”來做判斷，例如案例中得知父親得病的消息，鄭晨鶯認為自己并非“常人”，不能為“情”所動，將來修得“正果”，家人自然就有福報，父親的病痛也會自然消除。最后“泥足深陷”，執(zhí)迷不悟，甚至走上違法犯罪的道路。從個案中我們可以看出一個普遍的規(guī)律，那就是眾多法輪功習練者們步步為營，落入權(quán)威陷阱的過程。
三、法輪功“權(quán)威”光環(huán)下的本質(zhì)
服從權(quán)威本質(zhì)上是人們在不確定條件下人格特征的一種理性表現(xiàn)，它有助于社會結(jié)構(gòu)的整體穩(wěn)定，這是其有利的一面，比如人們認可和自覺遵守法律法規(guī)，這種對權(quán)威的認可和服從正符合了社會和諧、人民生活安穩(wěn)的需要。但同時也有另外一種情況，就是對于某些“偽權(quán)威”——如李洪志之流，人們似乎無法看透其“權(quán)威”光環(huán)之下的本質(zhì)，反而容易盲目服從，導致對自己、他人造成危害。
這里面有許多耐人尋味的東西：李洪志是通過什么途徑獲得人們（哪怕是表面或是被動的）的認可和服從？
答案并不深奧：就是權(quán)力。法輪功組織建起里的是一個極度封閉的權(quán)力系統(tǒng)，在這一系統(tǒng)中，權(quán)力寶塔最高處的人——李洪志——由于沒有任何限制將像一個不受法律法規(guī)和道德約束的人那樣欲海無邊。他將通過某些權(quán)力暴力的方式——命令、威脅、恐嚇等——要求人們進一步的認可和服從。這是一個由李洪志自己制定規(guī)則、設(shè)立價值尺度的野蠻過程，這個過程一旦完成，“權(quán)力場”即建立，人就會被取消，成為純粹的被支配者，成為僅僅會表達認可和服從的工具。
認識到這一點，法輪功組織就不再神秘了，法輪功習練者的種種不法行徑也就沒有那么難以理解了，李洪志的權(quán)威在成為權(quán)威之前就使用了權(quán)力作為基礎(chǔ)，而法輪功習練者們或許只是單純服從于李洪志的命令，作為一個普通人，你我可能都會在這樣的情境下做出類似的反應(yīng)。
四、小結(jié)
每個人身上都有善與惡、光明與黑暗的方面，而特定的環(huán)境(小到實驗情境，大到社會環(huán)境)會催發(fā)出人身上特定的方面?，F(xiàn)在回到最初有關(guān)善與惡的爭論，是否只有惡人才會做壞事？答案是否定的，好人也同樣的會做壞事。從社會心理學角度來說，權(quán)威的光環(huán)效應(yīng)必然要牽扯到從眾、去個性化、群體壓力等因素，但歸結(jié)為最重要的一點，還是要回到自主意識的喪失上來。因此，我們今天所要倡導的個體應(yīng)該是心理上自主的，也就是說，人應(yīng)為自己負責。這點運用到矯治工作中，就是必須注意引導法輪功人員提高信息的辨識、選擇以及理性思考問題的能力，增強心理上的自主意識和人性尊嚴的意識，學會正確審視和調(diào)整自己的角色行為，合理地質(zhì)疑“權(quán)威”的觀點和決策，懷疑“權(quán)威”的見解和動機，不要盲目服從“權(quán)威”角色的破壞性指令，不要被“權(quán)威”人士冠冕堂皇的借口所迷惑。
【責任編輯：舍得】