編者按：臺(tái)灣學(xué)者馬康莊在其著的《脆弱的信仰：法輪功的學(xué)術(shù)觀察》一書中，從學(xué)術(shù)的角度，客觀地分析了法輪功發(fā)展的背景以及其在不同階段的特點(diǎn)，理清了法輪功與宗教的區(qū)別，闡述了其邪教的本質(zhì)。為有利于民眾更加清晰地了解法輪功，為此，我們將陸續(xù)轉(zhuǎn)載該書的內(nèi)容，本文摘自其第二章《法輪功與中國(guó)佛教》第一節(jié)，請(qǐng)網(wǎng)友關(guān)注。
李洪志一再宣稱法輪大法就是“佛法”，屬于佛家。他在<氣功就是修煉>一文中坦白承認(rèn)：“我們這是佛家修煉大法，當(dāng)然就是修佛的?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)19）
法輪大法屬于佛家，如此一來法輪功豈不是成了佛教中的一支嗎？其實(shí)李洪志說的很清楚，法輪功和佛教沒有關(guān)系，法輪功是佛家，但不是佛教因?yàn)樗J(rèn)為佛教的意旨中只講出了很少的佛法。
“佛教中的法只是佛法中的一小部份，還有許多高深大法，各個(gè)層次中還有不同的法。釋迦牟尼講，修煉有八萬四千法門。佛教中才有幾個(gè)法門，它只有天臺(tái)宗、華嚴(yán)宗、禪宗、凈土、密宗等等這么幾個(gè)法門，連個(gè)零頭還不夠呢！所以它概括不了整個(gè)佛法，它只是佛法的一小部份。我們法輪大法也是八萬四千法門中的一法門，和原始佛教以至末法時(shí)期佛教沒有關(guān)系?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)83）
李洪志認(rèn)為，佛教講的法只是佛法八萬四千法門中很小的一部分，佛教概括不了整個(gè)佛法，而且佛教所講的只是初級(jí)層次的法，法輪功則是佛法的最高層次，因此不要把法輪功看作佛教的一支，佛教是無法與法輪大法比擬的，法輪大法才是真正的佛法。
“佛教中的法不能概括整個(gè)佛法，它只是佛法中的小小一部份……釋迦牟尼也講修佛有八萬四千法門，而佛教中只有禪宗、凈土、天臺(tái)、華嚴(yán)、密宗等十幾個(gè)法門，概括不了佛法的全部?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)12）
因此李洪志再三宣稱“佛法”與“佛教”二者是不同的，是有區(qū)別的。他首先把佛教與佛法加以區(qū)分開來，認(rèn)為佛教代表不了佛法。
“佛教只是佛法在人世間的表現(xiàn)的一種形式，然而佛法在世間還有其它的表現(xiàn)形式，也就是說佛教代表不了佛法的全部?！保ā斗ㄝ喆蠓ňM(jìn)要旨》，頁(yè)116）
李洪志聲稱佛法不一定是佛教，法輪大法也是佛法，但法輪功不像佛教是一種低層次的講法，法輪大法則是一種高層次的講法。李洪志在<真、善、忍是衡量好壞人的唯一標(biāo)準(zhǔn)>中說道：
“也有的人認(rèn)為佛教中講的法，就是佛法的全部，其實(shí)不是。釋迦牟尼講的法，只是在二千五百年前給層次極低的那種常人，就是剛剛從原始社會(huì)脫胎出來的，思想上比較單一的這種人講的法。”（《轉(zhuǎn)法輪》，頁(yè)11）
那么為什么是佛法？佛教講的真的只是初級(jí)層次的法嗎？如果佛教只是初級(jí)層次的法，誰又可以講高級(jí)層次的法呢？按照李洪志的意思，顯然只有法輪大法才算得上是高級(jí)層次的法，這是佛教遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有辦法比擬的，李洪志主張法輪功的層次遠(yuǎn)高于佛教的層次。
“那么什么是佛法呢？這個(gè)宇宙中最根本的特性真、善、忍，他就是佛法的最高體現(xiàn)，他就是最根本的佛法…我們法輪大法這一法門是按照宇宙的最高標(biāo)準(zhǔn)——真、善、忍同修，我們煉的功很大?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)12—14）
李洪志所講的“佛法”，不僅與佛教的核心理念沒有任何共同點(diǎn)，而且因?yàn)樗H低佛教，認(rèn)為佛教只是低層次的法，是講給低層次人聽的法，他把佛法的核心概念概括為“真善忍”，實(shí)際上是偷換了佛法的核心內(nèi)容，而且他還將“真善忍”這一法輪功的內(nèi)容上升為宇宙的根本特性和最高標(biāo)準(zhǔn)，并說這是“根本的佛法”。這樣他先是割裂了佛教與佛法，又將法輪功的內(nèi)容說成是佛法的根本，既抬高了自己，又貶低了佛教。這就直接與佛教產(chǎn)生對(duì)立和沖突，他對(duì)佛教名詞的曲解和濫用，目的就是神格化自己、混淆視聽，因?yàn)榉ㄝ喒ε胺鸱ā钡耐庖?，民眾在接觸法輪功之初就不會(huì)產(chǎn)生戒心而可以接納它，不致排斥它，進(jìn)而可以籠絡(luò)信徒。
陳星橋（1997：116—121）指出，法輪功與佛教有兩個(gè)主要的差異之處：
第一是法輪功在主要的理論上、特點(diǎn)上與佛法不同。
陳星橋首先強(qiáng)調(diào)，佛家的基本觀點(diǎn)例如四圣諦、十二因緣、三法印、八正道等都是佛教中不論是任何一個(gè)派別的佛教徒都遵奉的不易之理，而法輪功的幾本經(jīng)典中對(duì)此卻都只字未提，顯示出法輪功與佛教之間存在有重大的差異。佛教的基本教義可以概括為三個(gè)不能改變的義理，稱作“三法印”，三法印可以用來識(shí)別經(jīng)典的真?zhèn)?，也可以用來辨別一種學(xué)說是否符合佛法，凡是符合這三個(gè)原則的，便是佛正法，有如印鑒之用，當(dāng)然也可以用來鑒別外道與正道?！洞笾嵌日摗肪矶f：“佛法印有三種：一者一切有為法，念念生滅皆無常；二者一切法無我；三者寂滅涅槃。”佛法與其它教派的基本差異在于“三法印”：無常、無我、涅槃的觀念。一切有為法皆由因緣而生，于剎那間生滅，而為本無今有，今有后無，故稱為無常，世界上一切事物都不是永恒的，而是生滅變化的。佛教反對(duì)世上一切事物或現(xiàn)象都是由最高實(shí)體或終極原因——我演化出來，認(rèn)為一切世間有為無為講法概皆無我，眾生不能了解卻于一切法強(qiáng)立主宰，故佛說無我以破眾生我執(zhí)。人生的最終目的是追求一種絕對(duì)安靜、神秘的精神世界“涅槃”。
“佛法”是概指佛教的教理或理論，鑒別某種觀點(diǎn)是否是佛法，只需看是否符合“三法印”的基本精神，法輪功的教義遠(yuǎn)離“三法印”的基本內(nèi)涵，所以絕非佛法。李洪志所謂的“佛法”，則是建立在貶低傳統(tǒng)佛教理論的基礎(chǔ)上。而貶低傳統(tǒng)佛教，其目的則是要烘托出法輪功的正確性與優(yōu)越性。
其次是法輪功的本體論與世界觀屬于萬物有靈的“泛靈論”，李洪志對(duì)此有所說明：
“空氣微粒、石頭、木頭、土、鋼鐵、人體，一切物質(zhì)中都存在著真、善、忍這種特性?！魏挝镔|(zhì)的微粒中都包含著這種特性，極小的微粒中都包含著這種特性?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)12—13）
陳星橋認(rèn)為法輪功這種思想，應(yīng)該是北方薩滿教的翻版。他指出，上世紀(jì)80年代，遼寧、吉林一帶出現(xiàn)不少具有特異功能的氣功師，這大概因?yàn)楸狈竭^去比較流行薩滿教（陳星橋，1997：139）。陳星橋指控法輪功濫用佛教之名，卻沒有多少佛教之實(shí)，法輪功在骨子里具有薩滿教的成分。李洪志在<附體>中曾說過
“有的人講動(dòng)物會(huì)修煉，說狐貍會(huì)煉丹，那個(gè)蛇等等會(huì)修煉?！褪撬邢忍斓哪欠N本能。那么在特定的條件下，特定的環(huán)境下，時(shí)間長(zhǎng)了可能就發(fā)揮了效應(yīng)，它就能夠得功，還能夠出現(xiàn)功能?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)101）
此外，李洪志不談佛教的輪回之說，卻大談毀滅，把佛教的劫難說、末法說和基督教的世界末日說結(jié)合起來，而帶有末日審判的味道。李洪志借用“宇宙大爆炸理論”，編織地球即將毀滅，說地球的壽命是由他與其師爺、師父定的，“這次地球爆炸時(shí)間由我定的，這次當(dāng)時(shí)定得太死，我盡最大力量也只能把爆炸時(shí)間后推30年”。
第二是李洪志否定佛法曾經(jīng)的權(quán)威。
佛教里面，只有圓滿覺悟一切諸法的人才能稱為佛，每一個(gè)佛都是平等的，佛與佛之間沒有層次高下之別，不存在著大佛小佛之說，李洪志則把諸佛劃分出層次，形成佛與法二者都產(chǎn)生了層級(jí)化的現(xiàn)象。陳星橋（1997：112）批評(píng)說：李洪志以凡人心態(tài)隨意曲解，極力貶低釋迦牟尼佛，其目的在于破壞佛教正法。古佛落伍了，就該讓位給新佛。既然佛和法不行了，佛教中的僧人就更不值得去皈依了。李洪志不懂佛教，去對(duì)佛教極盡詆毀，其目的一是要自抬身價(jià)，以取而代之；另一則是要誘導(dǎo)人們放棄佛教，死心塌地地去學(xué)他的法輪功。李洪志認(rèn)為釋迦牟尼所成就的“如來”，并不是最高的修煉位階，他所說的道理也不是最高層次的法，按照這種邏輯可知，李洪志比釋迦牟尼更偉大，李洪志才是最高層次的人，法輪功才是最高層次的法。
“在國(guó)內(nèi)外，真正往高層次上傳功，目前只有我一個(gè)人在做?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)1）“我出山的首要目地，就是往高層次上帶人，真正的往高層次上帶人”（《轉(zhuǎn)法輪》，頁(yè)6）
法輪功對(duì)佛教、佛法的解釋和正統(tǒng)佛教有什么不一樣的地方呢？
李洪志對(duì)于佛教與佛法的說法犯了幾個(gè)重大的錯(cuò)誤，他的論述和佛教不同，有時(shí)甚至更是背道而馳，違反佛教本來的宗旨。李洪志的第一個(gè)錯(cuò)誤就是將佛法與佛教分開，其實(shí)佛法與佛教二者是密不可分的，黃懺華在《中國(guó)佛教史》一書中開宗明義指出：“佛教佛學(xué)，二者不可分離”。佛法是佛教的核心，并通過佛教（包括教理教義、教務(wù)組織、清規(guī)戒律和宗教儀軌）而得以傳承、表現(xiàn)和弘揚(yáng)。如果不是佛教的發(fā)展，佛法無法弘揚(yáng)。把佛教與佛法分開，并且否定了佛教，將使得佛法觀念不能制度化地加以傳播，這不僅無法了解佛教發(fā)展的過程，也將無法正確地理解佛法的意義。此外，佛教的發(fā)展就是佛法系統(tǒng)化、理性化的過程，區(qū)隔佛教與佛法，將無法正確掌握佛法呈現(xiàn)的內(nèi)在理路。李洪志區(qū)分佛教與佛法，有他個(gè)人的用意，但是長(zhǎng)此以往將松動(dòng)了佛教的基礎(chǔ)，甚且對(duì)佛教產(chǎn)生致命的傷害。
法輪功的第二個(gè)錯(cuò)誤是認(rèn)為佛有高下之分，法也有層次之分。
“在不同層次中佛法有不同的呈現(xiàn)，但是越高越接近真理，越低離真理越遠(yuǎn)?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)84）
李洪志的法輪功是建立在貶低傳統(tǒng)佛教觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，李洪志把傳統(tǒng)佛教貶為“初級(jí)層次”，以證明“法輪大法”是高級(jí)層次。貶低了傳統(tǒng)佛教教法的價(jià)值，就可以貶低佛教界人士，籠絡(luò)信徒。貶低了佛的地位，就可以烘托出李洪志的偉大。事實(shí)上佛并沒有高低之分，佛既然覺悟了諸法事理，佛與佛之間也就沒有差別。此外，諸法平等，《維摩詰經(jīng)·弟子品》說：“法無高下，法常住不動(dòng)，法離一切觀行?！狈]有高低之分，總是真實(shí)堅(jiān)牢不可動(dòng)搖，法超越了一切拘執(zhí)分別偏見的觀察。眾生與佛在法性上也是平等的，諸法的差異是因?yàn)楸娚乃刭|(zhì)不同，為了幫助資質(zhì)不同的眾生理解佛法，因此諸法之間說法才有不同。
佛法的各種詮釋之間并非不能加以比較，東漢末年佛教傳入中國(guó)，當(dāng)時(shí)傳入的大、小乘經(jīng)典，都號(hào)稱是佛一生所說，于是為了要推敲釋迦牟尼一生言教的先后順序，便以“一切經(jīng)皆為佛說”的理論基礎(chǔ)下發(fā)展出了“中國(guó)式的判教”。天臺(tái)宗的“判教”就是在整體佛法的基本概念上對(duì)各種詮釋加以判析解釋，以求了解真相。要了解每一部分佛說對(duì)于全體佛法的意義，這種解釋佛說的方法即“判教”（呂澄，1999：495）。為了解決佛教中各種教典、宗旨各別的問題，天臺(tái)宗以“五時(shí)八教”為佛教的系統(tǒng)化提供了基礎(chǔ)。所謂“五時(shí)”，是指在釋迦牟尼一生的說法可以分為五個(gè)階段：一是華嚴(yán)時(shí)、二是鹿苑時(shí)、三是方等時(shí)、四是般若時(shí)，五是法華涅槃時(shí)。至于“八教”則由說法的形式和內(nèi)容區(qū)分為化儀四教與化法四教二類共八種?；瘍x四教分別是頓教、漸教、秘密教、不定教。化法四教則是藏、通、別、圓等。
黃懺華（2008：179，180）指出，“五時(shí)”就是判釋迦如來一代四十九年間，應(yīng)眾生之根基，應(yīng)病與藥所說之教法?！拔鍟r(shí)”有通義和別義，所謂通五時(shí)，顯示出佛一代化導(dǎo)有應(yīng)機(jī)宜施化益的妙用。所謂別五時(shí)，則顯示說法的次第。因此“天臺(tái)宗判教”認(rèn)為，佛法的宗旨存在有差異，除了是因?yàn)榕c釋迦牟尼說法的階段不同有關(guān)之外，也因?yàn)槭且勒毡娚Y質(zhì)領(lǐng)悟的不同而說法有所差異。是故佛法并非如李洪志所說的有高下之分，佛法的差異主要來自釋迦牟尼傳法階段的不同，以及針對(duì)眾生資質(zhì)的差異，為了讓信徒領(lǐng)悟理解而有不同的著重點(diǎn)。至于八教有化儀、化法的區(qū)別，黃懺華（2008：181）認(rèn)為是來自于眾生根性的不調(diào)融一致。
“八教”是依照教化深淺不同而有八種教導(dǎo)，“藏教”主要針對(duì)經(jīng)、律、論三者；“通教”則注重在通大乘、小乘教導(dǎo)；“別教”專指大乘中有特別義旨的教導(dǎo)；“圓教”則指華嚴(yán)的圓融；“漸教”強(qiáng)調(diào)漸悟式教導(dǎo)；“頓教”強(qiáng)調(diào)頓悟式教導(dǎo)；“秘密教”則主持咒、個(gè)別秘密的教導(dǎo)；“不定教”則沒有固定方法，隨根性而教。天臺(tái)宗的成就除了主張“教觀并重”，也就是理論與實(shí)踐的合一，還提出“一念三千”和“圓融三諦”，主張一切法皆平等?！疤炫_(tái)判教”最重要的意義是對(duì)佛法的系統(tǒng)化，對(duì)佛說各部分加以剖析，明了每一部分佛說對(duì)整體的意義。經(jīng)由解釋佛說各方面的內(nèi)在關(guān)系，構(gòu)成有重點(diǎn)而全面性的組織。
李洪志認(rèn)為各佛之間有高低之分，各法之間也有高下之別，這說明他不懂佛教，他對(duì)佛教的詮釋存在著嚴(yán)重的扭曲，這對(duì)法輪功的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，將構(gòu)成致命性的缺失。因?yàn)榉ㄝ喒葻o法從佛教之中繼續(xù)獲取養(yǎng)分，也會(huì)持續(xù)遭受佛教徒的抨擊。因此可說李洪志對(duì)佛教的批評(píng)是既損人又不利己的。
法輪功的第三個(gè)錯(cuò)誤，是認(rèn)為佛教中的各宗派就是一個(gè)法門，以此斷定佛教中就只有這幾個(gè)與宗派互相對(duì)應(yīng)的法門。其實(shí)佛教中所說八萬四千法門只是概略之?dāng)?shù)，法門并不等于宗派，法門與宗派之間不能劃上等號(hào)，法門也不是以宗派來表示，否則如果依照佛教八萬四千法門而言，佛教在中國(guó)豈不是應(yīng)形成八萬四千個(gè)宗派？法輪功將法門于宗派之間劃上等號(hào)，如此法輪功也可以說成是一個(gè)法門，即可透過連結(jié)法輪功與佛法之間的關(guān)系，試圖建立法輪功的正當(dāng)性。
法輪功的第四個(gè)重要的錯(cuò)誤，是曲解了“不二法門”的原意，并將法輪功與佛教所說的“不二法門”加以化約，認(rèn)為法輪功就是佛教所說的“不二法門”。中國(guó)佛教和法輪功在教義上爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)就是“不二法門”（楊惠南，2001：54）。對(duì)于“不二法門”的真正含義，陳星橋（1998：118）指出，其實(shí)“不二法門”在佛教中指的是去執(zhí)離相，達(dá)到物我如一，為一切修行的究竟法門。佛經(jīng)中所謂的不二法門，應(yīng)指超越任何語(yǔ)言文字，乃至邏輯思維的真理境界。
《維摩詰經(jīng)·入不二法門品》記載，維摩詰請(qǐng)眾菩薩說一說什么是不二法門，三十一位菩薩列舉了許多對(duì)立的概念（就是“二”），例如生死，垢與凈，罪與福，善與不善，為與無為，我與無我等，眾菩薩認(rèn)為消除了這些對(duì)立面，不生不滅，不垢不凈，就可進(jìn)入不二法門。文殊菩薩總結(jié)說：“對(duì)一切法無言無說，無示無識(shí)，離絕問答，這就是進(jìn)入不二法門?！本S摩詰則默然無言，連文字語(yǔ)言都沒了，這就是佛教思想史上有名的“維摩一默”。
李洪志曲解其意，將不二法門解釋為修煉必須專一，修煉法輪功的人不可以再看其它的書，修學(xué)其它的法門。李洪志在<修煉要專一>文中再三強(qiáng)調(diào)：“我們講修煉要專一，你不管怎么去修，都不能夠摻雜進(jìn)去其它的東西亂修。……在宗教中就是這樣講的，叫做不二法門?！隳_踩兩只船，什么也得不到。不但練功和廟里修佛之間不能夠混，修煉方法之間、氣功與氣功之間、宗教與宗教之間也不能夠混。就是同一宗教，其間的幾個(gè)法門也不能混同的修，只能選定一法門?！诜鸾讨卸家v不二法門，也不允許你摻著修的?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)88—89）
“不二法門”一詞，成了只能修煉法輪功，不可修煉其它宗派或功法。（楊惠南，2001：55）
李洪志對(duì)“不二法門”的說法，可以看成是中國(guó)佛教和法輪功歧異的縮影，所謂觀微知著，由此可以看出法輪功的本質(zhì)，建立在模仿佛教義旨上面。首先，佛教中所說的“法門”一詞代表了佛所說教法之總稱，是入道的門徑，而以“不二法門”總括其教說之絕對(duì)性。因?yàn)楸娚邪巳f四千煩惱，故佛針對(duì)此說八萬四千法門。其實(shí)，佛教中所有的法門都是不二法門，但什么是“不二”呢？“不二”就是要跳出分別、差異，當(dāng)你的智慧已經(jīng)超越這種分別，那你就是“入不二法門”，要入不二法門的前提，首先就是要排除“自我意識(shí)”，或“自我中心”。不二法門，指顯示出超越相對(duì)、差別之一切絕對(duì)、平等真理之教法，也就是能超越真假、善惡乃至生死等一種最高的理念與意境。就宗教信仰來說，各宗教的教徒都覺得自己的宗教才好，排斥其它的宗教，這種排他性就是“有二”。
李洪志不但曲解了佛教對(duì)“不二法門”的解釋，而且他的解釋與佛教所說的含義正好完全相反。佛教所說的“不二法門”是經(jīng)由祛除差異達(dá)到絕對(duì)性，法輪功所說的“不二法門”則是經(jīng)由建立絕對(duì)性排斥其它宗教，二者在境界上不但是天壤之別，在教義原旨上也是南轅北轍，對(duì)佛教的詮釋也是顛倒黑白，指鹿為馬。佛教要求信徒超越差異，法輪功反而要信眾建立差異。不過我們正可經(jīng)由法輪功對(duì)“不二法門”的曲解，凸顯出法輪功的獨(dú)占性與對(duì)其它宗教信仰的排他性。
法輪功的第五個(gè)重要的錯(cuò)誤就是對(duì)“法身”的解釋。
什么叫“法身”？李洪志所說的“法身”和佛教中的說法是否一樣？如果不一樣，佛教所說的“法身”是指什么？在大乘佛教里，關(guān)于“法身”，有多種含義。證得無上正覺的佛的身體，視為佛身。其包括佛的肉身，佛所代表的理想的德性之身，以及象征宇宙真理的法性之身。一般而言，大乘佛教將佛身分為三種，有自性身、受用身或法身、報(bào)身、化身，或法身、報(bào)身、應(yīng)身。據(jù)《十地經(jīng)論》等所說，“三身”為法身、報(bào)身、應(yīng)身。我們將“三身”簡(jiǎn)單解釋如下：
大乘佛教認(rèn)為，成佛的人具備三種身。佛的真正本質(zhì)就是“法身”，在佛教徒心目中，法身是指佛陀證悟的法性。佛以法性為體，故名法身，指的是佛陀自證的境界，法身就是至高無上的真理。佛陀的法身即是諸法的自性。法身是離開語(yǔ)言、文字、思量的境界，用智慧證實(shí)相，實(shí)相是無相的，同樣地，以智慧觀法身，法身即是無身。因此法身遍于一切處、一切時(shí)，但不能說任何一個(gè)時(shí)間的點(diǎn)，或任何一個(gè)空間的念就是法身或不是法身，法身不生不滅沒有定相。南北朝的道生說：“丈六，為跡身；常住，為法身”。廟里面的佛像是跡身，法身是永恒不滅的精神。
報(bào)身又是什么呢？報(bào)身就是受用身，是佛修行的功德所成的果報(bào)，是福德智慧莊嚴(yán)身；佛在由其愿力所成就的佛國(guó)凈土中說法度眾生，用的就是報(bào)身，也就是信眾們所見到，所接觸的那個(gè)佛的身體。不同的信徒看到不同的佛之報(bào)身，它不是人間父母所生的身體，而是一種功能產(chǎn)生的現(xiàn)象身。
至于化身（應(yīng)身）就是一般人所見的佛，是由凡夫的人間身所生的，跟人類的身體完全一樣，不過比一般人更健康、更莊嚴(yán)，有三十二相，八十種好之說。即具備三十二種一般人所沒有的“大人相”，以及八十種隨形好。如此莊嚴(yán)福德之相，好讓人見到之后自然生起恭敬心；那也是福德相，是為度凡夫眾生的脫胎化身。釋迦牟尼的身體在印度出現(xiàn)，那就是佛的化身。當(dāng)人成佛時(shí)，三種身體同時(shí)具備，也同時(shí)完成。當(dāng)人修行禪法而開悟時(shí)，則可用慧觀見佛的法身，也見到自己的法身。法身是什么樣子呢？法身是無身，是無相而無不相；也就是說沒有一個(gè)現(xiàn)象是它，也沒有一個(gè)現(xiàn)象不是它；亦可說處處是佛、處處都不是佛。
因此，佛教所說的“法身”就是法理本身的自性，佛經(jīng)描述的法身雖然無處不在，但卻是無形無相，它是教法的人格化呈現(xiàn)，法身既無形象的差別，也無數(shù)量的差別。佛教所謂的法身無相，主張無生無來沒有變化的無為之相，因此不能將他具體化為人的形象。簡(jiǎn)言之，“法身”就是佛所說教法的人格化呈現(xiàn)，就是佛法的精神或是普遍原則，在佛教經(jīng)典中被視為是諸佛的本源與永恒的存在。東方美（1986，127—128）在闡釋道生的佛性論時(shí)說：“真正的佛超越一切有形的世界，而在無形的世界里是永恒的真相、永恒的真理，是一個(gè)最高精神的美滿體。那種最高的精神，才可以叫法身?！?br>
“法身無相”，然而法輪功所說的“法身”卻與佛教完全不同，李洪志的法身是一個(gè)完整的、獨(dú)立的、實(shí)實(shí)在在的個(gè)體的生命，李洪志說：
“人修煉到出世間法以外相當(dāng)高的一定層次上之后，就會(huì)產(chǎn)生法身。法身是在人的丹田部位產(chǎn)生的，是由法和功構(gòu)成的，是在另外空間體現(xiàn)出來的。法身具備他本人很大的威力，但是法身的意識(shí)，法身的思想?yún)s受著主體的控制。”（《轉(zhuǎn)法輪》，頁(yè)172）
“每個(gè)學(xué)員身后都有我的法身，還不只一個(gè)，所以我的法身會(huì)做這些事情。……我的法身就會(huì)幫助他去調(diào)整身體?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)123）
“因?yàn)槲矣袩o數(shù)的法身，具備我非常大的神通法力，可以展現(xiàn)很大的神通，很大的法力?！夷阌形业姆ㄉ肀Ｗo(hù)，不會(huì)出現(xiàn)任何危險(xiǎn)。”（《轉(zhuǎn)法輪》，頁(yè)116—117）
李洪志的說法，否定了“法身”是佛所獨(dú)有的，認(rèn)為人修煉法輪功之后也會(huì)產(chǎn)生“法身”，法輪功信徒有“法身”，李洪志當(dāng)然也有。綜合李洪志所說的，他所謂的“法身”是人們修煉到高層次以后都會(huì)有的，“法身”位處于人的丹田部位，李洪志本人則擁有許多“法身”，每個(gè)法輪功信徒背后都有李洪志的“法身”，法輪功信徒身上的“法身”都是李洪志的“法身”所下，李洪志的“法身”具有神通法力，李洪志的“法身”會(huì)保護(hù)信徒。李洪志所說的“法身說”與佛教完全不同，李的“法身說”可以成為連接李洪志和神通法力之間的銜接橋梁，說明他具有廣大的神通、特異功能。李洪志的“法身說”，奠立了神格化李洪志的基礎(chǔ)。
陳星橋指出，李洪志編造出一套“法輪說”與“法身說”看來神化自己，一反面反映了他的無知，另一方面也暴露出他自命為救世主，想要迷惑、控制信眾的野心。中國(guó)社科院世界宗教所魏道儒研究員也指出，李洪志捏造出他的“法身”有兩個(gè)主要功能：第一是李洪志的法身可以給信徒“下法輪”；其二是“法身”可以保護(hù)信徒：
“你的病由我來直接給你祛的，在煉功點(diǎn)上由我的法身給祛，看書自學(xué)也由我的法身給祛?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)111）
“作為一個(gè)修煉人，今后的人生道路會(huì)改變的，我的法身要從新給你安排的?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)114）
“因?yàn)槲矣袩o數(shù)的法身，具備我非常大的神通法力，可以展現(xiàn)很大的神通，很大的法力?！阌形业姆ㄉ肀Ｗo(hù)，不會(huì)出現(xiàn)任何危險(xiǎn)。”（《轉(zhuǎn)法輪》，頁(yè)116—117）
“我的法身一直要保護(hù)到你能夠自己保護(hù)你自己為止?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)119）
魏道儒總結(jié)李洪志吸收和改造佛教的“法身”說，是為了證明他自己有“法身”，他自己有無限神通，從而神化自己，把自己裝扮成救世主，蒙騙善良的人們。
其次，李洪志還提出“法輪說”來補(bǔ)充“法身說”。我們首先介紹佛教所說的法輪。釋迦牟尼說法之時(shí)是為法輪初轉(zhuǎn)，佛教創(chuàng)始之后歷經(jīng)二千五百年，已經(jīng)流傳到世界各地，擁有無數(shù)的信徒，佛法的不斷流傳顯現(xiàn)出“法輪常轉(zhuǎn)”。因此，“法輪”成為佛教界的精神標(biāo)志，具有神圣的象征與獨(dú)特的意義。
法輪功獨(dú)創(chuàng)的“法輪”觀念，卻將法輪加以具象化，把法輪說成是練功治病的工具。法輪功認(rèn)為練了法輪大法之后，在小腹部位就會(huì)出現(xiàn)“法輪”。
“我們法輪大法還有一個(gè)極其特殊的和所有功法都不一樣的最大特點(diǎn)。目前在社會(huì)上所流傳的氣功都是屬于走丹道的，煉丹的?！覀兎ㄝ喆蠓ú蛔叩さ溃覀冞@套功法是在小腹部位修煉一個(gè)法輪，……我們煉法輪，而不煉丹。法輪是宇宙的縮影，具備著宇宙的一切功能，他能夠自動(dòng)的運(yùn)轉(zhuǎn)、旋轉(zhuǎn)?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)36）
“位于小腹部位的‘法輪’，能夠自動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)旋轉(zhuǎn)，還會(huì)吸收能量、散發(fā)能量。他在正轉(zhuǎn)的過程中，會(huì)自動(dòng)的從宇宙中吸取能量，……同時(shí)他反（時(shí)針）轉(zhuǎn)的時(shí)候會(huì)發(fā)放能量，把廢棄物質(zhì)打出去之后，在身體周圍散掉了?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)36）
李洪志認(rèn)為“法輪”具體存在于人的小腹部位，它具有神奇的效用。因?yàn)椤胺ㄝ啞笔怯衫詈橹緸榉ㄝ喒π磐剿碌?，其它人都沒有能力為信徒安置“法輪”，因此“法輪”也是李洪志法力的展現(xiàn)。
“我的法身也可以直接下法輪，……你以為是你下的，這可不是。我跟大家說這個(gè)事，就是別助長(zhǎng)這個(gè)執(zhí)著心，都是我的法身在做。我們法輪大法弟子就這么傳功?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)124）
“法輪也是我法力特點(diǎn)與大法智慧的又一種體現(xiàn)形式，妙不可言，法輪是宇宙從洪觀至微觀一切物質(zhì)之法性的體現(xiàn)，也不是獨(dú)立的生命體?！保ā斗ㄝ喆蠓ňM(jìn)要旨》，頁(yè)58）
李洪志所說的“法輪說”與佛教絕對(duì)不同，令人強(qiáng)烈懷疑李洪志挪用了道教丹道“傳丹種”的皮毛，貼上佛法的品牌，以“法輪”取代“內(nèi)丹”，拼湊出所謂的“法輪大法”。
凈宗學(xué)院院長(zhǎng)凈空老法師針對(duì)法輪功所謂練功時(shí)在丹田安法輪的說法，提出嚴(yán)厲批評(píng)。他認(rèn)為：
“練法輪功的人，練到肚子里有一個(gè)法輪，如果真的有一個(gè)輪在那里轉(zhuǎn)，那是毛病，大錯(cuò)特錯(cuò)！會(huì)不會(huì)真的有個(gè)輪在身上？這在理論上是講得通，因?yàn)椤磺蟹◤男南肷?，你天天心想有個(gè)輪，慢慢就想成了，這就是病根。佛家我們觀想，是觀想‘一切皆空’，那里會(huì)想一個(gè)東西來？……現(xiàn)在練法輪功的人，不要說別的，他有沒有妄想、分別、執(zhí)著？有。有妄想、分別、執(zhí)著不是佛法，佛法是離妄想、分別、執(zhí)著?！绻砩暇毘鲆粋€(gè)東西，絕對(duì)不健康；健康的身體一定是順乎自然。所以，要是真的練到肚子里真的有個(gè)法輪，這是邪術(shù)，連正教都說不上，根本不能稱為宗教，而是邪術(shù)、邪法，我們要認(rèn)識(shí)清楚?！保▋艨眨?003）
法輪功第七個(gè)和佛教的重大差異，在于對(duì)“業(yè)”的看法。
佛教認(rèn)為，人的基本活動(dòng)由身、口、意即人的語(yǔ)言、行為和意識(shí)三個(gè)部分組成，這三部分活動(dòng)就叫做三業(yè)?！皹I(yè)”可分成善與惡兩種，由善心引發(fā)的活動(dòng)是善業(yè)，反之則是惡業(yè)。業(yè)一旦形成，就會(huì)導(dǎo)致某種后果。佛教主張輪回，人生前的行為會(huì)招致后世的報(bào)應(yīng)。佛教認(rèn)為人世間一切的苦樂都因業(yè)所致，因此“業(yè)”是用來解釋人世間的因果關(guān)系，世間一切的現(xiàn)象都是由眾生的業(yè)因所導(dǎo)致。佛教將業(yè)報(bào)與道德結(jié)合，透過業(yè)報(bào)試圖引導(dǎo)信徒行善。
李洪志所說的“業(yè)”，則和佛教完全不同，他認(rèn)為世界上存在有黑色物質(zhì)（業(yè)力）與白色物質(zhì)（德）。法輪功所說的“業(yè)”并沒有善惡之分，只有惡業(yè)，德也并不是善業(yè)。
“白色物質(zhì)和黑色物質(zhì)之間有一種轉(zhuǎn)化過程。人與人之間發(fā)生矛盾之后，它有一個(gè)轉(zhuǎn)化過程。做了好事得到白色物質(zhì)——德；做了壞事得到黑色物質(zhì)——業(yè)力?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)127）
李洪志的“業(yè)力論”近似于婆羅門教的法說，婆羅門教是先于佛教流行于印度的宗教，婆羅門教認(rèn)為人若依自我情欲行動(dòng)就是造業(yè)，死后要轉(zhuǎn)生為較低的種姓，甚至轉(zhuǎn)生為畜生，只有遵循種姓制度的各種規(guī)定，才能轉(zhuǎn)生為較高的種姓。婆羅門教的說法是要受剝削者忘掉人世的痛苦，放棄門爭(zhēng)，一心一意遵守統(tǒng)治階級(jí)規(guī)定的制度。婆羅門教把被剝削者受苦的原因歸之于前生所造的“業(yè)”，如敢反抗則是造更大的“業(yè)”（李濤，1992：15）。婆羅門教的說法，把“業(yè)”當(dāng)作社會(huì)階層化“再生產(chǎn)”的機(jī)制，讓社會(huì)不平等世世代代延續(xù)下去。
李洪志的“業(yè)力論”取消了善業(yè)，就松弛了傳統(tǒng)佛教業(yè)報(bào)論與道德之間的關(guān)系，佛教原本是透過業(yè)報(bào)去解釋人世間的因果關(guān)系，希望透過信徒行善改變報(bào)業(yè)，如今法輪功的解釋，因果雖然仍然存在，卻讓人們行善也無法解決報(bào)業(yè)，因此法輪功取消了人的“能動(dòng)性”（agency），如此一來唯一的途徑只能透過修煉法輪功這個(gè)管道去消業(yè)。
李洪志的業(yè)力論也改變了信徒的醫(yī)療觀念與行為，飛輪海雖然不否認(rèn)細(xì)菌、病毒的存在，也相信細(xì)菌、病毒會(huì)導(dǎo)致人體生病，但是法輪功認(rèn)為人體生病必須要從業(yè)力的角度加以解釋，“真正”造成人體生病的原因，并不是細(xì)菌、病毒對(duì)人體的入侵，而是業(yè)的返出。把人體生病解釋成“病業(yè)”，人生病是接受應(yīng)有的懲罰，是償還欠債的過程。
“人為什么有病呢？造成他有病和所有不幸的根本原因是業(yè)力，那個(gè)黑色物質(zhì)業(yè)力場(chǎng)?！保ā掇D(zhuǎn)法輪》，頁(yè)251）
“其實(shí)人生生世世不知有多少世了，而每一世人都欠下了很多業(yè)力，百年后轉(zhuǎn)生時(shí)，一部份病業(yè)就壓進(jìn)了身體里面的微觀中了，當(dāng)轉(zhuǎn)生時(shí)，新的表面物質(zhì)肉身是無病業(yè)的（但也有業(yè)大而例外的），那么上一世壓進(jìn)去的會(huì)往外返，返到表面肉體時(shí)人就來病了，……人一有病就吃藥，或采取各種方法去醫(yī)治，那么實(shí)質(zhì)上就是把病又壓進(jìn)身體里面去了……人就吃藥或采用各種醫(yī)治方法，把病又壓進(jìn)身體里邊去了，手術(shù)也只是摘掉了表面物質(zhì)空間的肉而已，而另外空間里的病業(yè)根本就沒動(dòng)。”（《法輪大法精進(jìn)要旨》，頁(yè)36—37）
生病如果是“病業(yè)”所造成，病因如果是業(yè)力，要恢復(fù)健康當(dāng)然首先得消業(yè)，而不是前往醫(yī)院治病，甚至就診反而會(huì)將造成有病的根本原因往后推移了。李洪志的說法，造成法輪功信徒不認(rèn)為有所謂生病的情況，只有所謂消業(yè)的情況，而既然沒有生病，吃藥打針的處置自然也不需要。（莊豐吉，2006：76）按照李洪志對(duì)業(yè)力的解釋，法輪功建立了一套特殊的“病業(yè)論”，認(rèn)為疾病是一種消業(yè)、清理身體的手段。生病時(shí)不需要看醫(yī)生就診，因?yàn)椴皇钦娴纳?。這種“病業(yè)論”不一定會(huì)治愈病痛，但卻會(huì)讓信徒病痛發(fā)作時(shí)，忍耐、接受疼痛，甚至將疼痛視為是好的，因?yàn)樗J(rèn)為疼痛發(fā)作時(shí)，就是在消業(yè)。
李洪志在他傳功、傳教的過程中運(yùn)用了許多佛教的用語(yǔ)，但卻修改了佛教用語(yǔ)的內(nèi)涵，例如三界、法輪、業(yè)、不二法門、法身等等不勝枚舉，雖然很多學(xué)者批評(píng)李洪志混淆觀念、愚弄聽眾、曲解其意、亂立新說，李洪志卻極力辯解佛教名詞并非佛教所專有：
“學(xué)員一看到我的話中有和佛教雷同的名詞，就認(rèn)為是同佛教名詞是一個(gè)意思。其實(shí)不完全一樣，有些漢地佛教的名詞是漢語(yǔ)詞匯，非佛教絕對(duì)專詞?！保ā斗ㄝ喆蠓ňM(jìn)要旨》，頁(yè)27）
《韓非子顯學(xué)篇》上說道：“孔、墨之后，儒分為八，墨離為三，取舍相反、不同，而皆自謂真孔、墨，孔、墨不可復(fù)生，將誰使定世之學(xué)乎？”孔子、墨子過世之后，儒家分為八派，墨家也分為三派，誰才是孔子、墨子真正的傳人？同樣的，佛滅之后，有南傳佛教，有藏傳佛教，也有顯密之分，在顯教之中還有華嚴(yán)、天臺(tái)、凈土與禪宗等各宗派，誰才能夠真正代表佛陀的思想？
從文本分析的角度來看經(jīng)典的詮釋，必須承認(rèn)符號(hào)具有多義性，符號(hào)具有多重表意能力，因此讀者盡可以采用不同的方式進(jìn)行閱讀。從這個(gè)角度來看，李洪志當(dāng)然有權(quán)利針對(duì)佛教經(jīng)典中的名詞與術(shù)語(yǔ)提出他自己的詮釋。讀者對(duì)文本的閱讀都深受互文性（intertextuality）所影響。作者不再是以自己的原則思想來建構(gòu)文本，而是利用已存在的文本去編纂一個(gè)新的文本，李洪志運(yùn)用佛教文本創(chuàng)造法輪功本不為奇。正如巴特（R.Barthes）所說，文本的起源不是統(tǒng)一的作者意識(shí)，而是由許多個(gè)不同聲音、許多個(gè)他人話語(yǔ)所組成。文本并不單純只是某一作者的產(chǎn)品，它也會(huì)對(duì)其它文本、對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)本身的聯(lián)系的產(chǎn)品發(fā)生作用。
然而，流傳數(shù)千年的經(jīng)典其實(shí)已經(jīng)具有穩(wěn)定的意義，經(jīng)典成為了一種“閱讀者文本”（readerly text），而非“書寫者文本”（writerly text）。所謂的“書寫者文本”可以重新書寫或解讀，讓讀者發(fā)揮；而“閱讀者文本”則反對(duì)被讀者重新書寫，宗教的經(jīng)典無疑地是一種“閱讀者文本”。艾柯（Eco，1997：10—12）認(rèn)為，盡管并不排除對(duì)文本進(jìn)行多種解讀的可能性，文本具有“作品意愿”，要產(chǎn)生“標(biāo)準(zhǔn)讀者”用文本應(yīng)該被閱讀的方式去閱讀文本，以避免對(duì)文本過度詮釋。經(jīng)典大體上都有固定的詮釋，不能隨意加以更改。在漢語(yǔ)中的“佛”，用這個(gè)文字符號(hào)來指稱佛，是具有任意性的，是約定俗成的，但是既然經(jīng)過約定俗成，它就具有穩(wěn)定性，人們就不能再任意地使用其它符號(hào)表示，也不能用這個(gè)符號(hào)去指稱別的現(xiàn)象或事物。因此，李洪志用佛法來指稱法輪功，這是一個(gè)誤導(dǎo)，有張冠李戴之嫌，極度地不安。
李洪志沿用了許多佛教的名詞術(shù)語(yǔ)，并且為它賦予了許多新的內(nèi)涵，這樣做的用處是可以利用佛教在中國(guó)民間悠久的歷史與深刻的影響，替自己的說法披上一件貌似佛教的外衣，突破人們的心防，讓民眾不會(huì)立刻排斥、抗拒，比較容易接受法輪功的說法，而便于法輪功的流傳。李洪志固然可以從自己的角度詮釋佛教的名詞，而且看法和佛教也不同，然而從法輪功對(duì)佛教理念進(jìn)行詮釋所產(chǎn)生的沖突，卻也明白顯示出法輪功和佛教之間內(nèi)涵高下差異。
【責(zé)任編輯：一洋】