最近十年來(lái)，美國(guó)對(duì)待法輪功問(wèn)題的政策由于受到國(guó)際國(guó)內(nèi)多重因素的影響，開(kāi)始出現(xiàn)一些微妙的變化。一方面，美國(guó)為了實(shí)施其“全球民主化戰(zhàn)略”和對(duì)中國(guó)的“和平演變”，而繼續(xù)對(duì)法輪功組織采取縱容扶植態(tài)度，如為李洪志等人提供政治庇護(hù)，撥款資助他們?cè)诿绹?guó)設(shè)立各類(lèi)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)站，甚至在眾議院通過(guò)所謂法輪功決議案，指責(zé)中國(guó)政府取締法輪功違背了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》等。另一方面，美國(guó)出于維護(hù)其國(guó)內(nèi)安全和配合“全球反恐”的戰(zhàn)略需要，又不得不顧忌中美關(guān)系的大局，而對(duì)法輪功組織在美國(guó)的發(fā)展加以一定程度的限制，如駁回法輪功組織對(duì)當(dāng)?shù)胤葱敖虉F(tuán)體和人士的無(wú)理投訴，不支持他們破壞北京奧運(yùn)會(huì)的在美火炬?zhèn)鬟f和花車(chē)游行的活動(dòng)等。
一、法輪功問(wèn)題與美國(guó)的“全球民主化”戰(zhàn)略
當(dāng)美國(guó)的主要假想敵（前蘇聯(lián)集團(tuán)）瓦解后，美國(guó)政界中的“新保守派”并未就此偃旗息鼓，而是繼續(xù)將所謂的“輸出民主”作為其鼓吹的基本外交戰(zhàn)略。例如，在90年代初期，新保守派的重要成員穆拉夫切克（Joshua Muravchik）就在《輸出民主：完成美國(guó)天賦使命》一書(shū)中重申了這一戰(zhàn)略的重要性：“促進(jìn)民主事業(yè)可以成為最有成效的美國(guó)外交政策，不僅在道義上如此，而且對(duì)本國(guó)利益來(lái)說(shuō)也是如此”，因?yàn)椤笆澜缟系拿裰鲊?guó)家愈多，美國(guó)所處的環(huán)境就愈友好……”[1]今天的美國(guó)新保守派之所以繼續(xù)把“輸出民主”作為美國(guó)外交戰(zhàn)略的核心，其主要目的是為了維護(hù)美國(guó)的“單極世界霸權(quán)”。由于中國(guó)不僅是當(dāng)今世界上僅存的社會(huì)主義國(guó)家之一，而且是一個(gè)正在迅猛發(fā)展的地區(qū)性大國(guó)，所以美國(guó)新保守派的首要政治目標(biāo)自然從昔日的公開(kāi)抗衡蘇聯(lián)變成了全力遏制中國(guó)。
尤其當(dāng)小布什政府于2001年上臺(tái)執(zhí)政后，隨著大批新保守派人士的入閣，對(duì)中國(guó)“輸出民主”的外交戰(zhàn)略又得到進(jìn)一步加強(qiáng)。在小布什政府制定的“全球民主化戰(zhàn)略”里，中國(guó)成了美國(guó)“輸出民主”的首要對(duì)象，如小布什在上任伊始便宣稱(chēng)：中國(guó)并非克林頓政府所認(rèn)為的“戰(zhàn)略伙伴”，而是一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。實(shí)際上，早在新中國(guó)剛剛成立的五十年代初期，美國(guó)中情局就已經(jīng)在其制定的對(duì)華工作方案中提出：“要時(shí)常制造一些無(wú)事之事，讓他們的人民公開(kāi)討論。這樣就在他們的潛意識(shí)中種下了分裂的種子……要不斷制造消息，丑化他們的領(lǐng)導(dǎo)。我們的記者應(yīng)該找機(jī)會(huì)采訪(fǎng)他們，然后組織他們自己的言辭攻擊他們。在任何情況下都要宣揚(yáng)民主?！盵2]在時(shí)隔半個(gè)世紀(jì)之后，對(duì)于正在推行“全球民主化戰(zhàn)略”的美國(guó)政府來(lái)說(shuō)，流亡海外的法輪功組織又為其提供了一顆遏制中國(guó)的重要棋子。
在美國(guó)政界中的新保守派人士看來(lái)，如果美國(guó)打著維護(hù)基本人權(quán)和信仰自由的旗號(hào)干涉中國(guó)內(nèi)政，則不僅容易得到其他鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的西方國(guó)家的支持，而且容易引起中國(guó)境內(nèi)的各色“持不同政見(jiàn)者”的共鳴。因此，自1999年以來(lái)，他們一直把扶植海外的法輪功組織作為對(duì)華輸出民主和實(shí)施和平演變的重要手段。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)中的少數(shù)新保守派議員多次發(fā)表各種關(guān)于法輪功問(wèn)題的報(bào)告，并在報(bào)告中肆意丑化中國(guó)政府的形象，無(wú)理指責(zé)中國(guó)政府嚴(yán)重侵犯了法輪功分子的“基本人權(quán)”和“信仰自由”。同時(shí)，美國(guó)反華勢(shì)力還頻頻利用“美國(guó)民主基金會(huì)”、“人權(quán)觀(guān)察”和“大赦國(guó)際”等所謂“非政府組織”來(lái)支持法輪功，甚至呼吁聯(lián)合國(guó)施加壓力，以迫使中國(guó)停止對(duì)法輪功組織的打擊。
二、美國(guó)反華勢(shì)力對(duì)法輪功組織的扶植利用
由于李洪志一再利用法輪功組織從事犯罪活動(dòng)，中國(guó)公安部門(mén)早在1999年底便通過(guò)國(guó)際刑警組織向他發(fā)出逮捕令。但作為國(guó)際刑警組織成員的美國(guó)卻在內(nèi)部反華勢(shì)力的策動(dòng)下，非但拒絕將其遣返回國(guó)，反而將其當(dāng)作干涉中國(guó)內(nèi)政的工具予以政治庇護(hù)，甚至公然為其提供活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。其中，僅美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署就在短短一年多時(shí)間里為李洪志的法輪功組織提供了上千萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)，而且美國(guó)國(guó)會(huì)也專(zhuān)門(mén)撥款幫助法輪功組織利用美國(guó)廣播網(wǎng)向中國(guó)大陸進(jìn)行每天2小時(shí)的反華宣傳。[3]
與此同時(shí)，《華爾街日?qǐng)?bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》、《洛杉磯時(shí)報(bào)》和“美國(guó)之音”等受“冷戰(zhàn)思維”影響的美國(guó)媒體，早在1999年至2000年期間就曾派出多批記者深入中國(guó)大陸，以調(diào)查內(nèi)地民眾對(duì)法輪功問(wèn)題的態(tài)度。盡管調(diào)查結(jié)果讓這些對(duì)中國(guó)心存偏見(jiàn)的美國(guó)記者大失所望，但他們卻對(duì)廣大中國(guó)民眾聲討邪教的呼聲視而不見(jiàn)，卻通過(guò)剪輯、夸大和改造極少數(shù)法輪功分子的謠言來(lái)詆毀中國(guó)形象，將中國(guó)有關(guān)部門(mén)對(duì)法輪功邪教的依法處理說(shuō)成“宗教迫害”，將挽救法輪功習(xí)練者的機(jī)構(gòu)說(shuō)成“集中營(yíng)”。實(shí)際上，他們這么做的目的正如美國(guó)社會(huì)學(xué)家赫曼與喬姆斯基在《制造許可》（“Manufacturing Consent”）一文中所說(shuō)：“美國(guó)新聞或多或少地帶有‘反共’味道，‘唯意識(shí)形態(tài)論’不僅始終主導(dǎo)著美國(guó)媒體對(duì)發(fā)生在社會(huì)主義‘?dāng)硣?guó)’的所有新聞的詮釋?zhuān)覟樗麄兲峁┝艘粭l威脅與恫嚇‘?dāng)硣?guó)’的途徑?！盵4]可見(jiàn)，這些媒體對(duì)法輪功的偏愛(ài)正是為了將其作為“極具價(jià)值”的“反共素材”加以大肆渲染，以達(dá)到不可告人之目的。
在“911”事件之后，美國(guó)政府為了換取中國(guó)在全球反恐和其他國(guó)際事務(wù)上的合作，不得不在一定程度上減弱了對(duì)法輪功的支持力度，但其利用后者對(duì)中國(guó)實(shí)施和平演變的戰(zhàn)略并未改變。例如，美國(guó)國(guó)會(huì)不顧中國(guó)提出的多次嚴(yán)正交涉，在2004年7月24日悍然通過(guò)少數(shù)反華議員提出的關(guān)于法輪功的所謂決議案。在這份決議案中，美國(guó)反華勢(shì)力無(wú)端指責(zé)中國(guó)對(duì)法輪功組織的打擊取締違反了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和中國(guó)自己的《憲法》，并蠻橫要求中國(guó)有關(guān)部門(mén)立即停止對(duì)法輪功人員的“迫害”。
為報(bào)答美國(guó)反華勢(shì)力的支持，流竄境外的李洪志及其手下的骨干成員也一再跳上前臺(tái)，心甘情愿地充當(dāng)前者遏制和分化中國(guó)的馬前卒。一方面，他們頻頻地在“美國(guó)之音”、“自由亞洲”等電臺(tái)以及互聯(lián)網(wǎng)上散發(fā)聳人聽(tīng)聞的謠言，以便為西方大國(guó)控制的“國(guó)際人權(quán)組織”和“大赦國(guó)際”等所謂的“非政府組織”提供反共反華的政治素材。另一方面，他們還在其控制的《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》、明慧網(wǎng)和“全球互聯(lián)網(wǎng)自由聯(lián)盟”等傳媒上刊登“九評(píng)共產(chǎn)黨”的系列社論，妄圖通過(guò)歪曲夸大中國(guó)共產(chǎn)黨歷史上的某些問(wèn)題來(lái)離間中國(guó)人民與政府之間的感情，進(jìn)而利用中國(guó)在改革開(kāi)放過(guò)程中出現(xiàn)的某些問(wèn)題，煽動(dòng)部分下崗職工和弱勢(shì)群體的不滿(mǎn)情緒，以達(dá)到其籠絡(luò)人心和破壞中國(guó)社會(huì)和諧的目的。
三、美國(guó)政府在法輪功問(wèn)題上的主要顧慮
從以上分析不難看出，美國(guó)當(dāng)局之所以要庇護(hù)和資助法輪功組織，主要是出于攻和防兩方面的考慮。從“攻”的方面看，這不僅是美國(guó)推行“全球民主化戰(zhàn)略”和對(duì)中國(guó)實(shí)施和平演變的需要，而且還有助于擴(kuò)大美國(guó)在亞洲的地緣政治利益。從“防”的方面看，這是因?yàn)樗鼡?dān)心中國(guó)的歷史性崛起可能危及美國(guó)的世界霸權(quán)并損害美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)，因而希望利用法輪功組織來(lái)破壞中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定，盡可能延緩中國(guó)的崛起。
然而，美國(guó)作為當(dāng)今世界的頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，其戰(zhàn)略目標(biāo)必然是多方面和多層面的，所以需要兼顧其本國(guó)的當(dāng)前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、地區(qū)利益和全球利益。因此，美國(guó)政府在制定關(guān)于法輪功問(wèn)題的政策時(shí)不可能像少數(shù)反華議員那樣為所欲為，而必然要顧忌中美關(guān)系的大局，并且要隨著國(guó)際形勢(shì)的發(fā)展而加以調(diào)整。尤其“911事件”之后，美國(guó)在支持法輪功的問(wèn)題上受到的牽制明顯增多?？偟膩?lái)看，當(dāng)前美國(guó)政府在該問(wèn)題上的主要顧慮有二。
首先，美國(guó)政府在法輪功問(wèn)題上的態(tài)度要受制于中美關(guān)系的大局。中國(guó)不僅是安理會(huì)常任理事國(guó)，而且是世界第二大經(jīng)濟(jì)體。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，中美之間的共同利益也不斷擴(kuò)大。今天的美國(guó)在防止武器擴(kuò)散、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、打擊恐怖主義、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、維持世界和平、保障能源安全等諸多國(guó)際領(lǐng)域里都需要中國(guó)的合作，而且隨著時(shí)間的推移，中美兩國(guó)在雙邊關(guān)系和世界層面上的合作空間還將繼續(xù)擴(kuò)大。因此，如果美國(guó)在法輪功問(wèn)題上完全不顧及中國(guó)感受，勢(shì)必導(dǎo)致兩敗俱傷的惡果。此外，支持法輪功的美國(guó)反華勢(shì)力實(shí)際上早已認(rèn)識(shí)到，李洪志之流推翻共產(chǎn)黨政府的圖謀只是不切實(shí)際的幻想，所以他們之所以要支持李洪志，僅僅是為利用后者牽制和遏制中國(guó)，而非真的要犧牲美國(guó)自身的國(guó)家利益來(lái)為其火中取栗。因此，當(dāng)美國(guó)對(duì)法輪功的支持有可能導(dǎo)致中美關(guān)系出現(xiàn)嚴(yán)重倒退的情況下，美國(guó)政府很可能會(huì)為了避免進(jìn)一步刺激中國(guó)而做出某些妥協(xié)。例如，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道，當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)院在2010年5月討論是否向法輪功開(kāi)辦的“全球互聯(lián)網(wǎng)自由聯(lián)盟”撥款150萬(wàn)美元，以協(xié)助其研發(fā)“翻墻”軟件時(shí)，就曾在美國(guó)政府高層發(fā)生重大爭(zhēng)議。很多美國(guó)官員擔(dān)心此舉將被中國(guó)視為敵對(duì)行為，進(jìn)而妨礙雙方在應(yīng)對(duì)氣候變化、國(guó)際金融危機(jī)和核不擴(kuò)散等問(wèn)題上的合作。此外，美國(guó)政府在法輪功問(wèn)題上的政策考慮還必須服從其“全球反恐戰(zhàn)略”的需要。為了能夠在全球范圍內(nèi)打擊各種威脅美國(guó)國(guó)家安全的極端組織和恐怖組織，美國(guó)不可能孤軍奮戰(zhàn)，也不可能僅僅依靠少數(shù)西方盟友，而必須取得中國(guó)和俄羅斯等其他地區(qū)性大國(guó)的合作。這意味著，美國(guó)為了換取中國(guó)在反恐斗爭(zhēng)中的合作，也將不得不在必要時(shí)候削弱它對(duì)法輪功的支持力度，以免進(jìn)一步激怒中國(guó)。
第二，美國(guó)政府對(duì)法輪功的支持必須以保證美國(guó)自身的安全為底線(xiàn)。美國(guó)的強(qiáng)權(quán)政治是一把“雙刃劍”。它不僅能損害其他國(guó)家的主權(quán)利益，也容易搞亂其美國(guó)人的思想，從而為邪教的泛濫提供可乘之機(jī)。實(shí)際上，科技高度發(fā)達(dá)的美國(guó)之所以會(huì)變成邪教肆虐的重災(zāi)區(qū)，就因?yàn)樗谛敖虇?wèn)題上實(shí)行的內(nèi)外有別的雙重標(biāo)準(zhǔn)，從而動(dòng)搖了本國(guó)人民對(duì)傳統(tǒng)宗教和意識(shí)形態(tài)的信仰。然而在標(biāo)榜高度宗教自由的美國(guó)，由于政府本身常因擔(dān)心被人指責(zé)為侵犯宗教信仰自由而不敢輕易取締邪教，所以抵御邪教的主力是一些非政府組織（NGO）。從功能上看，這些NGO又分兩類(lèi)。一是專(zhuān)門(mén)研究和揭露邪教的心理根源、精神控制術(shù)和傳播途徑的學(xué)術(shù)組織，如“反宗派（cult）運(yùn)動(dòng)”、“宗派預(yù)警和信息中心”、“信仰防偽計(jì)劃”、“美國(guó)家庭基金”、“美國(guó)宗教信息中心”等；二是一些邪教受害者及其家屬組成的、通過(guò)發(fā)表演講和新聞媒體向公眾揭發(fā)邪教惡行的宣傳組織，如美國(guó)民間人士為反對(duì)人民圣殿教而成立的“有關(guān)親屬委員會(huì)”，為反對(duì)“天父兒女”而成立的“父母委員會(huì)”等。
這些反邪教力量的抗?fàn)幾屆绹?guó)政府在對(duì)待法輪功問(wèn)題的政策上不得不有所顧忌，以將其活動(dòng)限制在不危及美國(guó)自身安全和不干擾美國(guó)人正常生活的紅線(xiàn)之內(nèi)。一旦法輪功組織越過(guò)這兩條紅線(xiàn)，美國(guó)政府就可能取消對(duì)它的支持并予以相應(yīng)制裁。例如，2006年初，美國(guó)舊金山的法輪功團(tuán)體因?yàn)椴粷M(mǎn)中華總商會(huì)拒絕他們參加后者主辦的農(nóng)歷新年街會(huì)和巡游，便將中華總商會(huì)告上法庭，并投訴到當(dāng)?shù)厝藱?quán)委員會(huì)。然而，舊金山人權(quán)委員會(huì)主席哈門(mén)（Virginia Harmon）在當(dāng)年10月31日做出的裁決中駁回了法輪功的無(wú)理投訴。隨后，當(dāng)?shù)氐姆ㄝ喒Ψ肿佑智巴f金山市政廳進(jìn)行示威抗議，但再次遭到失敗。再如，美國(guó)民眾常把法輪功蔑稱(chēng)為“難民操”（Refgee Exercises），而這個(gè)蔑稱(chēng)本身就說(shuō)明它不過(guò)是極少數(shù)背叛祖國(guó)的“難民”們的一種把戲，而絕非真正的宗教信仰，更不可能得到美國(guó)主流社會(huì)的認(rèn)同。
美國(guó)政府在法輪功問(wèn)題上的上述種種顧慮意味著，它對(duì)待法輪功的政策實(shí)際上是一種見(jiàn)風(fēng)使舵的靈活務(wù)實(shí)態(tài)度。一方面，由于中美兩國(guó)在社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)和一系列重大國(guó)際問(wèn)題上存在根本分歧，所以它不會(huì)輕易放棄利用法輪功組織牽制和遏制中國(guó)的基本策略。另一方面，為了避免中美關(guān)系的全面惡化和服從全球反恐戰(zhàn)略的需要，也為了保證其自身的安全和安寧，它又不得不在一定程度上限制境外法輪功組織的過(guò)度膨脹。（作者系武漢大學(xué)宗教學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師）
附注：
[1]張睿壯：“也談美國(guó)新保守主義的外交思想及其對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的影響”，載《國(guó)際問(wèn)題研究》，2000年2期，第6-8頁(yè)。
[2]閏文虎：《當(dāng)代伊斯蘭復(fù)興運(yùn)動(dòng)與中國(guó)國(guó)家安全研究》，西北大學(xué)博士論文，2006年，第34頁(yè)。
[3]鐘山：“且看美國(guó)如何支持‘法輪功’李洪志”，載香港《鏡報(bào)》月刊，2001年2月號(hào)。
[4]周寧：“冷戰(zhàn)思維與雙重標(biāo)準(zhǔn)”，載《國(guó)際新聞界》，2006年9月，第48頁(yè)。
【責(zé)任編輯：辛木】