法輪功作惡以來，宗教就在反邪教斗爭中作出了積極的努力，并取得了豐碩成果。宗教反邪教并非面對面的政治斗爭，也非幫扶教育的社會實踐，而是理論的闡述和批判，這是與無神論反邪教所不同的。宗教反邪教又是在政策和法制的框架內(nèi)進行的，既他律，又自律。認(rèn)清這些問題，對于宗教的反邪教實踐非常重要。
宗教反邪教的主要形式
理論反邪，揭露、聲討和批判，是宗教反邪的有力武器。邪教的本質(zhì)導(dǎo)致了他的凌亂和粗糙，授人以柄，給宗教反邪提供了靶子。一個宗教的教義，必經(jīng)時間的考驗，是集體智慧的結(jié)晶。而邪教之所以不是正統(tǒng)宗教，就在于他缺少歷史、沒有經(jīng)典，他們的教義只能是偷竊和拼湊。其中偷竊篡改自正統(tǒng)宗教者，被偷者最能識別，借用拼湊自世俗迷信者，宗教界也能識別，揭露和批判就有了條件。新時期反邪教運動以來，宗教界反邪教的主要活動就集中在從理論上識別、揭露和批判上。
理論反邪教的具體內(nèi)容可以包括：
第一，宗教可以抵制邪教對宗教合法利益的侵略，在邪教爭奪宗教信徒的時候，宗教可以義正詞嚴(yán)地還擊。
第二，宗教可以還擊邪教對于宗教理論的詆毀和污蔑，包括邪教對宗教教義的借用和篡改，宗教可以正聲明無情揭露徹底批判。
第三，宗教可以更加純潔自身樹立良好形象在政策允許的范圍里爭取信眾。雖然宗教的活動空間是有限的，但文化信息的傳播是多途徑全空間的。宗教可以樹立更好的道德形象，如基督教一樣在愛國旗幟下的“三自”，宗教也可以在愛國愛民溶入社會方面作出更多的努力。即使是傳播宗教場所的限制，也不是絕對的與有信仰傾向的群眾的隔離，因為隨著社會物質(zhì)生活的充裕，人們的前往宗教場所旁觀或者參加宗教活動、接受宗教文化的機會日益增加，而無心宗教的群眾通過旅游或媒體信息獲得宗教文化進而選擇宗教道德以求心靈寄托的機會也越來越大。這樣，宗教的楷模作用就很重要。
宗教反邪教的自律和他律
宗教在反邪教中的地位重要，作用不小。這不僅獲得了理論上的支持，也獲得了實踐的驗證。但宗教反邪教同樣存在受到各種阻力、無法隨心所欲的問題。宗教反邪教必受到自律和他律。
在宗教界，陳星橋?qū)Α澳承┤嗽诶碇睔鈮训赜脽o神論和所謂科學(xué)批判邪教時，其矛頭同時也指向了宗教”（陳星橋：《略論宗教界在反邪教事業(yè)中的地位和作用》，《中國反邪教通訊》，2010年第12期，第38頁）表達了不滿。上海道教協(xié)會史孝進先生提出增進宗教反邪的觀點。他認(rèn)為邪教癡迷者中有相當(dāng)部分有宗教信仰的傾向，特別是在知識分子中，他們有了解宗教知識的渴望，但是沒有能夠真正理解傳統(tǒng)正信宗教，缺乏識別、判斷何為正教，何為邪教的能力。因此，“宗教界人士可以參與對這些對象做一些說服宣傳，以傳統(tǒng)宗教的教理教義思想、博大精深的優(yōu)良傳統(tǒng)文化感化他們”，“使他們重新樹立信念。”由此，“我們在舉辦各類轉(zhuǎn)化學(xué)習(xí)班時可以考慮邀請一些宗教界權(quán)威人士參與，讓宗教界人士參與到轉(zhuǎn)化工作中。”（史孝進：《發(fā)揮傳統(tǒng)宗教的積極作用，抵制和防范邪教勢力的傳播和發(fā)展》，《尊重宗教信仰自由打擊和防范邪教——中國反邪教協(xié)會第五次報告會暨學(xué)術(shù)討論會論文集》）史孝進的觀點雖然謹(jǐn)慎，但還是表達了擴展宗教活動范圍的意思。
宗教反邪教是否應(yīng)該有更寬松的環(huán)境，或者宗教是不是可以在更大范圍發(fā)揮他的作用，這個問題其實就是宗教的作用與我們的態(tài)度問題。干朝端在《從犯罪學(xué)的視角看有神論》中指出：“從犯罪心理學(xué)的角度來看，一般來說，宗教及其對宗教的信仰可以抑制犯罪的發(fā)生”，因此“從政治角度來衡量，對無神論宣傳”要“謙抑”。（《長江日報》，2004年4月22日）這種觀點，在學(xué)術(shù)界尤其是社會學(xué)界有一定的代表性。而在社會各界，尤其是部分反邪教工作者之間，還有一種更直截了當(dāng)?shù)挠^點，就是利用宗教反邪教，提出與其信邪教、不如信宗教的觀點。
宗教界希望為反邪教事業(yè)做更多工作的追求，是可以理解的。學(xué)界認(rèn)可宗教的社會意義，也是正確的。與其信邪教、不如信正的觀點，更沒有邏輯的錯誤。這些集中在擴大宗教反邪范圍和力度的觀點，雖然立足點不同，出發(fā)點有別，但都是有他的片面性，一個方面的正確無法掩蓋另一個方面的錯誤。
首先，宗教的地位與他的社會存在相一致。
宗教的地位與宗教的社會存在狀況相一致，不存在由誰給予和讓授更多權(quán)力的情況。只有基于社會存在分析社會意識，才能理解社會意識形態(tài)。宗教的權(quán)力和義務(wù)，雖然是經(jīng)由意識形態(tài)規(guī)范、并進入了法律法規(guī)的體系，但之所以是這樣，是無神論和有神論斗爭的結(jié)果，是與宗教的實際情況相一致的。宗教的地盤和活動空間之所以這樣，是因為它只能這樣。如果宗教足夠強大，宗教社會存在將會導(dǎo)致它的對手陣地的失守而獲得地盤的擴充，如果他沒有這樣的力量，人為擴充后，仍然不免再度失守。
其次，宗教活動必須符合國家宗教政策。
充分發(fā)揮宗教在反邪教中的作用，必須注意尺度的把握。這個尺度就是我們黨和政府的宗教政策，不可逾越。國家政策不允許在宗教場所以外宣教，因此也不能為了反對邪教而在非宗教場所與邪教爭奪信眾。
第三，用宗教挽救邪教信徒不符合道義要求。
與其信邪，不如信正的觀點，是兩害相較取其輕的觀點，是實用主義的方法論。實用主義作為一種強大的社會思潮，有其存在的土壤和現(xiàn)實基礎(chǔ)。但是，在勸信問題上，這樣的觀點還是有問題。既然勸人向善，則同樣存在兩利相較取其重的問題。如果一個人需要精神寄托和心靈撫慰，則我們的立場是幫助他們樹立唯物主義世界觀。一種宗教的信仰和一種唯物主義的信念，利弊不辯自明。俗語說，要給就給最好的，斷沒有明知有缺陷卻推銷、明知有最好的卻不給的道理。我們的宗教政策正是基于“最好原理”設(shè)立的，他是我們宗教工作的指南。
無神論對宗教是有條件歡迎和允許、無條件抵制和批判的。無神論歡迎宗教反對邪教的立場。但無神論斷沒有為了反邪教放任宗教借力反邪或者以假制邪的道理。一種基于實用主義的利用宗教反對邪教的方法，是背棄道義的無恥的行為。
第四，過多依賴宗教反邪教的觀點不符合實際。
無神論不僅應(yīng)該同宗教結(jié)成反邪教統(tǒng)一戰(zhàn)線。同時，無神論也應(yīng)該全面研究宗教、邪教、世俗迷信之間的關(guān)聯(lián)，研究他們之間的聯(lián)系，研究他們之間的統(tǒng)一戰(zhàn)線，研究邪教何以熱衷于借用、竊用宗教和世俗迷信，這是與無神論與宗教反邪教統(tǒng)一戰(zhàn)線方向相反的一個大課題，但同時也是重大課題。
無神論對宗教反邪的過多依賴，是與他真理在握信心滿懷的實際情況不符合的。無神論有能力有信心戰(zhàn)勝有神論，更罔論有神論中的邪惡者。
由此觀之，宗教反邪教既是可能的也是有限的。這種有限性反映的正是宗教作為一種社會意識的有限性本質(zhì)。解決問題的最基本的辦法，只能是無神論的出擊。崇尚科學(xué)，樹立辯證唯物主義世界觀，是消滅邪教的思想路線。在法制的范圍里，打擊一種深入群眾的邪教傳播方式，掃除邪教的活動空間，摧毀邪教的組織，是反邪教是行動路線。