建議我國出臺一部專門的、統(tǒng)一的反邪教部門法，該部門法應(yīng)該體現(xiàn)統(tǒng)一性，將目前散見于憲法、刑法、治安管理處罰法、集會游行示威法、社團管理條例、出版管理條例等法律、法規(guī)中有關(guān)反邪教的立法內(nèi)容歸納進去，形成一個反邪教的部門法體系。該部門法應(yīng)該體現(xiàn)專業(yè)性，專門用于防范和懲治邪教組織，規(guī)定什么是邪教，授權(quán)哪個機構(gòu)認定，對邪教違法行為的刑事處罰、經(jīng)濟處罰，對邪教組織成員區(qū)別對待，對受害癡迷信徒挽救教育，對普通民眾加強警示教育，防范邪教滋生蔓延。
1、合理定義“邪教”概念，增強反邪教立法技術(shù)含量
什么是“邪教”是立法中需要首先解決的問題?！督忉屢弧穼π敖探M織的定義：“邪教組織是指冒用宗教、氣功或其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會的非法組織。”從邪教特征的角度出發(fā)指出，邪教一是不以本組織的名義活動，掛羊頭賣狗肉，活動多冒用宗教、氣功等名義，二是大搞造神運動，神化邪教頭子，三是利用迷信蠱惑發(fā)展成員，四是控制成員精神或肉體，五是進行了危害社會的活動，六是非法組織。它從行為的角度入手來界定邪教組織，凡是符合了這幾個特征或行為的，就可以界定為邪教組織 。這一概念基本上滿足了現(xiàn)在反邪教斗爭的需要，但是，兩高司法解釋定義“邪教”概念缺乏法理支撐，立法層次較低，兩高的司法解釋嚴格意義上來說不能算作法律，在實踐中，“邪教”組織借此不承認“邪教”概念，不認可對其取締的機構(gòu)的合法性。
因此，我國在制定反邪教部門法時，宜對邪教概念的界定力求周延，同時保持一定的開放性，為預(yù)防和有效打擊新型邪教和邪教行為預(yù)留必要的制度空間。為此，邪教概念宜采用概括和列舉相結(jié)合的開放式的界定方式，同時，邪教的概念應(yīng)該揭示秘密結(jié)社、斂取錢財、用迷信邪說對成員進行精神控制等本質(zhì)特征，使其同正常宗教區(qū)分開來，與普通氣功區(qū)分開來，與單純的迷信犯罪區(qū)分開來。邪教的定義應(yīng)該是非法成立的、對信徒進行精神欺騙和控制的、破壞國家政治統(tǒng)治秩序的、具有嚴重社會危害性的非宗教組織建議由全國人大或全國人大常委會來定義“邪教”或“邪教組織”，通過較高的立法技術(shù)，組織合適的語言，把邪教的本質(zhì)特征歸納出來，以具體行為表現(xiàn)和例舉典型邪教組織作為概念的補充。
2、明確“邪教組織”的認定機構(gòu)，避免師出無名
“邪教”組織的認定是解決“邪教”概念后另一重要問題。邪教由于和宗教有著相似的表現(xiàn)，在立法中的地位比較特殊，尤其涉及到人權(quán)和宗教信仰自由時，往往可能侵犯到公民的正當(dāng)權(quán)利。為切實保障公民的各項權(quán)利，必須防范隨意認定“邪教組織”，防止對公民宗教信仰自由等正當(dāng)權(quán)利的侵犯，切實保障公民的權(quán)利。
首先，必須授權(quán)專門的機構(gòu)，堅持合理合法的程序，在強調(diào)程序正義的基礎(chǔ)上，對“邪教”進行取締。其次，該認定機構(gòu)應(yīng)該遠離政治。一般來講，邪教往往具備反執(zhí)政黨的特征，執(zhí)政黨從維護其統(tǒng)治需要的角度來說對邪教組織的認定更加具有迫切性。為了避免擴大打擊面，應(yīng)盡量避免由執(zhí)政黨認定邪教組織，以保證其認定的公信力和中立性。立法實踐中，法國采取的是法院制：“被判犯有對人身或精神造成傷害、利用邪術(shù)行醫(yī)和非法售藥、做欺騙性廣告和從事走私活動等罪行的邪教組織，法國高等法院將依法予以取締” 。我國現(xiàn)行方式是公安部認定了7種邪教 ，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合認定了7種邪教，2014年6月，中國反邪教協(xié)會公布11種較活躍邪教組織名單 ，這些對邪教組織的認定，確認機構(gòu)復(fù)雜，既有政府部門，又有政黨組織，還有民間團體，并且認定機構(gòu)作出的條文的的法律層級效力較低，嚴格意義上不能稱為法律。因此，建議我國借鑒法國模式，授予最高人民法院確認邪教組織的權(quán)力，由最高人民法院在司法實踐中，對社會上的邪教組織進行確認并取締。
實踐中，對“邪教”的取締過程中，有時為了達到目的而隨意限制公民的人身自由，比如強制教育學(xué)習(xí)使信徒脫離邪教，雖然產(chǎn)生了社會效果， 但由于忽視了關(guān)于人身自由的基本規(guī)定在社會上產(chǎn)生了不良影響，是反邪教部門法應(yīng)該注意的問題。
3、完善對邪教的懲罰手段，織建反邪教法律打擊體系
邪教違法活動應(yīng)該分為觸犯刑法的嚴重違法、觸犯治安管理處罰法等一般違法等層次。最嚴重的是違反了刑法規(guī)定，應(yīng)受刑法處罰的行為。我國現(xiàn)有刑法三百條規(guī)定了“組織、利用邪教組織破壞法律實施罪”，一是達到一定數(shù)量才能以犯罪論處，比如散發(fā)反宣品數(shù)量需要達到300份以上，二是處罰起刑點高，為三年以上有期徒刑，情節(jié)嚴重的，七年以上有期徒刑；三是沒有拘役、管制、沒收財產(chǎn)、處以罰金等經(jīng)濟方面的處罰手段。勞教制度取消后，對于邪教一般違法行為最多只能處以15天的行政處罰，達到嚴重程度的才以犯罪論處，實際工作中，很多邪教癡迷者所從事的行為尚不構(gòu)成犯罪，而其危害性又遠遠大于普通的行政違法，15天的治安拘留根本不能阻止其繼續(xù)進行違法行為。建議立法拉開制裁檔次，增加三年以下有期徒刑、拘役、管制等刑罰，建立一個15天治安拘留處罰、拘役、管制、三年以下有期徒刑、三年以上有期徒刑。
其他國家如日本《宗教法人法》規(guī)定了高額的經(jīng)濟罰款，防止宗教出現(xiàn)極端行為，法國也有類似的經(jīng)濟制裁。建議我國采取相似的經(jīng)濟罰則，對邪教組織和邪教頭子處以高額罰款。
4、增強對受害者精神保護，擴大保護范圍
邪教通過控制信徒的思想，使其喪失正常的理性思維，在邪教頭子的精神控制下而做出許多犯罪行為，因此很多信徒在從事違法行為時并沒有主觀犯罪故意，并不屬于罪犯，而是邪教受害者，其精神上所受到的傷害是非常嚴重的，理應(yīng)受到法律的保護。但目前，我國現(xiàn)有的反邪教法律卻沒有把被害人的保護納入進來，也忽視了其精神傷害。現(xiàn)有立法較多關(guān)注的是邪教受害者的生命安全，而忽視了其精神利益。法國的做法值得借鑒，立法允許邪教受害者對邪教教主給其造成的心理和精神傷害提出起訴，并且擴大訴權(quán)范圍，允許受到欺騙的受害者家屬或社會團體對邪教提出起訴。
5、重視民間力量，加強民眾抵御邪教的意識
對邪教的防范和抵制，普通民眾是主力。提高普通公民的反邪教意識，防止誤入迷途，是治理邪教的治本之策。在部分西方國家，一些非政府組織或民間團體發(fā)揮了重要作用，比如，法國成立了“反對精神操縱中心”和“保護家庭與個人協(xié)會”等幾個大規(guī)模的民間反邪教組織；同時，一些邪教受害者及其家屬組織成立了一些專門針對特定邪教的民間團體，比如，反對“人民圣殿教“的“有關(guān)親屬委員會”，反對“天父兒女”的“父母委員會”等。
我國類似的民間組織也在萌芽之中，比如一些全能神受害者家屬自發(fā)成立的“反全能神聯(lián)盟”等。民間團體在與邪教斗爭時與社會聯(lián)系緊密，防范邪教手段也更靈活，能夠為反邪教立法提供第一手材料和建議。因此，鼓勵民間反邪教團體的成立，并且為其活動提供必要的指導(dǎo)和幫助是我國反邪教部門法的應(yīng)有內(nèi)容。
6、加強對民間信仰的管理，允許成立新興宗教團體
為防止邪教組織以宗教信仰名義活動，在現(xiàn)有條件下，應(yīng)加強對社會團體的管理，要求所有社會團體和民間組織的成立都必須先向政府相關(guān)部門提出申請，由政府相關(guān)部門對其成立宗旨、人員構(gòu)成、組織管理、章程、基本活動等情況認真審查并登記備案。對于民間已有的信仰團體，應(yīng)在允許其存在的同時，通過登記進行管理，一方面可以防止其繼續(xù)進行秘密活動，另一方面避免國際社會利用宗教自由過多干預(yù)，建立與國際人權(quán)公約對應(yīng)的宗教自由法律體系?？梢越梃b類似的“觀察期制度”，先允許民間信仰合法成立，然后，經(jīng)過若干年的觀察，如果符合規(guī)定，則給予其較多的社團權(quán)利，再經(jīng)過更長時間的觀察，最終給予其正常宗教團體地位。在觀察期內(nèi)，定期實地檢查各團體，一旦發(fā)現(xiàn)有從事邪教活動現(xiàn)象或者被邪教頭子把持行為時，政府予以介入，處以警告、行政處罰，有明顯邪教特征的申請最高人民法院予以取締。
7、區(qū)分對待原則，將教育和反邪教預(yù)警納入立法
反邪教立法中要區(qū)分邪教骨干分子和受騙信徒，堅持教育與懲罰相結(jié)合的原則，既要依法嚴懲少數(shù)犯罪分子，又要團結(jié)教育絕大多數(shù)受蒙騙的群眾，授予其受害者的法律地位。鼓勵其起訴邪教頭子，保護其精神和財產(chǎn)權(quán)利。也要采取多種手段教育大多數(shù)邪教癡迷者，使其脫離邪教的精神控制，防止其繼續(xù)受邪教的精神殘害。當(dāng)前，通過教育轉(zhuǎn)化邪教癡迷者尚沒有法律依據(jù)，只有全國人大的一個《決定》，往往成為邪教攻擊我國的口實，建議立法進行修改時，列邪教信徒為意思表達受限，限制邪教信徒的部分民事行為能力，增加邪教信徒親屬的監(jiān)護權(quán)，允許國家家屬同意或陪同的情況下對邪教癡迷者進行教育，使其思想上認識到邪教危害，徹底脫離邪教。
把反邪教預(yù)警系統(tǒng)納入立法，利用基層基礎(chǔ)組織如城社區(qū)、居民委員會、農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村委會、單位對普通群眾進行反邪教的科普教育、政策宣傳。建立邪教舉報機制，開通相關(guān)辦公電話，鼓勵民眾舉報邪教活動。
綜上所述，制定一部反邪教部門法是反邪教工作實踐的需要，是反邪教立法發(fā)展階段的需要，對刑法300條的修補是勞教制度終止后的倉促應(yīng)對，必須通過系統(tǒng)完善的部門法才能遏制邪教的發(fā)展勢頭。