国产chinesehdxxxxvr,法国白嫩大屁股xxxx,高潮+国产,被黑人猛躁10次高潮视频,97久久精品午夜一区二区

首頁  >  凱風(fēng)專區(qū)  >  學(xué)術(shù)
淺析反邪教立法的必要性與可行性

作者:山海羽蒙 · 2014-11-28 來源:凱風(fēng)網(wǎng)

  5.28山東省招遠(yuǎn)市“麥當(dāng)勞”命案引發(fā)了公眾對“全能神”的強(qiáng)烈譴責(zé)。這一事件赤裸裸的暴露了邪教的邪性,筆者認(rèn)為確有必要為邪教行為劃上一道規(guī)范性的紅線——《反邪教法》,只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)“依法治邪”?;谶@一思考,本文擬立足于本國國情的基礎(chǔ)上對各國各地區(qū)反邪教立法略作比較,希冀能夠?yàn)閷淼姆葱敖塘⒎üぷ髫暙I(xiàn)自己的綿薄之力。

  目前,世界范圍內(nèi)僅有法國首開先河,于2001年6月正式頒布了反邪教法律《阿布-比爾卡法》,在此之前曾針對邪教兩度立法,但前兩部法律很不具體,操作性不強(qiáng),邪教組織很容易鉆空子。為此《阿布-比爾卡法》明確具體規(guī)定:“被判處犯有傷害人身、非法行醫(yī)、非法售藥、做欺騙性廣告和走私等罪行的邪教組織,高等法院有權(quán)予以取締”。還創(chuàng)設(shè)性的提出:“利用他人無知和弱智”進(jìn)行欺詐,等于犯罪行為,用以保護(hù)兒童、殘疾人等易受傷害的人群。”有了如此明確具體的規(guī)定后,對邪教行為的定罪量刑便有理有據(jù)。除此之外,東京地鐵毒氣事件發(fā)生后,始作俑者奧姆真理教的一些違法活動卻受到《宗教法人法》的保護(hù),日本各界為此強(qiáng)烈呼吁修改該法。后《團(tuán)體限制法》、《被害人救濟(jì)法》的出臺使奧姆真理教的活動處于法律監(jiān)視之下。另外美國歷史上也曾制定過反邪教的專法,嚴(yán)密控制邪教的流傳和影響。1985年,美國法庭以嚴(yán)重違反移民法等罪名,將來美國進(jìn)行靈性復(fù)興運(yùn)動的原印度邪教教主拉杰尼希課以罰款并驅(qū)逐出境,使該教在美國的勢力得以基本肅清。甚至于1993年,美國聯(lián)邦調(diào)查局還不惜動用軍警、坦克等,打掉了“大衛(wèi)教”的總部。馬來西亞等國則是引用反騷亂法令,力圖將邪教活動扼殺在萌芽狀態(tài)。

  反觀我國,自2001年以來,專家學(xué)者屢次提議出臺《反邪教法》。但也有專家認(rèn)為,基于憲法對宗教信仰自由的規(guī)定,以及刑法對“組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪”和“組織、利用邪教組織致人死亡罪”等,已經(jīng)足夠解決我國的邪教組織犯罪問題,沒必要再立法,是否有必要啟動反邪教立法成為立法爭議的熱點(diǎn)問題。但筆者認(rèn)為通過立法以治邪已經(jīng)成為大勢所趨,在這謀求和平與發(fā)展的年代,邪教分子卻狂妄猖獗,活躍于世界各個(gè)角落的大背景下,倘若我們能夠制定反邪教法,不僅是為國為民的良舉,同時(shí)也體現(xiàn)了與時(shí)俱進(jìn),融入世界反邪教立法的潮流,更能彰顯負(fù)責(zé)任大國的形象。綜上對比與學(xué)習(xí),我們發(fā)現(xiàn)法國的反邪教立法體系成熟,美國的反邪教行動亦有讓人聞風(fēng)散膽之力度,馬來西亞則注重控制邪教發(fā)展的態(tài)勢。為此筆者得到的啟發(fā)主要有如下三點(diǎn):

  首先:應(yīng)當(dāng)形成以法律為主軸,輔之以政府、輿論媒體和民間組織多方合力打擊的局面。目前我國正處于政府,民間力量以及輿論都極力批判邪教的形勢下,即使這樣人們還是日益感到反邪教斗爭工作迫切需要得到法律上的支持和規(guī)范。因?yàn)樗^法治國家,有法才能治,無法則不易站在法律的制高點(diǎn)上制裁邪教組織。于是用立法的形式確定反邪教工作的具體法律范疇、懲治原則和防范步驟成為了反邪教工作的當(dāng)務(wù)之急。而我國自90年代開始至今這十余年的防邪工作實(shí)踐中,所使用的法律武器散見于《刑法》、《集會游行示威法》、《治安管理處罰法》、《社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》以及兩高《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(司法解釋一、司法解釋二)等法律法規(guī)以及一些適時(shí)制定的政策中,始終沒有一部成文的、系統(tǒng)的、全面的、專業(yè)的反邪教特別法。這在一定程度上制約和影響了防范和處理邪教工作的開展。因此,要充分發(fā)揮法律這柄高懸眾人頭頂之上的達(dá)摩克利斯劍,一旦觸犯法律這道高壓線,必將為此付出慘重的代價(jià)!

  其次:要正視中西方宗教文化等差異,不能直接貿(mào)然引入法國等對邪教組織的定義,否則容易引起西方社會對我國宗教自由政策的質(zhì)疑和攻擊。設(shè)立邪教罪是事關(guān)基本人權(quán)和宗教自由等重大問題的立法,因此法國國民議會在立法行文上表現(xiàn)的相當(dāng)謹(jǐn)慎。最后的決定是從行為的角度入手來界定邪教組織,即“利用他人無知和弱智”進(jìn)行欺詐,等于犯罪行為,用以保護(hù)兒童、殘疾人等易受傷害的人群?!边@個(gè)創(chuàng)造性的概念將邪教組織的犯罪活動予以涵蓋。憑借這一概念,法國的法官給邪教定罪就變得容易許多。這樣既避免了需要通過邪教教義的合法與否來定義罪名,又不易讓人認(rèn)為是故意侵害公民宗教信仰自由。值得注意的是我國的邪教組織有其特殊性,具體的破壞行為亦異于西方國家的邪教組織。我們在學(xué)習(xí)法國的做法即以行為模式來界定邪教罪時(shí),一定要充分考慮到我國邪教活動的特殊性和多樣性。如果我們在立法時(shí)完全照搬這一定義,就不一定能夠全面地概括我國邪教犯罪的主要行為特征,從而可能會使大量的邪教犯罪逃脫了法律的制裁。因此筆者認(rèn)為對我國邪教行為的特殊性規(guī)定是制定反邪教法的前期必備工作。

  最后,可以嘗試以個(gè)案判決的方式,認(rèn)定一些組織為邪教組織。白衣子在《邪教組織或?qū)⒂煞ㄔ赫J(rèn)定》一文中說:“認(rèn)定一個(gè)組織是否為邪教,應(yīng)該由哪個(gè)部門做出權(quán)威性結(jié)論?這是近年來困擾理論界和法律實(shí)務(wù)部門的一個(gè)難題。10月11日,煙臺市中級人民法院公開宣判招遠(yuǎn)全能神邪教教徒故意殺人案,依法認(rèn)定‘全能神’組織為邪教組織,開辟了法院司法認(rèn)定邪教組織的先河,對中國防范處置邪教工作影響深遠(yuǎn)。今后,法院可能以個(gè)案判決的方式,認(rèn)定一些組織為邪教組織。這樣既可以節(jié)省司法資源,又方便做到具體案件具體分析,避免了因?yàn)橹贫ǚㄖ苎硬槐愣a(chǎn)生的漏網(wǎng)之魚。正如習(xí)近平總書記所言:“不管建立和完善什么制度,都要本著于法周延、于事簡便的原則,注重實(shí)體性規(guī)范和保障性規(guī)范的結(jié)合和配套,確保針對性、操作性、指導(dǎo)性強(qiáng)?!比绻f反邪教立法是實(shí)體性規(guī)范,那么由法院根據(jù)個(gè)案判定邪教組織則具有保障實(shí)體法的功能,同時(shí)也確保了其針對性,操作性。對邪教組織的司法認(rèn)定將成為行政執(zhí)法機(jī)關(guān),防范處置邪教,懲治邪教的重要依據(jù)。

  增強(qiáng)法制觀念,自覺抵制邪教,用法律的準(zhǔn)繩輔之以道德的約束力,為邪教行為劃上雙黃線。制定專門的《反邪教法》,通過本國立法的健全,積極貫徹國際共同打擊邪教的精神。依法治邪,盡快肅清邪教行為,確保我國八方凈土。

  參考文獻(xiàn):

  1.趙韶,大弓.法國反邪教立法對中國反邪教立法的啟示[J]凱風(fēng)網(wǎng)2010-03-08

  2.郭忠勇.淺析反邪教立法的必要性[J]遂寧長安網(wǎng)2013-11-1

  3.曹騰.網(wǎng)民強(qiáng)烈譴責(zé)全能神暴行呼吁反邪教立法[J]千龍網(wǎng)2014-6-3

  4. 白衣子.邪教組織或?qū)⒂煞ㄔ赫J(rèn)定[J]凱風(fēng)網(wǎng)2014-11-17

  5.春萍末.對邪教,除了嚴(yán)打、根除沒有其他選擇![J]中華論壇網(wǎng)2014-6-22

分享到:
責(zé)任編輯:歲月靜好 陸原