我國一些邪教組織常常冒用基督教的名義，有三大最主要的原因。一是基督教自身的個體原則，使得邪教組織有足夠的理論建構(gòu)空間，可以任憑自身的需要，對經(jīng)典文本進(jìn)行理論建構(gòu)，從而達(dá)到其目的。二是基督教作為西方傳統(tǒng)宗教，與我國社會大眾、尤其是農(nóng)村大眾有一定的距離，這也賦予其足夠的活動空間，使其有一定的迷惑性，能夠以基督教的名義，迷惑我國對基督教教義和理論了解不多的大量本土基督教信徒。三是冒用基督教的名義，能夠迷惑西方的基督教徒和民眾，這些人不理解中西方文化和歷史的差異，誤認(rèn)為這些冒名的邪教只是宗教信仰的差異，而沒有意識到其背后反社會、反人類的巨大危害。
1995年以來，我國先后認(rèn)定的邪教組織共有23個。在這23個邪教組織中，冒用佛教名義的有5個，而冒用基督教名義的則達(dá)到令人驚訝的18個。
我國冒用基督教名義的邪教組織，除了通常的斂錢、騙色等劣跡之外，還具有兩大基本特征。首先，它通常產(chǎn)生于自身的東方文化系統(tǒng)，主要源于中國大陸、港臺和韓國等東方文化圈，即便是來自美國的“呼喊派”，其實(shí)質(zhì)也是東方人自己的創(chuàng)造。其次，這些邪教通常不像西方的邪教那樣常常爭論核心教義，而是具有強(qiáng)烈的政治意味，以教義或經(jīng)典為其政治目標(biāo)服務(wù)，披著基督教外衣而又具有強(qiáng)烈的東方民間宗教的秘密結(jié)社色彩。
西方社會的宗教演變與邪教對其社會的影響
產(chǎn)生于公元之初的基督宗教，歷經(jīng)兩千年，經(jīng)歷了兩次大的分裂，形成了3個主要派別以及無數(shù)小宗派團(tuán)體。這三大派別在我國分別被稱為天主教、東正教和基督教。在這三大派別之外，基督教從16世紀(jì)以來，內(nèi)部又形成了六大宗，包括路德宗、圣公會、改革宗、浸禮宗、循道宗、公理會。而實(shí)際上，在這些傳統(tǒng)的宗派之外，基督教數(shù)百年來不斷更新繁衍，至今保守地估計，基督教有3000多個派別，還有人估計這個數(shù)字應(yīng)該在兩萬左右。由美國哥頓康威爾神學(xué)院托德·約翰森等人所發(fā)布的2017年全球基督教狀況報告顯示，在全球75億人口中，基督徒人口占33%左右，達(dá)24.7億。在這24億信徒中，天主教徒占了一半，達(dá)12億多，而基督教徒、獨(dú)立教會的信徒，以及其他無法歸類的信徒占了11億多。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計，這些信徒分屬的宗派和組織已經(jīng)達(dá)到4.7萬個。
16世紀(jì)新教改革最大的成就是打破了原來教宗的權(quán)威以及建立在這一權(quán)威基礎(chǔ)上的教義、禮儀和思想的統(tǒng)一。一種新的權(quán)威原則，所謂的“人人皆祭司”的個體性原則代替了天主教的舊原則，個體取代了教會和教宗，成為新的信仰權(quán)威。對這一點(diǎn)，馬克思有極為經(jīng)典的論述：“它（新教改革）破除了對權(quán)威的信仰，卻恢復(fù)了信仰的權(quán)威。它把僧侶變成了俗人，但又把俗人變成了僧侶?！瘪R克思所謂俗人變成了僧侶，也就是以原來在宗教信仰中毫無權(quán)力的個體信徒取代了僧侶，掌握了宗教力量，尤其是解釋經(jīng)典的權(quán)力。這一權(quán)力使得信徒能夠繞過教會和教宗的規(guī)定，按照自己的理解闡釋《圣經(jīng)》經(jīng)文。理解的主觀性造成了對經(jīng)典解釋的巨大差異，千人千面、萬人萬言,由此，一個統(tǒng)一的大教會分裂為無數(shù)的大小宗派。這種幾乎毫無約束的解經(jīng)自由度，使得教會的統(tǒng)一性自此分崩離析。當(dāng)然，這也就意味著不可掌控因素的滋長，包括許多非法團(tuán)體和邪教因此應(yīng)運(yùn)而生。
這一新的宗教模式在西方社會掀起軒然大波，改變了西方社會的整體面貌，整個西方為了這些宗教原因陷入了沖突和戰(zhàn)爭之中。法國基督教和天主教之間的胡格諾戰(zhàn)爭持續(xù)了30多年，造成了數(shù)次大屠殺。神圣羅馬帝國內(nèi)部的新舊教兩派間的30年戰(zhàn)爭是歐洲大陸第一次全面戰(zhàn)爭，使日耳曼邦國的一半男性埋葬在戰(zhàn)火中。斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了上百年的宗教戰(zhàn)爭和宗教沖突直接動搖了歐洲的宗教一元化社會秩序，改變了歐洲社會的基本面貌。最后，在新大陸的弗吉尼亞土地上發(fā)展出宗教寬容原則，才解決了把歐洲拉入深淵的宗教沖突。宗教沖突的解決意味著歐洲放棄了其基本文化形態(tài)，建立了新的以現(xiàn)代啟蒙哲學(xué)思想為基礎(chǔ)的新歐洲。這個新歐洲以現(xiàn)代權(quán)利觀念代替了原來的基督宗教信仰，形成了新的人權(quán)信仰。這一個體權(quán)利信仰實(shí)際上是新教改革個體信仰權(quán)威原則的延續(xù)，是在戰(zhàn)爭之后剝?nèi)プ诮掏庖碌膫€體原則。這個原則的建立，意味著西方社會建立了人權(quán)新宗教，代替了原先的基督宗教信仰，意味著基督宗教不再是構(gòu)建西方社會統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，也意味著基督宗教喪失了原先掌控的各種權(quán)力，不再是神圣的，更不再是不可侵犯的。
基督宗教喪失了其作為西方社會統(tǒng)一性的基礎(chǔ)，就意味著它的分裂與否對西方社會已經(jīng)不再重要，它的正確與否對西方社會也不再重要。無論什么樣的異端或者邪教，無論怎樣歪曲解釋教義，都不會影響西方社會的統(tǒng)一性。宗教戰(zhàn)爭的歷史也使西方國家放棄了對宗教的價值判斷，不再嘗試對宗教進(jìn)行區(qū)分，而是試圖保持中立。所以，西方社會往往無視其境內(nèi)的邪教組織，而是將其視為純粹的宗教或者心理問題，除非其造成了嚴(yán)重危害或觸犯到具體的法律。據(jù)美國加州伯克利大學(xué)心理學(xué)教授瑪格麗特·辛格的報告，美國的邪教組織在2000個到5000個之間，卷入其中的有1000萬人至2000萬人。這些邪教有一個基本特點(diǎn)，它們繼承了西方傳統(tǒng)的宗教元素，尤其西方傳統(tǒng)的宗教信仰問題，喜歡爭論宗教教義問題，現(xiàn)代學(xué)者也往往從宗教學(xué)、心理學(xué)和社會學(xué)的角度來理解這些邪教團(tuán)體。西方著名的“耶和華見證人”，其核心教義實(shí)際上是“亞流主義”的現(xiàn)代翻版，借此否定基督的神性，否定三位一體的傳統(tǒng)教義。另一個“基督教科學(xué)派”也否定基督的神性，否定創(chuàng)造、墮落、救贖等傳統(tǒng)教義，以精神性原則作為上帝的本質(zhì)。這些邪教與傳統(tǒng)主流宗教爭論著神學(xué)和教義問題，通常對政治問題沒有興趣。而原來作為社會最高權(quán)威的宗教，早已在持續(xù)上百年的宗教戰(zhàn)爭中讓出了自己的位置，這些邪教對傳統(tǒng)宗教教義的挑戰(zhàn)既不會影響西方社會的穩(wěn)定，也很難威脅到西方的國家政治安全。
東方世俗社會面臨的邪教挑戰(zhàn)
與西方社會曾經(jīng)的宗教一元論不同，中國社會自周朝以來就是人文化的世俗社會，其最高權(quán)威一直是世俗政權(quán)而不是宗教。因此，東西方同樣是打著基督教名義的邪教組織，但在其基本取向上就體現(xiàn)出巨大差異。我國冒用基督教名義的邪教組織，一般也都是以對《圣經(jīng)》的任意解釋為基礎(chǔ)。“呼喊派”所謂的《圣經(jīng)恢復(fù)本》，就是按照自己的理解重新翻譯和注釋經(jīng)典，將《圣經(jīng)》中的“求告主名”理解為“呼喊”。
但是，與西方邪教組織喜歡爭論深奧的教義問題不同，東方文化圈中冒用基督教名義的邪教組織往往具有強(qiáng)烈的政治傾向。他們不喜歡糾纏于教義理論問題，而是借用宗教的外皮，以此作為達(dá)成其政治目的的手段。我國邪教的這一特征，與我國世俗化社會的基本形態(tài)是相符合的。如果說西方社會是以宗教為基礎(chǔ)建立起社會統(tǒng)一性的話，東方社會的統(tǒng)一性基礎(chǔ)則是世俗政權(quán)。這一政治文化共同體有一套基本制度以及制度背后的觀念體系，用以塑造和指導(dǎo)共同體中的人群，其最高權(quán)力是政治權(quán)力，其神圣體現(xiàn)在最高政治領(lǐng)袖身上。東方文化的這一基本世俗特征，使得東方社會基本沒有宗教戰(zhàn)爭，即便有宗教參與，也是披著宗教外衣的政治戰(zhàn)爭。沒有國家統(tǒng)一規(guī)定的宗教信仰，也沒有凌駕于世俗權(quán)力之上的宗教權(quán)力，這使得宗教信仰一開始就沒有受到過多的社會關(guān)注。因此，冒用西方宗教名義的邪教組織，其實(shí)際興趣也并不在宗教信仰本身，而是更注重現(xiàn)實(shí)利益，包括金錢、美色、權(quán)力乃至社會和政治權(quán)力。
因此，不限于西方社會的宗教學(xué)、心理學(xué)等對邪教理解的角度，我國社會還從政治學(xué)等現(xiàn)實(shí)角度理解邪教問題。在我國傳播的冒基督教名義的邪教組織，幾乎都有通過宗教名義獲取非法世俗權(quán)力的企圖。他們主要通過政治性的闡釋基督教《啟示錄》，來表達(dá)這種政治企圖。作為啟示文學(xué)，《啟示錄》充滿了象征性的語言和形象，充滿了難以把握的闡釋空間，傳統(tǒng)基督教對于此卷經(jīng)書相當(dāng)謹(jǐn)慎，甚至避而不談。與正統(tǒng)基督教的謹(jǐn)慎不同，邪教組織特別喜歡利用啟示文學(xué)的這種象征性為自己的利益目標(biāo)服務(wù)。邪教的政治沖動，嚴(yán)重威脅我國世俗社會的政治統(tǒng)一性基礎(chǔ)，危害社會穩(wěn)定和人民的生命財產(chǎn)安全。
東方邪教組織強(qiáng)烈的政治沖動，是典型的世俗政治社會的產(chǎn)物。在我國歷史上，以宗教為幌子的政治動亂并不鮮見，只是在今日，這些傳統(tǒng)的會道門早已衰落，并且被大眾所熟知，缺乏號召力。與之相反，作為西方宗教的基督教，帶有西方文明的先進(jìn)外衣，不為我國大眾所熟悉，沒有深厚的教會信仰傳統(tǒng)和強(qiáng)大的教會組織，又具有足夠的組織活動和理論構(gòu)建空間，于是常常為邪教組織所借用。（作者單位：山東社會科學(xué)院當(dāng)代宗教研究所）
來源：《中國民族報》（2019年1月8日 06版）