同時(shí)，邪教“賣主” (教主)還注意切實(shí)加強(qiáng)對(duì)“市場(chǎng)”的管理，建立了市場(chǎng)法則和市場(chǎng)“監(jiān)管機(jī)制”(教規(guī)、“奉獻(xiàn)金”)，讓“經(jīng)紀(jì)人”、“促銷員”嚴(yán)格按照規(guī)定銷售“產(chǎn)品”，讓買方進(jìn)入“市場(chǎng)”活動(dòng)后必須交納“管理費(fèi)”(“奉獻(xiàn)金”)，按照市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)作，否則要受到處罰。為了防止“非法市場(chǎng)”被有關(guān)部門察覺，它們實(shí)施“暗箱作業(yè)”(聯(lián)絡(luò)方式詭秘、運(yùn)用隱語(yǔ)等)，在秘密狀態(tài)下進(jìn)行“交易”(發(fā)展信眾、聚會(huì)、培訓(xùn)等等)。彼得·貝格爾說，在市場(chǎng)環(huán)境中，“宗教機(jī)構(gòu)變成了交易所，宗教傳統(tǒng)變成了消費(fèi)商品。總之，在這種環(huán)境中的大量宗教活動(dòng)，逐漸被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯所支配”。②在邪教的“市場(chǎng)”里，也是如此。如果社會(huì)控制不力或稍有空隙，少數(shù)民眾就可能按照“市場(chǎng)規(guī)律”操作。隨心所欲、自由地購(gòu)買適合自己需要的“產(chǎn)品”。正是在買賣雙方不斷互動(dòng)、擴(kuò)大“交易”的過程中，邪教“市場(chǎng)”的規(guī)模越來越大，“賣主”的資本越來越雄厚，其政治訴求也越來越明確地顯示和表達(dá)出來。
分析問題是解決問題的前提和基礎(chǔ)。如果沒有對(duì)問題的深入分析，解決問題也就無從談起。分析研究當(dāng)代中國(guó)邪教聚合機(jī)制問題，只是為治理邪教問題奠定了一定的基礎(chǔ)。因?yàn)?，治理邪教問題是一項(xiàng)艱巨復(fù)雜的系統(tǒng)工程，制定解決邪教問題的“一攬子”方案還需要在實(shí)踐中不斷探索，在探索中不斷創(chuàng)新。我認(rèn)為，在目前的情況下，治理邪教問題必須樹立“持久戰(zhàn)”思想，“速?zèng)Q戰(zhàn)”顯然是欲速則不達(dá)。盡管在強(qiáng)大的高壓態(tài)勢(shì)下邪教骨干似乎低下了高昂的頭，但他們“口服心不服”，隨時(shí)都有“反水”的可能。一旦遇到適宜的氣候，就有可能卷土重來，東山再起。事實(shí)上，近年來一些當(dāng)初發(fā)表“聲明”脫離邪教的骨干成員，又以同樣的方式“聲明”當(dāng)初的“聲明”作廢。然而，邪教問題并不可怕，我們沒有必要“談邪色變”，但也不可漠然視之，掉以輕心。當(dāng)務(wù)之急是要進(jìn)一步解放思想，用更加廣闊的視野來尋求符合歷史要求、切合工作實(shí)踐的治本之策。從宏觀層面，我認(rèn)為可采取四個(gè)方面的對(duì)策措施。
首先，要對(duì)改革開放以來治理邪教問題的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行深刻的反思。反思不是對(duì)過去的否定，也不是拋棄過去，而是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，汲取教訓(xùn)，著眼未來。從20世紀(jì)80年代初以來，國(guó)家有關(guān)職能部門持續(xù)不斷地開展了查禁取締邪教組織工作。根據(jù)工作進(jìn)程和力度，可以把它大致地劃分為三個(gè)階段：第一階段，從1983年初延續(xù)至1995年初，主要是局部地區(qū)開展查禁取締工作階段。1983年、1987年，河南、浙江、福建等地對(duì)邪教組織“呼喊派”開展查禁取締工作，基本摧毀了“呼喊派”的組織體系，遏制了該邪教組織的勢(shì)頭；1988年，河南等有關(guān)地區(qū)對(duì)邪教“全范圍教會(huì)”開展了查禁取締工作；1990～1992年，陜西、湖北、四川等省對(duì)“門徒會(huì)”開展查禁取締工作；1991年江蘇、安徽、河南等地對(duì)“靈靈教”開展查禁取締工作，基本摧毀了該組織的體系；1995年初，陜西、湖北、四川等地又開展了打擊取締“門徒會(huì)”的統(tǒng)一行動(dòng)。第二階段，以1995年5月“呼喊派”、“中華大陸行政執(zhí)事站”策劃在全國(guó)69個(gè)大中城市散發(fā)傳單事件為導(dǎo)火索，全國(guó)各地開展了大規(guī)模的查禁取締邪教組織專項(xiàng)斗爭(zhēng)，重創(chuàng)了大部分邪教的組織體系，依法打擊處理了“被立王”、“主神教”等一批邪教組織的為首者和骨干分子的違法犯罪活動(dòng)。第三階段，以1999年“4—25”“法輪功”非法聚集中南海事件為標(biāo)志，全國(guó)各地開展了聲勢(shì)浩大、前所未有的治理“法輪功”問題的斗爭(zhēng)。
回首改革開放以來查禁取締邪教工作的歷程，我們也許會(huì)發(fā)現(xiàn)，盡管反邪教斗爭(zhēng)一直沒有間斷，但是仍然出現(xiàn)了邊打邊冒、愈演愈烈的情況，直至最終演變成1999年4月25日“法輪功”萬人非法聚集北京中南海事件。不可否認(rèn)，邪教的滋生、發(fā)展具有復(fù)雜的歷史根源、社會(huì)背景，在某種程度上，客觀的現(xiàn)實(shí)環(huán)境為其生存提供了土壤和條件。但是，從主觀上看，我們的工作思路和政策取向是否有必要進(jìn)行理性的反思呢?我想，可能有兩個(gè)問題值得深刻的反思：一是認(rèn)識(shí)問題。就是說，在邪教當(dāng)初出現(xiàn)甚至在部分地區(qū)引發(fā)社會(huì)震蕩時(shí)，有關(guān)地區(qū)和部門思想上比較懈怠麻痹，沒有充分認(rèn)識(shí)到邪教再生能力和自動(dòng)修補(bǔ)功能很強(qiáng)的特點(diǎn)，滿足于打擊處理和簡(jiǎn)單化的教育，沒有從深層次和法律層面來研究治理邪教的對(duì)策，從而使邪教“量”的積累突破臨界點(diǎn)，最終發(fā)生了“質(zhì)變”。二是工作策略和方法問題。改革開放的當(dāng)代中國(guó)，多元化是一個(gè)明顯的時(shí)代特征，生活方式多元化、價(jià)值取向多元化、思想信仰多元化、個(gè)體選擇多元化。如果說，建國(guó)初期采取群眾運(yùn)動(dòng)的方法來解決會(huì)道門問題還比較奏效，但是在今天這樣的時(shí)代背景下仍然運(yùn)用急風(fēng)暴雨群眾運(yùn)動(dòng)式的階級(jí)斗爭(zhēng)方法，運(yùn)用強(qiáng)制性的高壓手段來解決邪教問題是否行得通？因應(yīng)形勢(shì)的要求，轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整思路，改進(jìn)策略，創(chuàng)新對(duì)策，這或許才是我們理性的選擇。
其次，要主動(dòng)適應(yīng)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的基本要求，嚴(yán)格依法治理邪教問題。民主政治的基本要求就是要按照《憲法》和法律的規(guī)定依法行政，依法辦事。在實(shí)施依法治國(guó)基本方略的過程中，依法行政逐漸成為全社會(huì)的共識(shí)。依法行政就是政府作為行政主體在行使公共權(quán)力、管理行政事務(wù)時(shí)，必須以法律為依據(jù)，依照法律履行職責(zé)權(quán)限。較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，政府有關(guān)部門處理邪教問題只是以內(nèi)部有關(guān)文件確定的政策為依據(jù)，如果從法律的角度來看，可以說處于一種“無法可依”的狀態(tài)。直到1997年制定出臺(tái)新的《刑法》時(shí)，才在第300條中增加了有關(guān)對(duì)邪教犯罪的刑事處罰規(guī)定。應(yīng)該說，此時(shí)，處理邪教問題第一次有了明確的法律依據(jù)。1999年“法輪功”問題出現(xiàn)以后，為了適用《刑法》規(guī)范，同年10月，最高人民法院、最高人民檢察院制定下發(fā)了《關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，對(duì)《刑法》第300條作出了詳細(xì)的、更有操作性的闡釋。同年10月30日，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》，再次明確要根據(jù)憲法和有關(guān)法律，取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)。此外，我國(guó)《治安管理處罰條例》和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)中也有許多懲治邪教活動(dòng)的明確條款。所有這些都是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)依法取締邪教組織、懲治邪教活動(dòng)的有力法律武器。從總體上看，處理邪教問題已初步走上法制化的軌道。
但從司法實(shí)踐看，我認(rèn)為要加快立法進(jìn)程，需要制定專門的“反邪教法”，提高反對(duì)邪教法律規(guī)范的效力等級(jí)，為依法打擊邪教提供更加有力的法律武器。③要借鑒法國(guó)等西方國(guó)家反邪教立法的經(jīng)驗(yàn)，吸收現(xiàn)行法律中處理邪教問題的有關(guān)內(nèi)容，并對(duì)我國(guó)近年來處理邪教的政策和規(guī)范系統(tǒng)化、定型化，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律化。④同時(shí)，要建立嚴(yán)格的司法審查制度，切實(shí)保障公民的各項(xiàng)權(quán)利。嚴(yán)格依法區(qū)分為首者、重要骨干與一般骨干、普通民眾的區(qū)別，堅(jiān)決打擊極少數(shù)違法犯罪的骨干分子，最大限度地爭(zhēng)取廣大的普通信眾。在采取預(yù)防措施防止犯罪活動(dòng)時(shí)，要嚴(yán)格遵守現(xiàn)行法中關(guān)于限制公民人身自由的基本法律制度。如果忽視了我國(guó)現(xiàn)行法中的程序性規(guī)定，隨意地限制公民的人身自由，必然會(huì)人為地激化民眾的對(duì)立情緒。反邪教工作要想經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，必須強(qiáng)調(diào)程序的合法性。如果忽視程序正義，實(shí)體正義也不可能實(shí)現(xiàn)。
再次，要全面落實(shí)宗教信仰自由政策，尊重和保障民眾充分選擇的自由。長(zhǎng)期以來，我們認(rèn)同的是“宗教是麻醉人民的鴉片”的論斷，不敢也不愿承認(rèn)宗教的積極功能，更多地看到宗教的消極面。實(shí)際上，宗教在人們社會(huì)生活中還具有道德功能、文化功能和心理功能等一些特殊的功能。在2001年12月10日召開的全國(guó)宗教工作會(huì)議上，江澤民同志在講話中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持以科學(xué)的觀點(diǎn)和方法對(duì)待宗教，認(rèn)識(shí)要立足于中國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，充分認(rèn)識(shí)宗教存在的長(zhǎng)期性，積極引導(dǎo)宗教與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)。著名學(xué)者潘岳先生指出：“我們不能再僅僅用無神論觀點(diǎn)來看待宗教功能，否則宗教功能會(huì)對(duì)我們永遠(yuǎn)起消極作用。宗教是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，一種價(jià)值取向，一種認(rèn)識(shí)人生和世界的方式。對(duì)于一個(gè)積數(shù)千年人類思維精華的龐大體系，不能簡(jiǎn)單概括。除了認(rèn)識(shí)論的方法，還應(yīng)有社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)方法，才能對(duì)宗教社會(huì)功能有一個(gè)全方位的、動(dòng)態(tài)的、真實(shí)的認(rèn)識(shí)”，“在改革發(fā)展的今天，執(zhí)政黨要使宗教服務(wù)于社會(huì)主義社會(huì)、適應(yīng)于社會(huì)主義社會(huì)”⑤。
前文述及，較多的民眾信從邪教是出于自身生理、心理或精神上的某種需要。因此，從這個(gè)角度看，我們要治理邪教問題，可能還需要借助邪教的天敵——正教的力量，通過合法宗教來滿足民眾合理、正當(dāng)?shù)男枨蟆！稇椃ā返?6條規(guī)定：公民有宗教信仰自由。尤其是在當(dāng)前特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要全面落實(shí)宗教信仰自由政策，給合法宗教發(fā)展提供良好的環(huán)境和恰當(dāng)?shù)目臻g。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在改革開放以后，我們?cè)诼鋵?shí)宗教信仰自由政策中確實(shí)存在這樣一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為宗教的發(fā)展必然會(huì)對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政地位形成強(qiáng)有力的沖擊，再加上局部地區(qū)宗教發(fā)展出現(xiàn)了某些混亂的狀況，這種認(rèn)識(shí)定勢(shì)更加牢固。實(shí)際上，這些問題只是發(fā)展過程中的“浪花”，不必大驚小怪，更不能因噎廢食，關(guān)鍵是如何加強(qiáng)管理和引導(dǎo)。重要的是采取有效措施規(guī)范和調(diào)節(jié)民間信仰市場(chǎng)的秩序，把有宗教信仰需求的民眾吸引到合法宗教活動(dòng)中來，用合法宗教來“擠壓”邪教的生存空間。同時(shí)，要徹底摒棄和改變向民眾強(qiáng)制性灌輸某種信仰的思維模式，充分尊重和保障民眾在法律允許的范圍內(nèi)，自由選擇信仰和生活方式的權(quán)利。同時(shí)，政府有關(guān)部門要打破查禁取締邪教組織工作的神秘狀態(tài)，充分運(yùn)用大眾傳媒和主流媒體宣傳正教與邪教的區(qū)別，揭露各類邪教的本質(zhì)和危害，開放宗教信息資源和渠道，讓民眾獲取更多的信息，在比較識(shí)別中選擇適合自我的信念和健康的生活方式。在這一點(diǎn)上，政府應(yīng)該創(chuàng)造寬松的環(huán)境，不應(yīng)充當(dāng)裁判員和審判官的角色。
最后，要樹立人本觀念，深入信眾的內(nèi)心世界化解心靈的“千千結(jié)”。要按照以人為本的思路，尤其要注重從個(gè)體入手，深入邪教信眾的內(nèi)心世界，逐一分析研究信眾個(gè)體的心理活動(dòng)，探究他們信“教”的原因和動(dòng)機(jī)。在此基礎(chǔ)上，再有針對(duì)性地采取相應(yīng)的工作措施。比如，對(duì)出于比較普遍的強(qiáng)身健體心理的信眾，首先要向他們普及科學(xué)、醫(yī)療等知識(shí)。要以平等、尊重的態(tài)度與他們交流、溝通，在和風(fēng)細(xì)雨的交流中向他們充分說明：任何持之以恒的健身活動(dòng)，對(duì)身心都會(huì)有好處，可能在一定程度上延緩病情或增強(qiáng)人體對(duì)疾病的抵抗力及對(duì)病痛的承受力，這歸功于規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)，并不是“神”的功效。只有當(dāng)科學(xué)知識(shí)被他們充分理解了，變?yōu)樗麄兊挠^念時(shí)才有可能幡然悔悟。
“越是對(duì)癡迷者及其教派施壓，那癡迷者就會(huì)在教派里陷得越深。相反，撇開‘教派’，如果能夠找到別的與教派無關(guān)卻又可以喚起當(dāng)事者的興趣的辦法，這位當(dāng)事者對(duì)教派活動(dòng)的那種難以割舍的情結(jié)，就會(huì)逐漸消解，直至最后脫離原有的依賴狀態(tài)”⑥。這一點(diǎn)，也為當(dāng)代中國(guó)反邪教實(shí)踐所佐證。因此，“心病還要心藥治”，對(duì)邪教信眾，我們要更多地體現(xiàn)人文關(guān)懷和深切愛心，不要歧視、拋棄他們，更不能把他們視為“瘋子”、“呆子”。要通過寓教于情，寓法于情的方法，幫助他們充分認(rèn)識(shí)邪教的本質(zhì)危害，幫助他們解決些現(xiàn)實(shí)問題和困難。還要引導(dǎo)、鼓勵(lì)廣大信眾積極參加勞動(dòng)、文化娛樂活動(dòng)，形成健康的生活方式，并與正常人、社會(huì)日常生活保持比較密切的接觸，不斷加深其對(duì)日常生活的感受，使其精神世界和心理活動(dòng)逐步向外開放，進(jìn)而使他們脫離封閉的邪教“圈子”。同時(shí)，要讓從邪教中走出來的身邊信眾解剖心路歷程，充分發(fā)揮他們“現(xiàn)身說法”的功效。眾所周知，身邊的人對(duì)個(gè)體走入邪教具有很強(qiáng)的影響力和傳染力。同樣，我們?cè)谵D(zhuǎn)化邪教信眾工作中，也要注意發(fā)揮身邊人的力量，運(yùn)用身邊的典型來“以案釋法”，做好教育轉(zhuǎn)化工作。特別是要讓真正從邪教陰影中走出來的骨干和信徒，與他當(dāng)年的“同行朋友”進(jìn)行心靈交流和平等對(duì)話，揭露邪教的欺騙性和危害性，用自己的親身經(jīng)歷和變化來感化他們，撥動(dòng)他們脆弱的心弦，敞開他們“沉睡”的心靈，讓他們?cè)谑煜ず托湃蔚沫h(huán)境下，在心平氣和的氛圍中，敞開心扉，解開心結(jié)，潔凈心性，逐步回歸自我。
當(dāng)然，促使信眾“脫邪”、治理邪教問題不是一朝一夕之功，也不是靠一兩個(gè)部門就能完成的，需要堅(jiān)持不懈的努力，需要發(fā)揮公安、宗教、科技、文化、教育、醫(yī)療衛(wèi)生和民間社團(tuán)等各有關(guān)部門力量的職能作用，形成齊抓共管、各負(fù)其責(zé)的工作合力。最根本的是要徹底鏟除邪教賴以滋生的社會(huì)文化土壤，加快改革開放，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加快現(xiàn)代化建設(shè)步伐，全面落實(shí)對(duì)邪教的綜合治理措施。也許只有這樣，才能在中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程中逐步治理和解決好邪教問題。
注釋：
?、賉西班牙]佩佩·羅德里格斯：《癡迷邪教》，新華出版社，200l，第152頁(yè)。
②彼德·貝格爾《神圣的帷幕》，上海人民出版社。
?、?002年6月7日，中國(guó)反偽科學(xué)知名人士司馬南在中國(guó)科協(xié)舉辦的“捍衛(wèi)科學(xué)尊嚴(yán)，破除愚昧迷信，反對(duì)偽科學(xué)”論壇第九次報(bào)告會(huì)上，呼吁中國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)《反邪教法》。我認(rèn)為，及時(shí)制定專門的法律非常重要，有利于提高打擊邪教違法犯罪的力度。
?、芊▏?guó)是首開先河立法打擊邪教的國(guó)家。多年來，邪教活動(dòng)是法國(guó)政府和社會(huì)關(guān)注的重要治安問題。據(jù)法國(guó)官方統(tǒng)計(jì)，該國(guó)目前有邪教組織172個(gè)，信徒約50萬。1978年美國(guó)發(fā)生邪教“人民圣殿教”923名信徒集體自殺事件后，法國(guó)國(guó)民議會(huì)法律委員會(huì)“邪教情報(bào)小組”于198l年向議會(huì)提交了關(guān)于法國(guó)邪教的第一個(gè)調(diào)查報(bào)告，明確要求政府對(duì)邪教保持警惕。1998年10月，法國(guó)政府為加強(qiáng)對(duì)邪教的監(jiān)控和斗爭(zhēng)，專門成立了“打擊邪教部際委員會(huì)”，領(lǐng)導(dǎo)和開展對(duì)邪教的全面斗爭(zhēng)。2002年5月3日，法國(guó)國(guó)民議會(huì)通過了《加強(qiáng)對(duì)有損人權(quán)和基本自由的邪教組織的預(yù)防和鎮(zhèn)壓法》(簡(jiǎn)稱《反邪教法》)，該法規(guī)定今后被判有人身或精神造成傷害等罪行的邪教組織，法國(guó)高等法院將依法予以取締。此外還規(guī)定了限制邪教組織進(jìn)行宣傳活動(dòng)和發(fā)展組織的措施，等等。
?、菖嗽溃骸恶R克思主義宗教觀必須與時(shí)俱進(jìn)》，載《深圳特區(qū)報(bào)》，2001年12月16日。
⑥[西班牙]佩佩·羅德里格斯：《癡迷邪教》，新華出版社，2001，第2～3頁(yè)。