李洪志口口聲聲說(shuō)“修煉的人無(wú)須管人間的閑事，更不要參與政治斗爭(zhēng)”，“也不投靠任何國(guó)內(nèi)外的政治勢(shì)力”。（參《修煉不是政治》）然而，我們通過(guò)對(duì)李洪志及其法輪功邪教的理論和行為進(jìn)行分析，可以明顯看出其口是心非，言行不一，兩面三刀，陽(yáng)奉陰違，對(duì)抗法律而不是遵守法律的邏輯過(guò)程和邪惡本質(zhì)。
?。ㄒ唬┰噯?wèn)有那一個(gè)國(guó)家能夠沒(méi)有法律，沒(méi)有法律一個(gè)國(guó)家還有可能存在下去嗎，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理，可是李洪志卻搞不懂，也不知是真不懂還是假不懂，竟然能說(shuō)出諸如“人類制定的法律就是在機(jī)械地限制人、封閉人”之類的話來(lái)。稍有一點(diǎn)歷史常識(shí)的人都知道，法律是伴隨著社會(huì)發(fā)展的需要，伴隨著國(guó)家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的，世界史上著名的法律有古巴比倫的《漢謨拉比法典》、古希臘的《德拉古法典》、古羅馬的《十二銅表法》、英格蘭的《大憲章》、法國(guó)的《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》、美國(guó)的《聯(lián)邦憲法》等。中國(guó)歷史上著名的立法，如鄭國(guó)子產(chǎn)“鑄刑鼎”是比較早的立法，《秦律》是比較嚴(yán)苛的立法，而唐朝制定出的《唐律》及《唐律疏議》則是中國(guó)歷史上最完整的封建法典，至于后來(lái)的《大明律》、《大清律》和《大清律例》，內(nèi)容更加豐富完整。這一切都有力地說(shuō)明，古今中外各國(guó)各朝，立法都是十分重要的，是治國(guó)興邦的基礎(chǔ)。
法律對(duì)于國(guó)家，對(duì)于社會(huì)之必要，人所共知?，F(xiàn)代社會(huì)是法治社會(huì)，因此而有政治民主，有人權(quán)保障，如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，而非要對(duì)法律說(shuō)三道四，予以否認(rèn)的話，或者出于無(wú)知，或者出于別有用心。在討論法律問(wèn)題時(shí)，首先要理清法律概念的內(nèi)涵，搞清法律的基本用處，而后才能進(jìn)行認(rèn)真的討論，否則，你說(shuō)你的，我說(shuō)我的，誰(shuí)也說(shuō)不清。按照《辭?！贩稍~條的定義，法律是由國(guó)家制定或認(rèn)可，體現(xiàn)國(guó)家意志，由國(guó)家強(qiáng)制力保證執(zhí)行的行為規(guī)則的總稱。根據(jù)法律概念的定義，我們可以對(duì)法律的主要特點(diǎn)列出幾點(diǎn)：（1）法律體現(xiàn)的是國(guó)家意志，而不是個(gè)人意志；（2）法律的實(shí)施是以國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾，而不像道德依靠社會(huì)輿論的譴責(zé)，因此更具剛性；（3）法律與道德一樣雖然也是具有廣泛適用性的行為規(guī)則，但道德一般是人們約定俗成的，而法律卻是由國(guó)家專門(mén)機(jī)構(gòu)制訂并頒布的，包括一系列具體的法律法規(guī)。主要體現(xiàn)在：（1）維護(hù)國(guó)家安全，譬如在我國(guó)的新《刑法》中就專門(mén)設(shè)立“危害國(guó)家安全罪”這一大罪項(xiàng)；（2）維護(hù)社會(huì)秩序，譬如在我國(guó)新《刑法》中就設(shè)立了“危害公共安全罪”這一大罪項(xiàng)；（3）保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全，譬如在我國(guó)新《刑法》中就設(shè)立了“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”和“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”等兩大罪項(xiàng)；（4）打擊違法犯罪活動(dòng)，譬如在我國(guó)《刑法》中對(duì)于犯罪行為依性質(zhì)和情節(jié)，分別設(shè)立了死刑、無(wú)期徒刑、有期徒刑、拘役、管制五種承擔(dān)罪責(zé)的處罰。法律之必要在于法律所體現(xiàn)的社會(huì)公平和社會(huì)正義。人類社會(huì)與動(dòng)物世界的不同在于，人類以法律形式維護(hù)社會(huì)平等，保障社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。沒(méi)有法律，弱者的權(quán)利就會(huì)無(wú)法保障，社會(huì)秩序就會(huì)陷入混亂。因此，法律的本質(zhì)在于公平與正義。法律固然有良莠，但并不能因?yàn)閻悍ǖ拇嬖诙穸ǚ杀旧?，如果是那樣的話，顯然走向了以偏概全，極端片面。
（二）李洪志對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)從根本上說(shuō)是錯(cuò)誤的。李洪志《在美國(guó)講法》中說(shuō)：“人類制定的法律就是在機(jī)械地限制人，封閉人，包括制定法律的人在內(nèi)。人在不斷地封閉自己，封閉來(lái)封閉去最后把人封閉的沒(méi)有一點(diǎn)出路。這個(gè)法律定的太多了，人都象動(dòng)物一樣被管著，沒(méi)有出路了，誰(shuí)也就想不出辦法了?！蔽覀儗?duì)這段話可以作些分析。從邏輯上，李洪志使用的是全稱否定判斷，也就是說(shuō)，他否定的是整個(gè)“人類制定的法律”，并不僅指中國(guó)的法律，這顯然荒謬。從理論上，他對(duì)法律的作用僅僅從“限制人、封閉人”這一消極角度去認(rèn)識(shí)，而沒(méi)有從保護(hù)人這一積極角度去認(rèn)識(shí)，顯然存在片面性。從實(shí)踐上，李洪志也根本無(wú)視事實(shí)，現(xiàn)實(shí)情況是，法律不是定的太多，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，許多方面立法還相對(duì)滯后，譬如新聞立法等。李洪志說(shuō)：“世界發(fā)展到今天，大家都覺(jué)得法制很好，其實(shí)那是沒(méi)有辦法的辦法。幾千年發(fā)展過(guò)來(lái)的人類，過(guò)去都沒(méi)有那么多法律來(lái)管人。只有簡(jiǎn)單的王法，衡量好壞的標(biāo)準(zhǔn)是德?！憋@然李洪志也沒(méi)有搞清楚道德與法律的辯證關(guān)系，企圖用道德取代法律，這實(shí)在是一個(gè)十分低級(jí)的錯(cuò)誤。道德與法律是兩種不同的行為規(guī)范，不同主要體現(xiàn)在形成過(guò)程、作用方式、產(chǎn)生效果等方面。但相互間有聯(lián)系，聯(lián)系主要體現(xiàn)在道德要求可以上升為法律，法律要求則可以體現(xiàn)道德內(nèi)涵，而且法律和道德在作用的過(guò)程中形成相互補(bǔ)充。事實(shí)上，沒(méi)有法律支撐的道德，或沒(méi)有道德支撐的法律，都是不能持久的。忽視了道德與法律的辯證關(guān)系，企圖將兩者割裂開(kāi)來(lái)，并用道德取代法律，這完全是異想天開(kāi)，事實(shí)上根本做不到。
李洪志雖然在理論上錯(cuò)誤地否定了整個(gè)“人類制定的法律”，但他也是一個(gè)很講實(shí)際的人，投機(jī)心理十分明顯。中國(guó)政府沒(méi)有公開(kāi)宣布取締法輪功之前，他還是一再要求遵紀(jì)守法的。他在《對(duì)法輪大法輔導(dǎo)站的要求》第四條中明確規(guī)定：“各地總站要帶頭遵守國(guó)家法紀(jì)。”他在《法輪大法修煉須知》第二條中也規(guī)定：“凡修煉法輪大法者，要嚴(yán)格遵守各自國(guó)家法紀(jì)，任何人違反國(guó)家政策法紀(jì)的行為，都是法輪大法所不容許的。違反及一切后果均由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)?！焙颖贝蠓ǖ茏觿V義、劉春延“書(shū)寫(xiě)、散發(fā)有涉政治內(nèi)容觸犯國(guó)家法律、危害國(guó)家安全的所謂‘告人民書(shū)’”就曾被法輪功人員向公安局舉報(bào)而“咎由自取”（明慧網(wǎng)報(bào)道）。
然而，從1996年被中國(guó)氣功協(xié)會(huì)開(kāi)除以后，法輪功的存在已經(jīng)是非法，但李洪志卻不管這一切，帶頭破壞國(guó)家法律。當(dāng)媒體對(duì)法輪功進(jìn)行批評(píng)時(shí)，他又要求聚眾圍攻，進(jìn)而聚眾上訪鬧事，這難道不也是違法嗎。法輪功被依法取締后，李洪志公然煽動(dòng)違法?！秶?yán)肅的教誨》是李洪志2000年9月拋出的一篇經(jīng)文，其中說(shuō)：“我為這一年多來(lái)，為證實(shí)大法而走出來(lái)的弟子、未來(lái)的大覺(jué)者們而高興。無(wú)論他們被關(guān)押或?yàn)閳?jiān)修大法而失去人的生命，他們都是圓滿。”這些人不就是因?yàn)檫`法犯罪而受到法律的制裁嗎，李洪志卻肯定他們圓滿了，且不說(shuō)這種圓滿好不好，這種說(shuō)法不就是煽動(dòng)與法律對(duì)抗嗎？李洪志還說(shuō)：“我為那些在魔難的嚴(yán)重考驗(yàn)面前不能走出來(lái)的、以各種借口掩蓋自己怕心的人而感到痛心”。李洪志責(zé)備那些不敢與法律對(duì)抗的修煉者，并且還威脅他們：“得了法卻不能證實(shí)法，還配當(dāng)大法弟子嗎？無(wú)論他們?cè)趺丛诩依锼^的堅(jiān)持學(xué)法煉功，都是被魔控制著，走向邪悟”。李洪志在煽動(dòng)違法犯罪中最惡毒的辦法，是他在經(jīng)文《去掉最后的執(zhí)著》中所說(shuō)的“放下一切世間的執(zhí)著（包括人體的執(zhí)著），從放下生死中走過(guò)來(lái)”，實(shí)際上就是要求修煉者用生命對(duì)抗法律，捍衛(wèi)法輪功。李洪志一家躲到美國(guó)，逍遙法外，卻讓境內(nèi)的法輪功人員為之赴湯蹈火，不惜性命，用心何其卑鄙無(wú)恥。
事實(shí)上，李洪志對(duì)各國(guó)法律也是根據(jù)自己的利益需要，并不是一概否定。譬如對(duì)美國(guó)的法律他就十分感激涕零。1999年6月，李洪志發(fā)表了《我的一點(diǎn)感想》，他說(shuō)：“近來(lái)媒體報(bào)道了關(guān)于中國(guó)大陸想利用減少五億美元的貿(mào)易順差作為交換條件，妄圖引渡我回國(guó)一事的傳聞?！边@個(gè)“傳聞”也只是聽(tīng)李洪志本人講，究竟那個(gè)媒體報(bào)道，一概闕如，這是李洪志的一慣做法。他繼續(xù)說(shuō)：“如果用我李洪志的生命能去掉他們心里對(duì)這些好人的懼怕，我馬上回去，任其處治，又何必‘冒天下之大不韙’、勞民傷財(cái)、用政治與金錢(qián)換取破壞人權(quán)的交易呢？然而美國(guó)一向是以尊重人權(quán)為表帥的國(guó)家，那么美國(guó)政府會(huì)出賣(mài)要權(quán)做此交易嗎？而且我是美國(guó)的永久居民，是在美國(guó)的法律行使范圍內(nèi)的永久居民?！崩詈橹具@篇文章可真是處心積慮，他嘴上表示“馬上回去，任其處治”，似乎底氣很足，膽量不小，但筆鋒一轉(zhuǎn)，就指責(zé)如果為減少貿(mào)易順差而用他作交易，就是“破壞人權(quán)”，與美國(guó)“一向是以尊重人權(quán)為表帥”的形象不符，這以來(lái)，就算美國(guó)政府打算拿他作交易，現(xiàn)在被他這么一說(shuō)，也不好意思了。并且他還一再?gòu)?qiáng)調(diào)自己是“美國(guó)的永久居民”，受美國(guó)的法律保護(hù)。表面上的嘴硬，其實(shí)掩飾不住他內(nèi)心深處的恐懼。此時(shí)的李洪志，如果沒(méi)有美國(guó)的法律保護(hù)，將會(huì)怎樣，不言而喻，他怎能不對(duì)美國(guó)的法律感激涕零呢。
李洪志也深知法輪功作為一個(gè)組織，沒(méi)有規(guī)矩不成方圓，需要制定一些共同遵守的行為準(zhǔn)則?！吨袊?guó)法輪功章程》、《對(duì)法輪大法輔導(dǎo)站的要求》、《法輪大法弟子傳法傳功規(guī)定》、《法輪大法輔導(dǎo)員標(biāo)準(zhǔn)》、《法輪大法修煉者須知》等就是李洪志為法輪功制定的共同行為準(zhǔn)則。在《對(duì)法輪大法輔導(dǎo)站的要求》中規(guī)定：“各地法輪大法輔導(dǎo)站，是專一組織輔導(dǎo)修煉的群眾性實(shí)修組織……松散管理”。在《法輪大法修煉者須知》中規(guī)定：“法輪大法是佛家功修煉法”。對(duì)于這樣一個(gè)修煉“佛家功”的實(shí)“松散管理”的“群眾性實(shí)修組織”，李洪志在為其制定的行為準(zhǔn)則中，也有許多禁止性規(guī)定，譬如“不準(zhǔn)借修煉法輪大法名義，進(jìn)行其他宗教宣傳”；譬如“未經(jīng)本功創(chuàng)始人、掌門(mén)人批準(zhǔn)，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)許可，不得為人看病，更不準(zhǔn)自行看病收費(fèi)、收禮”，“不得借傳功之機(jī)，以任何借口給學(xué)功者調(diào)病治病，否則就是破壞大法”；譬如“不準(zhǔn)把傳的大法與‘個(gè)人的體會(huì)’混同在一起，更不允許把‘個(gè)人的體會(huì)’說(shuō)成是李洪志師父講的”， “絕對(duì)不得用自己的感覺(jué)、所見(jiàn)、所知和其他法門(mén)的東西當(dāng)作李洪志的大法，否則傳的就不是法輪大法，一律視為破壞法輪大法”，“不準(zhǔn)在禮堂里學(xué)著我的形式傳法”；等等。李洪志在《法輪大法義解》中說(shuō)過(guò)：“在輔導(dǎo)站的管理上，已經(jīng)有明文規(guī)定”，“成立輔導(dǎo)站也是有條件的”，“輔導(dǎo)站的站長(zhǎng)必須是參加過(guò)我辦的學(xué)習(xí)班”，“在各地氣功協(xié)會(huì)任職的人，不讓他擔(dān)任我們輔導(dǎo)站的工作”，等等，同樣如此。如果把李洪志對(duì)法律的那套荒謬邏輯用在法輪功身上，那么李洪志為法輪功制定的這一系列規(guī)章制度，豈不是也在“限制人、封閉人”嗎？既然理論上否定，何以又行為上肯定呢。豈不是食言自肥。
?。ㄈ├詈橹炯捌浞ㄝ喒π敖蹋趯?duì)抗法律問(wèn)題上也自有其一套歪理邪說(shuō)。一是通過(guò)有意貶低法律，抬高“大法”，造成兩者的等差關(guān)系，并為“共生態(tài)”結(jié)束、“沖突期”到來(lái)時(shí)對(duì)抗法律制造理論根據(jù)。二是從宿命、對(duì)抗的角度，有意將依法取締說(shuō)成是歷史安排的一場(chǎng)考驗(yàn)，是反抗“迫害”的“正義之舉”，為其違法犯罪活動(dòng)尋找理論支撐。三是事實(shí)上對(duì)抗法律的行為有增無(wú)減，既有和平方式，也有非和平方式，從發(fā)展的角度看，其邪教恐怖主義的趨勢(shì)值得我們注意。
在層次的劃分上，李洪志及其法輪功邪教有意將“法輪大法”說(shuō)成是“宇宙大法”，涵蓋了宇宙各個(gè)層次；而將各國(guó)法律視為“人間小法”，是宇宙層次中最低層次上的法。這以來(lái)，一方面將“法輪大法”高置于各國(guó)法律之上，具有最高的效力。在法輪功的邪教理論中，“法輪大法”與所謂的“佛法”其實(shí)是同一的。李洪志在其《論語(yǔ)》中，有意將“佛法”與佛教剝離，進(jìn)而將“佛法”說(shuō)成是“世界上一切學(xué)說(shuō)中最玄奧、超常的科學(xué)”，“佛法”的最高體現(xiàn)則是所謂“真善忍”。在李洪志的邪說(shuō)中，“法制”不及“王法”（即所謂“古人道德”）。這事實(shí)上為控制法輪功修煉者預(yù)設(shè)了陷阱，在法輪功尚能公開(kāi)存活期間，要求修煉者遵守“人間小法”，形成“共生態(tài)”；而一旦法輪功因其邪教本質(zhì)充分暴露被依法取締，則進(jìn)入“沖突期”，對(duì)于修煉者來(lái)說(shuō)，必然選擇對(duì)抗“人間小法”，維護(hù)“宇宙大法?！崩詈橹緦⒎ㄝ喒π敖痰摹吧妗笔冀K置于優(yōu)先考慮的地位，他通過(guò)人為劃分“宇宙大法”和“人間小法”的層次高低，明確兩者的等差關(guān)系，在修煉者的頭腦中反復(fù)灌輸其邪說(shuō)，造成條件反射，形成思維定勢(shì)，即：在共生狀態(tài)下，形成包容關(guān)系，即“宇宙大法”蘊(yùn)含“人間小法”；而在沖突情形下，演化為對(duì)抗關(guān)系，維護(hù)“宇宙大法”，就必然要對(duì)抗“人間小法”。
在對(duì)中國(guó)政府依法打擊處理法輪功邪教問(wèn)題的解釋上，李洪志也自有一套說(shuō)辭。一是從宿命的角度，認(rèn)為這場(chǎng)“迫害”是“舊勢(shì)力”的有意安排，是對(duì)修煉者的“心性”進(jìn)行考驗(yàn)的一種重要方式，要求在“真修”過(guò)程中能夠經(jīng)受得住。李洪志2000年6月在《走向圓滿》經(jīng)文中說(shuō)：“目前舊的惡勢(shì)力對(duì)大法迫害的最大借口就是說(shuō)你們的根本執(zhí)著在掩蓋著”，“不叫舊的邪惡勢(shì)力鉆你們的思想空子，唯一的辦法就是抓緊學(xué)法”，“在全面最嚴(yán)厲的檢驗(yàn)中走過(guò)的弟子也為大法在世間確立了堅(jiān)如磐石的基礎(chǔ)與大法在人間的真實(shí)體現(xiàn)，同時(shí)圓滿了自己最偉大的位置”。李洪志在是年6月《預(yù)言參考》中也說(shuō)：“當(dāng)前中國(guó)所發(fā)生的事是歷史上已經(jīng)安排好了的，許多人也曾經(jīng)在歷史上預(yù)言過(guò)?！崩詈橹驹谑悄?0月《在美國(guó)西部法輪大法修煉心得交流會(huì)上的演講》中說(shuō)：“這件事情，在歷史上他們（按：指“舊的惡勢(shì)力”）就做了長(zhǎng)期的安排。”李洪志還說(shuō)：“更高的果位與這么大的法就得這么大的考驗(yàn)，但是呢，反過(guò)來(lái)講，如果不允許它發(fā)生，它也發(fā)生不了。我是要利用他們安排的這一切看他們所為中的心性”。“但是這是真正在正法了，就是說(shuō)已經(jīng)在相當(dāng)久遠(yuǎn)的年代就已經(jīng)安排了這件事情”。這種解釋的用心險(xiǎn)惡處在于利用宿命鼓動(dòng)修煉者堅(jiān)定與中國(guó)政府、中國(guó)法律對(duì)抗到底的信心、決心。對(duì)于一般人，不會(huì)輕易相信宿命的說(shuō)法，但對(duì)于法輪功修煉者，特別是比較癡迷的修煉者，相信的人很多，因此這種說(shuō)法對(duì)這一特殊群體的蠱惑性就特別強(qiáng)。二是從對(duì)抗的角度，將中國(guó)政府依法對(duì)法輪功邪教的取締說(shuō)成是對(duì)法輪功的“迫害”，按照李洪志的說(shuō)法，“反抗迫害”是“正義”的行為，與政治無(wú)關(guān)。李洪志在2000年10月《在美國(guó)西部法輪大法修煉心得交流會(huì)上的演講》中說(shuō)：“我們沒(méi)有參與政治斗爭(zhēng)。無(wú)論我們走到天安門(mén)去，還是去了中南海，還是在各種環(huán)境中向人民講清真相……邪惡不去迫害我們，我們根本就不會(huì)向人講什么真相，我們也不認(rèn)為現(xiàn)在的上訪與講清真相是干擾任何人，在不公的對(duì)待下得允許人說(shuō)話，這是人的最基本權(quán)利”。李洪志是年12月《在北美大湖區(qū)法會(huì)上的講法》中說(shuō)：“可是這邪惡的魔難發(fā)生了。大多數(shù)學(xué)員都在不同方式中走出來(lái)證實(shí)大法、講清真相、救度世人；有的被抓、被打、被迫害致死；師父都被謠言惡毒地攻擊。學(xué)員在生死存亡面前敢于走出來(lái)，在最大限度失去一切中走出來(lái)，做了大法弟子應(yīng)該做的偉大的一切……這不是參與政治，更不是參與常人的事，因?yàn)槲覀冊(cè)诮衣缎皭褐欣贸Ｈ说男问降淖龇ㄒ矝](méi)有錯(cuò)?！?br>
這里，我們注意到李洪志在為法輪功參與政治的行為辯護(hù)時(shí)，有意尋找人權(quán)理由和神學(xué)理由，以此表明其行為的合理性。李洪志在2001年1月發(fā)表的經(jīng)文《忍無(wú)可忍》中說(shuō)：“如果邪惡已經(jīng)到了無(wú)可救無(wú)可要的地步，那就可以采用不同層次的各種方式制止、鏟除……除盡邪惡是為了正法，而不是個(gè)人修煉問(wèn)題”。在李洪志及其法輪功邪說(shuō)中，“邪惡”包括了中國(guó)政府與法律。這一點(diǎn)在李洪志是年3月發(fā)表的《強(qiáng)制改變不了人心》經(jīng)文中說(shuō)得很清楚：“邪惡利用壞人手中的權(quán)力經(jīng)過(guò)近兩年的造事，使用了集人類歷史中最下流的行為、動(dòng)用了古今中外一切最惡毒的方式迫害大法與修煉者”。李洪志是年6月發(fā)表的經(jīng)文《不政治》更明確地說(shuō)：“但是對(duì)于那些反對(duì)邪惡政權(quán)禍國(guó)殃民的正義反抗者”，是“更不能把常人的政治混同于正法當(dāng)中”。李洪志有意將不輪功被取締從咎由自取說(shuō)成是遭到迫害，將其違法犯罪的邪教活動(dòng)和反動(dòng)政治行為說(shuō)成是“利用常人形式”對(duì)“邪惡政權(quán)禍國(guó)殃民”的“正義反抗”。這種解釋的目的是對(duì)法輪功邪教違法犯罪活動(dòng)賦予所謂“正義”的性質(zhì)，從而在法輪功修煉者心目中確立“反抗迫害”無(wú)罪的思想，為其違法犯罪活動(dòng)尋找合理的理論支撐。
法輪功邪教走向與法律對(duì)抗有其必然性。長(zhǎng)期實(shí)踐使我們認(rèn)識(shí)到，法輪功修煉者中之所以有不少違法犯罪而不自省的癡迷者，深究其必然走向與法律對(duì)抗的原因，主要有：一是從感受出發(fā)，法輪功修煉者一旦煉功受益，不論這種受益是真實(shí)或是錯(cuò)覺(jué)，都會(huì)在其心目中確立法輪功的神奇與神圣地位，一定程度上這種受益結(jié)果在其心理或生理上也能引起反應(yīng)，如同吸毒者的反應(yīng)，一旦停煉，就會(huì)產(chǎn)生不適感，無(wú)論是心理或生理原因引起，都能使其產(chǎn)生明確的意識(shí)：不許修煉不行。這以來(lái)，他們必然對(duì)于政府依法取締法輪功邪教不滿，并在思想和行動(dòng)中進(jìn)行不同程度的抵制和對(duì)抗。二是從理論出發(fā)，法輪功修煉者一旦接受了李洪志人為劃分的“宇宙大法”與“人間小法”的“層次論”，在其心目中就明確了在二者沖突過(guò)程中自己的選擇方向，并且對(duì)于所做出的錯(cuò)誤選擇自以為是正確的，從而自認(rèn)所做出的各種違法犯罪活動(dòng)都具有“正義”性質(zhì)，從而堅(jiān)定、堅(jiān)持，在對(duì)抗法律的道路上頑固到底，越走越遠(yuǎn)。三是從目的出發(fā)，法輪功修煉者一旦進(jìn)入到從“煉功”階段走入“學(xué)法”階段，其追求的目的也就開(kāi)始發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)換，做道德或健康的人的目標(biāo)漸被成就佛道神的目標(biāo)所取代，修煉作為成就佛道神的唯一途徑，無(wú)可取代，因此，一旦法輪功作為邪教被依法取締，修煉因其非法而被禁止，法輪功修煉者出于追求成就佛道神的目的，必然會(huì)無(wú)法容忍，必然會(huì)走向與政府對(duì)抗，與法律對(duì)抗的道路。
?。ㄋ模├詈橹炯捌浞ㄝ喒π敖膛c我國(guó)政府的對(duì)抗，與法律的對(duì)抗，目前總體來(lái)說(shuō)，還是比較平和的方式，無(wú)論是聚眾圍攻，還是“講真相”，還是“發(fā)正念”，都還是非暴力的。但是，如果這種和平主義的方式長(zhǎng)期無(wú)法達(dá)到其目的的話，并且因?yàn)檫@種方式也具有非法性，許多法輪功修煉者因從事這類非法活動(dòng)而受到法律的嚴(yán)厲制裁，會(huì)不會(huì)出于報(bào)復(fù)心理，做出什么非和平的舉動(dòng)，下一步會(huì)發(fā)生什么呢？其實(shí)，這種問(wèn)題不僅僅停留在思想層面，也已經(jīng)體現(xiàn)在某些極端主義的做法中。如果說(shuō)“發(fā)正念”還屬于邪教用意念殺人的話，那么為河南的王進(jìn)東等人為“圓滿”而自焚，東北的關(guān)淑云為“除魔”而掐死女兒，北京的傅怡彬?yàn)椤岸热恕倍鴼⑺栏改钙拮?，?nèi)蒙的趙合為報(bào)復(fù)砍死民警，撫順的王洪軍、竇振洋為警告中國(guó)政府而在鐵軌上安置障礙企圖顛覆列車，四川的杜黎身上捆了爆炸物準(zhǔn)備炸廣州九運(yùn)會(huì)場(chǎng)館等行為就已經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的邪教恐怖主義了。據(jù)《國(guó)際恐怖主義與反恐怖斗爭(zhēng)》一書(shū)統(tǒng)計(jì)，截止到1999年，全世界對(duì)恐怖主義的各種定義有108種?！妒澜缰R(shí)大辭典》對(duì)恐怖主義的定義是：“為了達(dá)到一定目的，特別是政治目的而對(duì)他人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等使用強(qiáng)迫手段，引起如暴力、脅迫等造成社會(huì)恐怖的犯罪行為的總稱”。當(dāng)前恐怖主義主要包括政治恐怖主義、民族恐怖主義、邪教恐怖主義等。邪教恐怖主義除殺人外，大量的自殺性行為是其顯著特點(diǎn)。譬如像“太陽(yáng)圣殿教”在加拿大、法國(guó)、瑞士制造的一系列集體死亡事件，“人民圣殿教”在圭亞那熱帶森林制造的900多人集體死亡事件，“恢復(fù)上帝十誡運(yùn)動(dòng)”在烏干達(dá)制造的600多人集體自焚事件，“天堂之門(mén)”在美國(guó)圣塔菲制造的39人集體死亡事件，“大衛(wèi)教派”在美國(guó)韋科駱駝山莊制造的86人自焚事件等。這種自殺性傾向在法輪功邪教中也能夠大量看到。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2001年，法輪功練習(xí)者自殺人數(shù)已經(jīng)超過(guò)239人，其中自焚死亡達(dá)7人，其它死亡的方式五花八門(mén)，有上吊、投井、跳樓、剖腹、臥軌、服毒、絕食、跳崖、跳江、跳車等。另外，邪教也有殺人的傾向，譬如“奧姆真理教”在日本東京地鐵制造的毒氣殺人致死12人、致傷5500人的事件等，舉世震驚。法輪功在這方面也不示弱，“除魔”、“度人”都是殺人的最好借口。東北董立殺女，江蘇吳德橋殺妻、山東王安收殺父、浙江陳兆福毒死17名乞丐……這類案例還有許多?？傊?，要警惕法輪功邪教的恐怖主義發(fā)展趨勢(shì)。