編者按：挪威北極大學(xué)宗教學(xué)教授詹姆斯·R·路易斯曾是法輪功支持者，但是法輪功對他及一名澳大利亞學(xué)者無休止的郵件騷擾改變了他的看法。通過對李洪志教義及法輪功成員言行的對照研究，他得出結(jié)論：法輪功有著黑暗的、不為人知的、壓制異議的粗暴手段。法輪功靠大嗓門來粗暴干涉他人對其的批判，他們從不愿意包容他人觀點，而且還把自己的觀點在互聯(lián)網(wǎng)上漫天傳播。法輪功壓制異議的做法與李洪志神秘的“業(yè)力論”息息相關(guān)，該教義還鼓動習(xí)練者去主動尋求受迫害和殉教。以下是詹姆斯·R·路易斯首發(fā)于凱風(fēng)網(wǎng)的研究論文《法輪功欲從我身上攝取“德”——李洪志的受迫害與殉教的神秘教義是如何鼓動法輪功威脅學(xué)術(shù)自由的》。
法輪功欲從我身上攝取“德”
——李洪志的受迫害與殉教神秘教義是如何鼓動法輪功威脅學(xué)術(shù)自由的（注1）
詹姆斯·R·路易斯
挪威北極大學(xué)宗教學(xué)教授
摘要：2015年3月，一名法輪功習(xí)練者開始對一位澳大利亞學(xué)者進(jìn)行長時間的郵件騷擾。這名習(xí)練者認(rèn)為該學(xué)者在描述中國政府與法輪功的沖突時，過于批判法輪功，要求這位學(xué)者撤下文章，威脅要搞臭她、搞臭她所在大學(xué)以及登載該文的雜志，并稱如果這位學(xué)者不能滿足他的要求，他還會提起法律訴訟。盡管大多數(shù)非專業(yè)人士認(rèn)為法輪功是一個受到中國政府不公平對待的氣功修煉組織，但法輪功有著黑暗的、不為人知的、壓制異議的粗暴手段。換而言之，這種對異議的壓制是與法輪功神秘的“業(yè)力論”息息相關(guān)，同時該教義鼓動法輪功習(xí)練者去主動尋求受迫害和殉教。
關(guān)鍵詞：法輪功；中華人民共和國；李洪志；《宗教和暴力》期刊；新興宗教運動；殉教
李洪志認(rèn)為：“德”是一種白色物質(zhì)，在人做好事或者被他人傷害的時候，“德”就會進(jìn)入他的身體里，另一方面，當(dāng)人做壞事的時候，黑色物質(zhì)“業(yè)力”也會進(jìn)入他的體內(nèi)。因此，如果有人辱罵他人，其白色物質(zhì)會被被罵者攝取，而被罵者身上的黑色物質(zhì)則會被罵人者的身體所吸收。所以，被罵者看起來是受到了傷害，但真正的失敗者是那個罵人者，因為罵人者吸收了被罵者身體里的黑色物質(zhì)，并把自己身體里的白色物質(zhì)（德）輸送給被罵者。（Palmer 2001, 8）
我最近開始注意到法輪功（又稱為法輪大法）上述鼓勵“殉教”的形而上學(xué)理論（即 “迫害”是能量交換的神秘理論）以及該組織對學(xué)術(shù)自由的攻擊。他們近期對學(xué)術(shù)出版的攻擊，只是他們一直以來致力于試圖消除外界不同聲音的一部分，只要有人對他們稍有異議、提出質(zhì)疑，或是似乎和中國的觀點類似，他們就認(rèn)定這些報道和報道者是錯的，必須住嘴。
近期我的一位澳大利亞同事就受到了這種討伐行為影響，而作為刊登她“有異議”文章的學(xué)術(shù)雜志原編輯，我也間接地被卷入這場沖突。我后來發(fā)現(xiàn)，除了與中國政府相關(guān)的網(wǎng)站（許多外國媒體對這類網(wǎng)站不屑一顧），很難在別的地方找到法輪功的“陰暗面”。因此，考慮良久，我感覺自己應(yīng)該在互聯(lián)網(wǎng)上放置一些信息，以供將來被法輪功攻擊的學(xué)者或記者參考。同時我也要表明，我寫這篇文章的初衷是發(fā)表編輯評論而非進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，因此這篇文章的形式并非那么中規(guī)中矩（注2）。
2015年5月27日，我收到了一封負(fù)責(zé)《宗教與暴力》期刊電子版管理工作的“哲學(xué)文獻(xiàn)中心”轉(zhuǎn)來的郵件（我曾是該期刊的編輯）。郵件的開頭部分是這樣的：
主題：您的作者在她的文章中使用了虛假的信息。請?zhí)岢鎏幚泶耸碌慕ㄗh
正文：我的名字叫劉志滿（Zhiman Liu，非真名）（注3），是墨爾本法輪功習(xí)練者。我給你寫這封郵件的目的，是想獲得您的建議。您的作者戴安娜·貝可希爾（Diana Birkshire，非真名）發(fā)表在哲學(xué)文獻(xiàn)中心的期刊上的文章中，似乎故意使用虛假信息來妖魔化法輪功。這不僅僅是人權(quán)問題，這也是宗教信仰自由問題。我們既可以將這種行為公布于眾，也可以采取法律手段，或可以向人權(quán)與平等權(quán)利委員會、大赦國際和國際人權(quán)觀察組織等許多組織求助來同這種丑化行為進(jìn)行斗爭。不過，如此以來可能會嚴(yán)重?fù)p及戴安娜·貝可希爾以及登載她文章的那個期刊的名聲。因此，我們傾向以私下和解的方式解決這一問題，這樣既可以保全法輪功的聲譽(yù)，同時又不損及他人及出版者的聲譽(yù)。
戴安娜·貝克希爾（化名）曾任職于澳大利亞大學(xué)，2013年在哲學(xué)文獻(xiàn)中心發(fā)表了一篇文章《法輪功與殉教》（非原標(biāo)題）。這篇文章里，她使用了中國政府為丑化法輪功而捏造的謊言來支撐她的論點。盡管她指出了自己的參考依據(jù)來自中國政府及中國媒體，但她忽視了她獲得的參考信息均已被證明是明顯謊言這一事實。
這封郵件大概花了一兩頁篇幅，稱貝克希爾的學(xué)術(shù)研究依據(jù)的是源自中國的信息，因而從信息來源本身就能說明這些信息是虛假的。不過劉志滿后來有些跑題，因為大談而特談練習(xí)法輪功對身體的好處。他在信尾這樣寫道：
由于法輪功習(xí)練者信奉“真、善、忍”，我們不但不會反擊那些將我們的信仰妖魔化的人，反而更愿意進(jìn)行友好的解釋和溝通。因此，2015年3月17日，我們發(fā)給貝克希爾女士一封郵件（見文后），希望能開誠布公地深入探討此事。但不幸的是，我們沒有收到她任何回復(fù)。
正如我前面所言，我們希望問題能和平解決，免得傷了和氣。鑒于她對于我們的請求置之不理，那么請您告訴我們，如何才能阻止虛假信息的傳播并影響到公眾。第一步最好是貝克希爾女士立即從期刊中撤下那篇文章。
劉同時在郵件后附上了他發(fā)給貝克希爾的原郵件，內(nèi)容相對簡短了很多。他在原郵件的倒數(shù)第二段暗含威脅道：“如此惡意中傷總會遭到報應(yīng)?！?/p>
順便指出，劉在郵件里的說法顯然自相矛盾。一方面他說“我們不會反擊那些將我們的信仰妖魔化的人”，另一方面卻又威脅會采取法律和媒體曝光手段來“同這種丑化行為進(jìn)行斗爭”。在發(fā)給我的郵件中，他通過暗示，威脅將破壞貝克希爾博士以及《宗教和暴力》期刊的名聲，而在發(fā)給貝克希爾博士單位的郵件中，他則通過暗示威脅貝克希爾博士所在大學(xué)的名聲。（注4）。
言歸正傳。5月27日我給劉回信，告知他不應(yīng)與哲學(xué)文獻(xiàn)中心聯(lián)系，因為該中心不對期刊的內(nèi)容負(fù)責(zé)。我同時也告訴他，過去我一直認(rèn)為自己對法輪功非常友善。我也曾考慮告知他說，對一篇學(xué)術(shù)文章，只有少數(shù)質(zhì)疑會被認(rèn)為是有根據(jù)的，比如文中出現(xiàn)了個人誹謗（我曾與一位編輯就蓄意誹謗做過溝通）或者研究者捏造數(shù)據(jù)（如2015年的Carey和Belluckmay），但我轉(zhuǎn)念想到他可能會用這兩個理由來控告貝克希爾。我在回信的結(jié)尾寫道：
學(xué)術(shù)界的慣例是，即使有人發(fā)表了與我們觀點不同的文章，我們也決不會以起訴來威脅他。從我在美國的時候起，整整有10年時間，我一直資助聽我講課的法輪功代表，但中國政府從未威脅過我。所以我建議您冷靜下來，以平常心態(tài)看待此事。
我拿不定這次通信會有什么后果，我本希望他最終會理解我在信中的暗示，知難而退。但我太天真了，他立即再次聯(lián)系了我，詢問如何著手反擊貝克希爾。于是，在30日給劉的回信當(dāng)中，我提醒他的語氣更加明顯：
……即使我們認(rèn)定某人發(fā)表的某些觀點大錯特錯，在學(xué)術(shù)界我們也決不會提出像您所說的撤下論文的要求。相反，我們可以寫一篇批評予以回應(yīng)，并投稿給學(xué)術(shù)期刊登載。我知道這種辦法很難令你滿意，但這確實是學(xué)術(shù)界的慣常做法。
我簡單做了些調(diào)查，現(xiàn)在有幾個問題也請教您，即難道法輪功容忍甚至鼓勵像您這樣對貝克希爾教授進(jìn)行攻擊嗎？我之所以想這樣問您，原因是我恰巧在互聯(lián)網(wǎng)上看到一篇文章，其中那位學(xué)者的公開談話被公布后，也遭到了法輪功習(xí)練者的騷擾。具體參見下面網(wǎng)址（注5）：
https://www.massey.ac.nz/massey/fms/Colleges/College%20of%20Business/Communication%20and%20Journalism/ANZCA%202008/Refereed%20Papers/Kavan_ANZCA08.pdf
我認(rèn)為如果我繼續(xù)調(diào)查下去的話，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)更多類似的攻擊。上述戰(zhàn)術(shù)不僅不能替你贏得朋友，而且只會讓法輪功看起來更像中國政府給你們定性的“邪教”。
此外，期間我對法輪功做了更深入的調(diào)查，對他們精神追求上的殉教理念和相當(dāng)可怕的末日論均有了進(jìn)一步的了解，因此我也向劉問及這些問題。劉當(dāng)然沒有回答。我本以為我解除了這件煩惱。為安全起見，我還給我在中西部教書時認(rèn)識的法輪功習(xí)練者發(fā)郵件，問他們是否愿意聯(lián)系劉并讓他回心轉(zhuǎn)意。但是沒有一個人給我回信，這意味著他們覺得劉的做法沒有任何過錯。
通過搜索，我最終找到了法輪功的一個英文網(wǎng)站，上面提供了聯(lián)系的電子郵件地址。他們的答復(fù)是劉志滿很有可能是假扮法輪功習(xí)練者的中國特工。但這不太可能：一是因為劉長篇累牘地描述了中國政府對法輪功的鎮(zhèn)壓；二是劉高談闊論練習(xí)法輪功的好處。下面這段話就是夾雜在劉對貝克希爾教授的攻擊之中：
法輪功有益健康：事實上，許多人在練習(xí)法輪功后，身體狀況都有了很大改善。有些人多年來重病纏身，有些人去日不多，但通過練習(xí)法輪功并信奉“真、善、忍”后，他們的疾病治愈了。此類事例不勝枚舉，你可以到明X網(wǎng)詳細(xì)了解，這也是在1992年以1999年這7年時間里有超過1000萬人修煉法輪功的主要原因之一。
當(dāng)哲學(xué)文獻(xiàn)中心與我初次聯(lián)系時，我也給貝克希爾教授發(fā)了郵件。這次我又給她發(fā)了郵件，詢問她是否可以給我提供有關(guān)此事的更多詳情。她在5月30日的回信中這樣寫道：
我今年3月就收到了劉的郵件，他說我故意使用虛假信息批判法輪功。我征求了部分同仁的意見，他們建議我刪除郵件，不要理睬。我照辦了。
這周二或周三時我再次得到消息：我曾工作過的那所澳大利亞大學(xué)的學(xué)院管理員給我打電話，問我是否知道那些一次又一次地發(fā)送到該大學(xué)的電子郵件。她轉(zhuǎn)發(fā)了一封給我，并將其中的一封群發(fā)給其他管理員。我可以把這封郵件單獨發(fā)給你。我心想，雖說情況已經(jīng)糟透了，但至少我現(xiàn)在就職的單位還沒有發(fā)生此事。但我錯了！
我現(xiàn)在任職的某大學(xué)主管學(xué)術(shù)的副校長助理轉(zhuǎn)給了我一封來自劉的郵件，與發(fā)往澳大利亞大學(xué)的郵件內(nèi)容幾乎一模一樣。學(xué)校律師和道德操守和職業(yè)行為規(guī)范主管打電話給我說，學(xué)校里不但各領(lǐng)域教職員工都收到了郵件，而且還包括副校長、校長、校委會、主管研究和創(chuàng)新的副校長助理等。我在某大學(xué)剛工作兩周，一位與我素昧平生可憐的勤雜員工來到我辦公室門口，說她也收到了郵件，對我深表擔(dān)心，并對我的安全表示憂慮。但不是所有人都收到了郵件，我不知道劉是怎么選擇收信人的。
學(xué)校律師和道德操守和職業(yè)行為規(guī)范主管非常支持我，現(xiàn)在已經(jīng)確信我沒有做錯任何事情……
我知道法輪功習(xí)練者認(rèn)為自己有責(zé)任糾正人們對法輪功的誤解。但我以前從未遇到過如此行事的人。
掌握了更多情況后，我稍感放松，貝克希爾博士似乎沒有受到直接威脅。我挫了劉的銳氣后，有好幾天時間都沒有收到他的郵件，便以為事情就此結(jié)束了。6月2日，他給期刊編輯部所有人員，以及與期刊或多或少有點關(guān)系的其他人員，包括新進(jìn)編輯，都發(fā)送了一封指控內(nèi)容一模一樣的郵件。一位現(xiàn)任的編輯回敬了一封措辭犀利的郵件：
親愛的劉志滿：
《宗教和暴力》是份學(xué)術(shù)期刊，所有的文章都是由該領(lǐng)域的著名學(xué)者匿名審稿后刊發(fā)。鑒于我們論題的敏感性，雖然許多組織和團(tuán)體都對我們的文章表示失望，但這正是我們工作的本質(zhì)。
您給期刊撰稿人、董事會成員、評論員以及其他相關(guān)專家發(fā)了郵件，但大部分人都沒有接收、核稿以及出版過這篇文章。
我不知道您是否在故意冒犯眾人，但您的確是這樣做的。很遺憾您的這種行為削弱了您所希望達(dá)到的目的——建立一條有關(guān)法輪功問題體面的對話渠道。
如果您想在學(xué)術(shù)層面建立一條體面的對話渠道的話，我鼓勵您可以撰寫學(xué)術(shù)類文章并投稿到某一期刊。
這封郵件警告他不要無理取鬧，本應(yīng)能阻止劉這類算得上有思想的人了，但他并沒有退縮。在被期刊的前編輯和現(xiàn)編輯斷然拒絕后，他又向澳大利亞宗教研究協(xié)會投訴貝克希爾。在我寫下這篇文章時，他正在騷擾那些作品正好同貝克希爾有關(guān)法輪功的論文一道被選編入同一論文集的學(xué)者們。
我也向部分新興宗教運動討論組發(fā)了幾封郵件，提醒他們可能會收到劉的郵件，并征求了他們的意見。一些成員認(rèn)為劉可能是假扮法輪功習(xí)練者的中國特工。但正如我前面所說，他的郵件如此詳細(xì)、如此批判中國政府，不大可能是中國特工。其中一名成員認(rèn)為他只不過是個“窮極無聊的家伙”，大家不用理他。此外，加拿大邪教信息主管給我打電話，同我分享了一些與法輪功打交道的經(jīng)歷。
但是，此時我感到非常生氣，認(rèn)為不能就此罷休。部分原因是1999年至2009年我在威斯康星大學(xué)和芝加哥德保羅大學(xué)（DePaul University）任教時，曾經(jīng)讓法輪功習(xí)練者加入我的課堂，我也從中了解到了法輪功的某些情況。1999年，法輪功占據(jù)了媒體頭版頭條，當(dāng)時研究法輪功的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)少之又少，所有的報導(dǎo)都是一面倒地批判中國政府（注6）。鑒于這種學(xué)術(shù)研究欠缺的情況，我讓法輪功習(xí)練者在我的課堂上暢所欲言。現(xiàn)在我有種上當(dāng)受騙的感覺，至少是被誤導(dǎo)了。我?guī)土藢W(xué)生的倒忙，讓他們只聽到了一面之辭。
除了讓法輪功習(xí)練者進(jìn)入課堂與我的學(xué)生對話外，我過去也常常在課堂上放映一部法輪功早期制作的錄像片《法輪功：真實的故事》的第一部分。現(xiàn)在看來，該錄像片存在著一些重要的不實之處。首先，錄像片中和原來在我的課堂上發(fā)言的法輪功習(xí)練者都聲稱法輪功習(xí)練者從未拒絕去看正規(guī)醫(yī)生，但這不是真的。事實上，“法輪功內(nèi)部給其成員施加了很大的壓力，讓他們放棄傳統(tǒng)醫(yī)療”（Palmer 2003,353）。舉例來說，格萊斯·費舍爾（Gareth Fisher）在他的現(xiàn)場調(diào)研文章中，就翻譯并轉(zhuǎn)述了一名信息員對她自己剛加入法輪功時生病后情況的描述：
我眼睛紅了，好像得了感冒，拉了好幾次肚子。介紹我練習(xí)法輪功的那位老姐姐問我：“要不看看醫(yī)生？”我說：“我不去，經(jīng)書上說我要經(jīng)歷清理身體的過程?！?（2003, 299）
不管怎么說，她的這位姐姐還是帶她去看了醫(yī)生，醫(yī)生建議她“到醫(yī)院做手術(shù)”（Ibid., 299），她拒絕了，最終自愈。這名信息員的本意是想展示法輪功驚人的治病能力，但這也提供了法輪功習(xí)練者因為法輪功創(chuàng)始人的經(jīng)書有所教導(dǎo)而拒絕治病的實例，我們很自然就想象到大多數(shù)有著相同處境的人最終的結(jié)果應(yīng)該是悲劇而不是奇跡（注7）。
同時，盡管有暗示法輪功習(xí)練者完全認(rèn)可法輪功創(chuàng)始人李洪志是他們的精神領(lǐng)袖，但在錄像片《法輪功：真實的故事》中，有三到四分鐘的時間卻在否認(rèn)法輪功存在領(lǐng)導(dǎo)人物。聲稱沒有領(lǐng)導(dǎo)人物，似乎是基于該組織沒有傳統(tǒng)的組織架構(gòu)這一事實（注8）。然而，盡管如此，法輪功在各個層級都有人充當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)：
?。ㄔ摻M織架構(gòu)包括）以信息時代全球互聯(lián)絡(luò)網(wǎng)為特征的“草根社會反抗網(wǎng)絡(luò)”（Castells 1997），它極具紀(jì)律性，與列寧主義架構(gòu)類類似，即地方組織通過與之相應(yīng)的不同層級的領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，這種形式在農(nóng)民起義和在上世紀(jì)20年代及30年代中國共產(chǎn)黨革命期間曾被廣泛使用。（Zhao 2003, 216）
盡管法輪功刻意否認(rèn)李洪志插手該組織的日常管理，但在法輪功被政府取締之前，李大師似乎在一夜之間便能動員數(shù)千名法輪功習(xí)練者參加大規(guī)模示威游行：
輔導(dǎo)站網(wǎng)絡(luò)的站長們受到鼓動，他們組織習(xí)練者通過公開示威來反擊媒體或官方對法輪功的批判。這種反抗選擇在公共場所，規(guī)模宏大，場面壯觀，數(shù)千名有組織的習(xí)練者可在關(guān)鍵時刻和地點出現(xiàn)，“講真相”、要求發(fā)表批判文章的報紙道歉、更正或召回流通中的相關(guān)報紙。這類事情以前在共產(chǎn)黨中國從來沒出現(xiàn)過：由各個社會階層和各個地區(qū)的數(shù)百萬潛在好斗分子組成一張網(wǎng)絡(luò)，公然在公共場所展示實力，對抗媒體。（Palmer 2007，252）
李洪志擁有無可爭議權(quán)威的另一例子是，他可以立即罷免“北京法輪功總站的一個負(fù)責(zé)人，因他呆在家中沒有參加示威游行”（Palmer 2007, 254）。
該節(jié)目中至少還有一個主題也在誤導(dǎo)觀眾，即李大師的“末日論”。在《法輪功：真實的故事》的后半部分，顯示在某處有人正在現(xiàn)場翻譯李洪志的談話。李洪志一概否認(rèn)他在傳授“末日論”，而進(jìn)入我課堂的法輪功習(xí)練者也附和同樣的觀點。但是，鑒于李洪志有著“路人皆知的末日論”言論，有關(guān)李洪志否認(rèn)末日論這種說法極不準(zhǔn)確。舉例來說，他宣稱：
我們這個宇宙每次經(jīng)過了久遠(yuǎn)年代以后，都會發(fā)生一起宇宙的大災(zāi)難。這一場災(zāi)難就使宇宙中的一切，包括星球都能夠毀滅，宇宙中的一切生命都可以毀滅……（Palmer 2007, 226）
李洪志在美國早期講法時（確切地說是在法輪功被中國政府取締之前）曾斷言，發(fā)生大災(zāi)難的根本原因在于道德淪喪，接著他還花了一定時間對當(dāng)今社會的道德淪喪的現(xiàn)象進(jìn)行了描述，例如：
人類的道德觀念發(fā)生了變化，中國也出現(xiàn)了同性戀、吸毒、販毒、黑社會、性解放、妓女，簡直不得了！有人說土包子開花更厲害。他沒有約束，他什么都敢干。（李洪志，1996）
這段話的含義，當(dāng)然就是說我們現(xiàn)在如此墮落，新的世界末日就在眼前。這種末日論幾乎從一開始起，亦即在法輪功被取締前數(shù)年，一直是李洪志教義的重要一部分。此外，我想指出的是，當(dāng)批評者們指出要當(dāng)心李大師的反對同性戀和女權(quán)主義（Palmer 2001，8）、搖滾音樂和“混血兒”（李洪志《轉(zhuǎn)法輪》，1997）教義后，許多法輪功曾經(jīng)的朋友隨之與法輪功保持了距離。還有許多法輪功曾經(jīng)的崇拜者，當(dāng)他們了解到李大師天方夜譚式“陰謀論”，即會變形的外星人將把人類帶回他們所在的星球當(dāng)“寵物”飼養(yǎng)（Palmer 2001），這些外星人還將利用不道德的、假的“科學(xué)”宗教來接管地球（Dowell 1999）時，也開始站在了法輪功的對立面。舉例來說，舊金山的議員們就因了解到李洪志的同性戀和種族言論而取消了對李洪志諾貝爾和平獎的提名（Lubman 2001）（注9）。
我經(jīng)常研究那些其領(lǐng)導(dǎo)人具有此類反進(jìn)步社會觀點的組織，因此坦率來說，我并沒有覺得李洪志的上述教義有什么驚世駭俗之處。當(dāng)我深入研究法輪功后，真正令我感到不安的，是李洪志大師的教義，即鼓勵弟子尋求“受迫害”（即使不是公開殉教）：
法輪功的精進(jìn)弟子不怕遭受迫害，他們甚至想通過過激舉動刻意尋求迫害：迫害正好證實了他們的教義，并能進(jìn)一步替他們實現(xiàn)李洪志所承諾的圓滿。（Palmer 2001, 17）
在對法輪功的轉(zhuǎn)化模式研究中，蘇珊·帕瑪（Susan Palmer）——注意不要將她與大衛(wèi)·帕瑪（David Palmer）搞混——指出，加入法輪功后，法輪功最終會“要求習(xí)練者參加抗議中國政府對法輪功迫害的公開示威活動”（2003，254）。面對壓迫進(jìn)行反抗能建立習(xí)練者的“心性”（或者說精神力量），該理論是建立在對“業(yè)力”的準(zhǔn)物質(zhì)解釋的基礎(chǔ)上。李洪志教導(dǎo)說，其他宗教所稱的“善業(yè)”，是一種白色物質(zhì)，亦即“德”，與之相對應(yīng)，“惡業(yè)”是一種黑色物質(zhì)，李洪志稱其稱為“業(yè)力”。在與警察或其他鎮(zhèn)壓者對峙中，會發(fā)生一種精神吸血鬼模式的轉(zhuǎn)化模式：
李說，“當(dāng)有人拳打另外一個人時，他就將白色物質(zhì)（即“德”）拋送給被毆打者，而他本人身體騰出的部分就會充滿黑色物質(zhì)（即“業(yè)力”）”。這點很重要，它從某方面解釋了為什么法輪功習(xí)練者愿意去中國的公共場所去做那些可能招致他們被逮捕的事情，亦即法輪功所說的“被野蠻對待”。如果警察毆打你，他的“德”就會傳送到你身上，而“業(yè)力”就會填充他身體里“德”所留下的空間。如此一來，你贏了，他輸了。（Penny 2001）
這種業(yè)力轉(zhuǎn)化過程的秘笈促使法輪功弟子“主動尋求”受迫害，所以很顯然，實際上是法輪功弟子在攻擊警察，而不是警察攻擊法輪功弟子，而且是法輪功弟子獲得了勝利。這是法輪功所謂“忍”的陰暗面。當(dāng)?shù)玫竭@整套理論“點化”后，我終于完全理解了劉志滿：當(dāng)我拒絕撤回貝克希爾的文章時，他正在攝取我的“德”，與此同時，我卻在吸收他的黑色的“業(yè)力”。
而那些因為“忍”而死亡的弟子，李洪志打包票說那些“為了法輪大法而犧牲自我了的人有望立刻達(dá)到‘圓滿’或頓悟，即每個習(xí)練者都為之奮斗的目標(biāo)”（Farley 2014,249-250）。法輪功的一個網(wǎng)站（現(xiàn)已關(guān)閉）曾以 自述形式提供了一個法輪功習(xí)練者明確認(rèn)可“殉教”教義的心理實例：
當(dāng)我走出門時，面前的場景令我大吃一驚：院子里全是被警察捆綁的犯人，他們胸前掛著寫有名字和罪名的白板。我也被掛上了白板，此時我產(chǎn)生了正念：“不要害怕，無論發(fā)生什么，都會幫助我提高‘心性’”。這也讓我想起了當(dāng)年基督被釘在十字架上的情形，為了大法我將欣然赴死。（cited in Fisher 2003,302）
在被關(guān)押期間，這位習(xí)練者被給予聲明放棄信仰法輪功的機(jī)會，假如她照辦的話，將會被立即釋放。但是她拒絕了，盡管一個月后也被無條件釋放——當(dāng)然，她會把她的獲釋歸功于修煉法輪功所獲得的力量。
當(dāng)1998年政府明擺著很快要取締法輪功時，李洪志和他的家人逃離中國并永久居住在美國。接下來，李洪志自己安安穩(wěn)穩(wěn)居住在美國的新家中，他卻去鼓動被他拋棄在中國的弟子們繼續(xù)示威對抗中國政府。數(shù)年后，蘇珊?帕瑪曾親自參加了在蒙特利爾舉辦的一個法輪功集會，會上李洪志：
……對“圓滿了自己最偉大的位置”的天安門廣場殉教者們表示祝賀，想來這些人死后獲得了覺悟，或者贏得一頂殉教桂冠：“因為堅持修煉大法，無論他們是被關(guān)押還是失去肉體生命，他們都獲得了圓滿”（Palmer 2003，356）（注10）
帕瑪探討了這些示威背后的業(yè)力和殉教哲學(xué)，并一針見血地指出：“當(dāng)西方政客、記者和人權(quán)組織圍繞社會正義爭論不休時，對于法輪功習(xí)練者本人來說，刺激他們進(jìn)行公民抗命的，卻是精神和末日方面的期待?！保↖bid., 349）
隨著多年后我得到了這些曾被我忽視的學(xué)術(shù)成果，此時令我深感震動的是，正是李洪志鼓動弟子去沖擊那些對法輪功不滿者，才最終造成中國政府對法輪功進(jìn)行鎮(zhèn)壓：李洪志不但鼓動弟子去沖擊那些對法輪功描述被其判定為錯誤的媒體，他還鼓動弟子去沖擊政府當(dāng)局——例如到中南?？棺h——而且這一活動很有可能是得到了李洪志的“個人授意”（Ownby 2003, 109）（注11）。話再說回來，當(dāng)然李洪志原本可以教導(dǎo)弟子“低調(diào)一些，繼續(xù)私下修煉，如有必要，就否認(rèn)你是習(xí)練者?！钡顓s覺得這種謹(jǐn)慎的方法是荒謬的?！斑€有許多新弟子，躲在家里偷偷修煉，害怕被人看到。想想這是什么心態(tài)？”（Palmer 2007,263）
更有甚者，只要愿意簽署不再修煉法輪功的聲明，中國政府原本愿意立即停止對法輪功習(xí)練者個人的控制并釋放他們（參見前例引述部分），換而言之，虐待、收監(jiān)和送進(jìn)勞改場本是完全可以避免的。到最后，真正的結(jié)局則是法輪功領(lǐng)導(dǎo)（指李洪志）鼓動弟子對抗政府并要求他們在斗敗之后欣然殉教。用大衛(wèi)·歐比（David Ownby）的話說：“李奚落那些弟子（甚至包括那些在反抗成本很高的中國弟子）缺乏斗爭勇氣，（并且）他好像還要求弟子去做出他本人也未曾做出的殉教”。（David Ownby 2003,118-119）
回想15年前我自己的立場，我感到當(dāng)時將自己框入“西方人權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)中，自以為正義凜然，還為法輪功習(xí)練者們提供了一個論壇。然而，法輪功習(xí)練者的立場與我的立場截然不同，他們不是為宗教信仰自由而奮斗，他們側(cè)重的是通過片面宣傳他們在國家安全人員那里所受到的迫害，來提高他們的“心性”（法輪功教導(dǎo)其信徒時，把這些國家安全人員稱作是“毫無人性”的“惡人”）（Palmer 2003, 357）。與所有的“末日斗爭”一樣，法輪功在看待與“邪惡”的斗爭時，遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上所謂的“忍”，比如早在2000年12月：
李在法輪功網(wǎng)站上貼出一條信息稱：“當(dāng)這次考驗結(jié)束時，所有的壞人都將被神銷毀；能在考驗中走過來的大法弟子都要圓滿的離開；留下來的人要在極苦的償還歷史上所欠下的惡業(yè)中消去罪惡才能進(jìn)入歷史的下一步?！保≧ahn 2003，56）
于是，我眼前呈現(xiàn)了一幅頗具戲劇性的場面：法輪功與邪惡勢力大戰(zhàn)宇宙——此等場面我以前卻毫無查覺。我再次重申：我意識到自己被騙了，以前我將這種沖突歸類為人權(quán)問題，使得我完全忽視了法輪功習(xí)練者對他們自己的斗爭所做的，則是徹頭徹尾的宗教理解。
此外，我要說的是，中國政府早期聘用的宣傳人員工作也不夠完美，他們同我一樣，也沒有完全理解李洪志關(guān)于迫害和殉教的神秘理論。他們沒有恰當(dāng)?shù)厥褂檬浪椎拇朕o將法輪功宣傳定性為“危險的”，而話語過于集中在將其斥為“邪惡的”和“異端的”——在英語中，這兩個形容詞均具有過于強(qiáng)烈的宗教含義，在對那些定性為危險的組織進(jìn)行世俗分析時，基本被排除使用。他們對法輪功的批評過于高調(diào)，有時還缺乏技巧，因此容易受到人們的排斥。
言歸正傳。法輪功這幫人如此注重宣傳他們的“真”，以至于他們不斷制造敵人。舉例來說，大約6年前，有篇關(guān)于奧克蘭圣誕節(jié)游行的新聞報道，克爾·伍德罕姆（Kerre Woodham）在文中描述了法輪功習(xí)練者是何等熱切地希望被允許參加這次活動，而當(dāng)他們的申請被拒絕后，他們開始騷擾克爾?伍德罕姆：
他們不停的打電話，威脅要采取法律手段，索要我老板的電話……還詛咒我會遭到各種報應(yīng)。我對這些人原有的自由放任態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變成了主動反感。這些人就是軟攻擊暴徒。（2008）
她同時指出，“如果他們想通過把圣誕節(jié)游行活動的理事們告上法庭來贏得朋友和影響他人，那么顯而易見他們必須（首先）消除自己的文化差異。” 伍德罕姆也許該慶幸他們并沒有真的提起訴訟，事實上法輪功提起這種訴訟并非個案。
茲舉一例：2001年，加拿大《華僑時報》（La Presse Chinoise，Chinese Press）刊登了一篇基于一名原法輪功習(xí)練者證言的評論文章，報社為此被法輪功以“誹謗”為名起訴。4年后，魁北克省最高法院認(rèn)定原告（法輪功）敗訴。法院裁決書中有句話稱：“法輪功是一個不愿接受批評的爭議性組織?！?004年，法輪功起訴澳大利亞《華人日報》（Chinese Daily），兩年后新南威爾士最高法院做出支持《華人日報》的判決。
還有許多法輪功提起的其他訴訟，盡管法輪功經(jīng)常把暗中威脅訴之法律的作為他們整體戰(zhàn)略一部分，不過在大部分訴訟案中他們的戰(zhàn)術(shù)并不相同。舉例來說，2005年美聯(lián)社刊發(fā)《中國人當(dāng)眾懺悔加入法輪功》（Chinese Show off Repentant Falun Gong）一文后，法輪功弟子到美聯(lián)社總部進(jìn)行抗議，并要求該通訊社撤下這篇報道。再舉一例，2008年，《紐約時報》登載了一篇名為《一場有人難以看下去的中國文化演出》（A Glimpse of Chinese Culture That Some Find Hard to Watch）文章，批評某場演出推銷自己是中國文化盛典，而實際上是場政治色彩濃厚的法輪功對中國政府的攻擊，法輪功網(wǎng)站為此刊登了大量攻擊《紐約時報》和該文作者的文章。
發(fā)生了這么多起對西方媒體進(jìn)行攻擊事件，我們還應(yīng)認(rèn)識到這其中的背景，即在被取締之前，法輪功在中國恐嚇新聞媒體曾經(jīng)屢屢得手。
李洪志告誡說，不管何時“法”受到攻擊，法輪功弟子都必須護(hù)“法”，習(xí)練者必須堅持不懈地抗議任何負(fù)面媒體報道。1998年4月到1999年間，法輪功習(xí)練者持續(xù)發(fā)動了300余次抗議，迫使（媒體）開除記者和獲得（媒體）公開致歉。（Kavan 2005）
舉一實例，1998年5月24日，北京電視臺對法輪功進(jìn)行了報導(dǎo)，除了以下內(nèi)容，報導(dǎo)總體上是正面的：
……也包含了一段對物理學(xué)家和馬克思主義者何祚庥的采訪。何祚庥認(rèn)為法輪功是“邪教”，宣傳的是一些危險的和不科學(xué)的修煉和理念。法輪功對此反應(yīng)強(qiáng)烈：5天后1000余名法輪功弟子在電視臺前聚集抗議，直到臺長道歉，轉(zhuǎn)播了另一篇對法輪功有利的報導(dǎo)，并開除了采訪何祚庥的記者李博（Palmer 2007, 252）（注12）。
法輪功身上之所以存在的問題，部分原因是他們無法忘卻在中國曾有的光輝歲月，即他們的恐嚇策略能如此成功以致可以讓對其懷有敵意的記者遭到開除。在（西方的）批評學(xué)者身上，他們也想故伎重施。無論怎樣，目前它通過威脅要搞臭學(xué)者、大學(xué)或記者的名聲，要求撤下學(xué)術(shù)期刊內(nèi)的文章的手段（注13），與該組織歷歷在案的貫有做法一脈相承。
諷刺的例子之一是科學(xué)教。該教以反擊和提起訴訟而臭名昭著。不過該教最終明白，他們對批評者的這類攻擊，包括對學(xué)者的攻擊(Cowan 2009)，結(jié)果都適得其反(Lewis 2016)。多年后，科學(xué)教現(xiàn)在終于清醒地認(rèn)識到這樣的事實，即他們一直在“把批評者變成敵人，再把敵人變成宿仇”（Melton引用Frantz語，2007）。法輪功應(yīng)該從科學(xué)教身上好好汲取教訓(xùn)。
止筆之際，我聲明：雖然我在此所提供的信息對法輪功明顯不利，但我的首要目的不是攻擊法輪功。相反，正如我在文章開頭部分所表明的那樣，我的目的是給未來在類似情況下可能會被法輪功攻擊的人提供一些有用的借鑒。
我知道法輪功習(xí)練者會要求撤下此文，會稱劉志滿只不過是試圖抹黑法輪功的中國特工。我認(rèn)為這一觀點不見得正確，原因前面已述。但是，即使這種假設(shè)是正確的，這也無法改變李洪志的那套殉教、末日論、憎惡同性戀、性別歧視和種族主義的理論，同樣也無法改變法輪功現(xiàn)有的對批評者的攻擊以及對各類媒體所提起的訴訟。
還有，法輪功習(xí)練者可能會鼓噪稱我漠視了他們的意見。這話沒錯，因為他們靠大嗓門來粗暴干涉他人對法輪功的批判，從某方面證明了這篇文章的必要性。還有，法輪功習(xí)練者不但從不愿意包容他人觀點，而且還把自己的觀點在互聯(lián)網(wǎng)上漫天傳播。因此，在中國之外，法輪功方面的聲音不愁沒有人聽到。
最后，他們可能會指控我在重彈中國政府的宣傳老調(diào)，或者領(lǐng)取中國政府傭金——典型的法輪功消除反對聲音手段不過如此。但是，我這里要指出的是，問題之所以產(chǎn)生，如果不是法輪功習(xí)練者自己的敵意行為所造成的，那么就是李大師考慮欠缺的教義所造成的。所以，法輪功對我的任何反批評或人身攻擊都不會讓這些問題消失。還有，這種攻擊只會招致更多的人閱讀此文，重新認(rèn)識法輪功在道德上的各種缺陷。
原文備注：
注1：該文可被轉(zhuǎn)載，一旦轉(zhuǎn)載，必須全文刊登。
注2：正規(guī)的學(xué)術(shù)論文詳盡客觀地分析了法輪功以及中國政府之間分歧，如“Langone 2007; Li 2014”
注3：我本想使用他在郵件中提供的原名，但原名在中文中就像約翰·史密斯一樣普通，應(yīng)該也不是真名，所以我換了個名字。
注4：這使我想起了我在威斯康星州教書時，一位常常從明尼蘇達(dá)州驅(qū)車聽我講課的一位中國女士所說的話。同其他法輪功弟子一樣，她斷定法輪功是一種“修行”而非宗教。然而當(dāng)我問她如果一個自認(rèn)為是基督徒的人能否修煉法輪功時，她卻回答說“不能”，因為基督教是另外一種不同的“修行”。當(dāng)我隨即順著她的邏輯指出法輪功應(yīng)該是一種宗教（否則也可以說基督教不是宗教）。不過，她一直沒有明白我話的意思，和劉一樣，她所能做的就是自相矛盾的斷定，兩人幾乎并無二致。
注5：在原郵件里，我直接發(fā)給劉網(wǎng)址。這里，我使用了一個略有改動的版本；“當(dāng)研究結(jié)束的時候，一篇有關(guān)新興宗教運動的新聞報導(dǎo)里引用了我的一些話，我當(dāng)時說，美國聯(lián)邦調(diào)查局對潛在危險宗教的定義非常廣泛，新西蘭的部分組織也屬于該范疇，比如說法輪功。法輪功組織每天都觀察媒體動向，比我還早發(fā)現(xiàn)該報導(dǎo)。法輪功對將他們與他們所認(rèn)為的“極端邪惡”的其他宗教相提并論感到非常生氣。我收到了許多情緒化的電話，要求把新聞報道從互聯(lián)網(wǎng)上刪除。一名法輪功弟子說我收了中國政府一大筆鈔票，而且反復(fù)說情況“極其危險”。另一名弟子警告我我會被法輪功弟子的郵件和電話淹沒。這種答復(fù)是可以理解的。在我與法輪功相處的日子里，我從沒有反駁過他們，并且似乎還欣賞他們的修煉行為，但現(xiàn)在我是在以純學(xué)術(shù)的角度講話。不過這種經(jīng)歷讓進(jìn)一步明白法輪功在壓制一切異見。公眾意見對法輪功學(xué)員來說至關(guān)重要，如果聽到批判的聲音，他們會樂意進(jìn)行抗議，或?qū)δ切┎贿^寫了些不討人喜歡東西的人提起誹謗訴訟。” (Kavan 2005)
注6：我不是漢學(xué)家，我唯一寫過關(guān)于法輪功的文章是在我的小型參考書《宗教》（2012年第三版）中的導(dǎo)言章有過對法輪功沖突的簡短介紹。如果我有機(jī)會寫第四版的話，情況會改變。
注7：法輪功認(rèn)為：“法輪功弟子練習(xí)法輪功后生病或死亡是自身的原因，因為他們用不正確的方法練習(xí)法輪功?！保≒almer2007， 264）
注8：李要求弟子聲稱“法輪功沒有組織，遵循的是大道無形”（Palmer2007， 264）
注9：李洪志并不完全是傳統(tǒng)意義上所說的種族主義者。他不是種族歧視，而是反對不同種族之間通婚。不同種族通婚是墮落或者是造成大災(zāi)難即將到來的原因。舉例來說“人類道德敗壞，所有事情都在墮落。換句話說，都被污染了?，F(xiàn)在人類的文化就是一片混亂——都是各種類的混雜，人類也變得越來越雜交了。這些真的將人類帶到非常危險的境地—這是肯定的。就像我說的，災(zāi)難來臨是因為人類墮落?！?（李洪志 1998）
注10：蘇珊·帕瑪不僅描述了李洪志在2001年5月19日蒙特利爾集會上做出了上述陳述，她也給出了該段話在法輪功網(wǎng)站上的鏈接：李洪志：“走向圓滿”（2000年6月17日）http://www.clearwisdom.net/eng/2000/Jun/17/JingWen061700.html。
注11：事實上天安門事件前夕李大師親自飛往北京，許多消息來源認(rèn)為盡管李后來否認(rèn)（Palmer 2007，271），他明顯是參與了抗議的策劃（Palmer 2007，267）。此后，在被取締后，“李洪志發(fā)表威脅性的評論，（暗示他數(shù)百萬的）弟子會站起來反抗政府（Palmer 2007,272）”。
注12：正如大衛(wèi)·帕瑪在《氣功熱》（2007，251-256）一書中的《法輪功戰(zhàn)斗性》一章中所澄清的那樣，在被取締之前，為消除中國媒體的不同聲音，法輪功一直秉持進(jìn)行大規(guī)模反復(fù)抗議戰(zhàn)略，對任何想了解為什么法輪功最終被取締的讀者來說，帕瑪?shù)臅潜刈x的。
注13：在中國，法輪功對不同意見的壓制也體現(xiàn)在學(xué)術(shù)雜志文章的出版上。中南?？棺h的一個重要導(dǎo)火索就是在不知名的一篇學(xué)術(shù)雜志上，一位法輪功的批評者發(fā)表文章，稱李的教義是迷信，而且對健康有害。該文章名字可能忘記了，但立即招致6000名法輪功抗議者占領(lǐng)大學(xué)三天，要求撤下文章。編輯們集體拒絕，回應(yīng)說學(xué)術(shù)文章不能撤下。警察驅(qū)散了集會，逮捕了45人（Kavan 2005）。這次大抗議最終導(dǎo)致了中國政府開始取締法輪功。
參考文獻(xiàn)
1. 美聯(lián)社，2005年，《中國原法輪功習(xí)練者當(dāng)眾懺悔》（Chinese Show Off Repentant Falun Gong），http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A26902-2005Jan21_2.html，2015年6月5日搜索瀏覽
2. 本尼迪克·凱雷（Benedict Carey）和帕姆·貝拉克梅（Pam Belluckmay），2015年，《對有關(guān)同性戀游說員所做調(diào)查的質(zhì)疑引發(fā)學(xué)界熱議》（Doubts About Study of Gay Canvassers Rattle the Field），http://www.nytimes.com/2015/05/26/science/maligned-study-on-gay-marriage-is-shaking-trust.html?_r=1，《紐約時報》，5月25日搜索瀏覽
3. 曼鈕爾·卡斯特斯，1997年，《身份的力量》（The Power of Identity），布萊克威爾出版社（馬薩諸塞州摩頓市）
4. 道格拉斯·E·科萬（Douglas E. Cowan），2009年，《科學(xué)教研究：理念、資產(chǎn)、承諾和問題》（Researching Scientology: Perceptions, Premises, Promises, and Problematics），收錄于詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis）主編的《論科學(xué)教》（In Scientology），第53-79頁，牛津大學(xué)出版社（紐約）
5. 威廉·杜威爾（William Dowell），1999年，《采訪李洪志》（Interview with Li Hongzhi）， 《時代周刊》（亞洲版）（1999年5月10日），http://content.time.com/time/world/article/0,8599,2053761,00.html，2015年5月27日搜索瀏覽
6. 海倫·法利（Helen Farley），2014年，《對世界末日、變形的外星人和殘酷鎮(zhèn)壓的敘述》（Falun Gong: A Narrative of Pending Apocalypse, Shape-Shifting Aliens, and Relentless Persecution），收錄于詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis）主編和加斯帕·阿·彼得森（Jesper Aa. Petersen）主編輯的《爭議性新興宗教》（Controversial New Religions），第 241-254頁，牛津大學(xué)出版社（紐約）
7. 格萊斯·費舍爾（Gareth Fisher），2003年，《法輪功的抵抗和救贖：忍的承諾和苦難》（Resistance and Salvation in Falun Gong），收錄于《新興宗教：非傳統(tǒng)及新興起的宗教》（Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions），第294-311頁
8. 希瑟·卡萬（Heather Kavan），2005年，《澳大利亞和新西蘭紙質(zhì)媒體對法輪功的報導(dǎo)》（Print Media Coverage of Falun Gong in Australia and New Zealand），收錄于彼得·霍斯菲爾德（Peter Horsfield）主編的《泛塔斯曼研討會論文集：媒體、宗教和文化的新興研究》（Papers from the Trans-Tasman Research Symposium, ‘Emerging Research in Media, Religion and Culture’）皇家墨爾本理工大學(xué)出版社（墨爾本），第74-85頁，http://falunfacts.blog.com/2010/03/30/print-media-coverage-of-falun-gong-in-australia-and-new-zealand/，2015年5月27日搜索瀏覽
9. 艾瑞克·孔尼伯格（Eric Konigsberg），2008年，《一場有人難以看下去的中國文化演出》（A Glimpse of Chinese Culture That Some Find Hard to Watch），《紐約時報》（2008年2月26日），http://www.nytimes.com/2008/02/06yregion/06splendor.html?scp=1&sq=A+Glimpse+of+Chinese+Culture+That+Some+Find+Hard+to+Watch&st=nyt，2015年6月5日搜索瀏覽
10. 邁克爾·D·朗貢（Michael D. Langone），2007年：《中國和法輪功》（The PRC and Falun Gong），收錄于《宗教研究評論》（Cultic Studies Review），第235-285頁
11. 詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis），2012年，《邪教參考手冊》（Cults: A Reference and Guide）， Equinox出版社（英國謝菲爾德）
12.詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis），2016年：《科學(xué)教與媒體》，收錄于詹姆斯·R·路易斯（James R. Lewis）和科業(yè)提·荷勒索伊（Kjersti Hellesy）主編的《科學(xué)教手冊》（Handbook of Scientology）（即將出版），博睿出版社（萊頓）
13.李洪志，1996年，《悉尼講法》，http://www.falundafa.org/book/eng/lectures/1996L.html，2015年6月4日搜索瀏覽
14.李洪志，1997年，《3月23日紐約市講法》，https://falundafa.org/eng/eng/lectures/1997L.html，2015年6月4日搜索瀏覽
15.李洪志，1998年，《3月29日-30日北美第一次法會講法》，https://falundafa.org/eng/eng/lectures/19980329L.html，2015年6月7日搜索瀏覽
16.李洪志，2003年，《轉(zhuǎn)法輪》，http://www.falundafa.org/book/eng/pdf/zfl_new.pdf，2015年5月30日搜索瀏覽
17. 李俊鵬（Li Junpeng），2014年，《非宗教的宗教和非政治的政治：法輪功從氣功到政治運動的轉(zhuǎn)變》（The Religion of the Nonreligious and the Politics of the Apolitical: The Transformation of Falun Gong from Healing Practice to Political Movement），收錄于《政治與宗教》（Politics and Religion）7月刊，第177-208頁
18. 莎拉·路布曼（Sarah Lubman），2001年，《美國國土上的中國戰(zhàn)爭：被迫害的組織爭取到中立政治家》（A Chinese Battle on U.S. Soil: Persecuted Group's Campaign Catches Politicians in the Middle），收錄于《圣荷塞市水星新聞》（San Jose Mercury News）（2001年12月23日），http://www.culteducation.com/group/1254-falun-gong/6819-a-chinese-battle-on-us-soil.html，2015年6月4日搜索瀏覽
19. 大衛(wèi)·歐比（David Ownby），2003年，《尋找領(lǐng)袖魅力：流離失所的法輪功》（In Search of Charisma: The Falun Gong Diaspora），收錄于《新興宗教：非傳統(tǒng)及新興起的宗教》（Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions），第106-120頁
20. 蘇珊·J·帕瑪（Susan J. Palmer），2003年，《治愈性抗議：法輪功習(xí)練者的轉(zhuǎn)化模式》（Healing to Protest: Conversion Patterns Among the Practitioners of Falun Gong），收錄于《新興宗教：非傳統(tǒng)及新興起的宗教》（Nova Religio: The Journal of Alternative and Emergent Religions），第348-364頁
21. 大衛(wèi)·A·帕瑪（David A. Palmer），2001年，《法輪功：界于宗派主義和普世拯救之間》（Falun Gong: Between Sectarianism and Universal Salvation），《中國視角》（China Perspectives），第35、14-24頁，http://hub.hku.hk/bitstream/10722/194523/2/Content.pdf?accept=1，2015年6月7日搜索瀏覽
22. 大衛(wèi)·A·帕瑪（David A. Palmer），2007年，《氣功熱：身體、科學(xué)和中國的烏托邦》（Qigong Fever: Body, Science, and Utopia in China），哥倫比亞大學(xué)出版社（紐約）
23. 本杰明·佩尼（Benjamin Penny），2001年，《法輪功的過去、現(xiàn)在和未來》（The Past, Present and Future of Falun Gong），在堪培拉澳大利亞國立圖書館的講演，https://www.nla.gov.au/benjamin-perry/the-past-present-and-future-of-falun-gong，2015年6月3日搜索瀏覽
24. 帕斯·拉恩（Patsy Rahn），2002年，《抗?fàn)幍幕瘜W(xué)反應(yīng)：中國政府與法輪功》（The Chemistry of a Conflict: The Chinese Government and the Falun Gong），收錄于《恐怖主義和政治暴力》（Terrorism and Political Violence），第41-65頁
25.克爾·伍德罕姆（Kerre Woodham），2008年，《暢飲與惡棍》（Booze and Bullies），《新西蘭先驅(qū)報》（2008年11月23日）http://www.nzherald.co.nz/opinionews/article.cfm?c_id=466&objectid=10544538，2015年6月3日搜索瀏覽
26. 趙悅之（Zhao Yuezhi），2003年,《法輪功在中國內(nèi)外的身份和對存在意義的斗爭》（Falun Gong, identity, and the struggle over meaning inside and outside China），收錄于尼克·庫德瑞（Nick Couldry）和詹姆斯·庫蘭（James Curran）主編的《媒體力量抗?fàn)帲壕W(wǎng)絡(luò)世界里的非主流媒體》，第209-226頁，羅曼—利特菲爾德出版社（美國馬里蘭州拉納姆）